Esta semana Felix Kjellberg 'Pewdiepie' se ha visto envuelto en una nueva polémica relacionada con unos comentarios tildados de racistas que realizó durante una retransmisión de Playerunknown's Battlegrounds. El equipo de desarrollo Campo Santo se hizo eco del hecho y pidió al youtuber la retirada de los vídeos que subió a su canal relacionados con Firewatch, título del estudio publicado el pasado año.
Tal y como señaló Sean Vanaman, co-fundador del estudio, van a iniciar medidas legales contra el youtuber amparándose en la DMCA (Digital Millenium Copyright Act). Esta ley permite a los titulares del copyright de un producto pedir la retirada de un contenido plagiado o pirateado (total o parcialmente) de un servidor alojado en Estados Unidos.
De esta forma, expertos en legislación sobre propiedad intelectual han afirmado que Campo Santo puede solicitar la retirada de dichos vídeos, amparados por la DMCA. Las notificaciones de DMCA, de hecho, son comunes en YouTube: Nintendo es notoria por hacer reclamaciones de derechos de autor contra los vídeos de sus juegos.
El dueño del copyright decide
En las FAQ oficiales de Campo Santo relacionadas con Firewatch, el equipo ofrece a los jugadores licencia para transmitir y monetizar vídeos. Sin embargo, según Ryan Morrison, socio fundador del bufete de abogados Morrison & Lee LLP, "si una licencia no dice 'no revocable', puede revocarla cuando quiera". Es decir, Campo Santo tendría legitimidad para exigir a Pewdiepie la retirada de sus vídeos relacionados con Firewatch.
El abogado Michael Lee, el otro socio fundador de Morrison & Lee LLP, también opina que Campo Santo juega en terreno seguro. "Una persona puede hacer y decir lo que quiera, pero es decisión del dueño de los derechos de autor el permitirlo o no".
No obstante, a menos que un juez decida sobre el vídeo de Firewatch de Pewdiepie, el asunto todavía es discutible. El coste para conseguir que un juez resuelva el caso sería de "más de seis cifras", según Morrison. "Así que no es algo que los desarrolladores indies se puedan permitir". Pewdiepie podría contar con los recursos para permitirse el juicio, pero en el momento en el que dicho juez haga uso de la ley, el youtuber perdería el caso.
En este sentido, se extrae que los Let's Plays (como el caso de la serie de Firewatch de Pewdiepie) "existen" porque los propietarios del copyright "permiten que existan". La situación de Pewdiepie saca a colación lo "frágil" que resulta para un youtuber perder un caso como el aquí descrito: mientras que los propietarios de copyright pueden elegir permitir los Let's Plays, no hay nada que les detenga si deciden reunirse y pedir la eliminación de dicho contenido.
El youtuber, tras la polémica acontecida, publicó un vídeo en su canal de YouTube donde expresaba su "decepción consigo mismo" y pedía disculpas por los comentarios racistas. Desde Campo Santo señalaron que este tipo de actitud no debía permitirse en YouTube, ya que extienden un comportamiento nocivo entre la comunidad. Por otro lado, en las últimas horas Firewatch ha recibido una oleada de críticas negativas en Steam.
