Bien, el libro va de odio. Mucho odio. Muy mucho muchísimo odio. En serio, todos los personajes son odiosos por su forma de ser, pero hay uno que mediante sus actos se retrata a lo largo de todo el libro como un personaje cabrón y rencoroso como él solo. En ocasiones tenía la impresión de estar viendo las últimas horas del Titanic desde arriba, sabiendo que algo iba a acabar jodidamente mal y que no podría hacer nada por evitarlo. La diferencia es que mientras que allí fue por un error humano en esta ocasión es por la voluntad de herir de una persona.

Ojo, no estoy diciendo que esto sea malo, pues como personaje   XXX  (no, no diré el nombre, mejor que os pille de sorpresa) es cojonudo y si la Anne Wilkes de Misery  era la locura pura este sujeto es el odio concentrado, solo estoy avisando que no os esperéis un prado de florecillas porque no lo vais a encontrar.

De las películas ni putísima idea.

En el tema narrativa ni una queja. La verdad, me sorprendió muy para bien el modo de Emily de narrar tanto por el planteamiento de la historia como por el estilo usado para combinar descripciones y diálogos, sobre todo a sabiendas de que la creación de este libro fue un "Hermanas, escribamos un libro cada una y a ver qué sale" de las tres Brontë (Emily, Anne y Charlotte). Lo que es incluso más sorprendente es el detalle de que las tres lograran obras consideradas clásicos de la literatura universal (Cumbres, Agnes Grey y Jane Eyre).

Y bueno, poco más me queda por decir. Es un libro que al principio puede chocar por su narrativa y por lo subnormal que es el señor Lockwood, pero en cuanto empieza "la trama en si" la cosa mejora exponencialmente, convirtiéndose por méritos propios en un libro tremendamente recomendable para cualquiera dispuesto a darle una oportunidad a algún clásico del siglo XIX. Por cierto, si alguien me explica por qué en la edición que leí la catalogan de "novela de terror" se lo agradecería, porque ni de lejos lo es.

Pero, ¿de qué va Misery? ¿Torturas nazis? ¿Un maratón de Sálvame Deluxe? ¿Un café de tres horas conmigo? No, para nada. Como ya dije, el protagonista de Misery es Paul Sheldon, escritor de novelas de éxito (la saga Misery, protagonizadas por una cortesana) y de otras de no tanto renombre (por las cuales desearía ser conocido). Desafortunadamente para él, justo al terminar su última novela sufre un accidente de tráfico en medio de una ventisca.

Es entonces cuando entra en escena Anne Wilkes, ex enfermera que rescata a Paul y lo mete en su casa, lugar donde le cura y mima pues (como ella dice) "es su fan número 1", en especial de sus novelas de la saga Misery. Las cosas no pintan bien para Paul: tiene las piernas rotas, la casa de Anne está aislada de todo el mundo exterior y su único medio de supervivencia tiene más de una gotera en la mollera (que está muy loca vamos). Ah, eso y que Misery muere al final del último libro que ha escrito, justo el que Anne compró el día que le rescató...

Sé que existe una peli basada en la novela, pero con lo mucho que sufrí el libro paso de verla a corto plazo.

Como supondréis a partir de lo dicho, Anne no tardará en amargarle la existencia al pobre Paul, llegando a algunos extremos de sadismo que entrarían perfectamente en películas como Saw (para los que vieron la peli, la escena SPOILER del martillo en realidad es con un hacha. TOMA CENSURA). En resumidas cuentas, Misery es un libro cojonudísimo pero que sufres como ninguno, pues sabes que por mucho que le hagan a Paul todavía le quedan páginas para seguir sufriendo. Es más, cada vez que aparecía Anne por la puerta me cagaba vivo pensando en lo que le podría hacer...

Ahora es la parte donde un blogger normal desvelaría parte de la historia para poneros la boca dulce y que vayáis a por él... pero paso. La trama de Temblor es... como decirlo.... ¿continua?  ¿orgánica? Basicamente, no hay una premisa central que poder destripar sin joderle así a nadie un buen pedazo de la obra, pues todos los acontecimientos van en cadena (y en su mayoría de manera bastante inesperada, good point) y sería como intentar hablar de cierto pijito en The world ends with you , automáticamente estaría jodiendo el primer tercio de la trama de manera indirecta.

Así pues, ¿de qué va Temblor? Dejémoslo en que es una distopía  ("sociedad ficticia indeseable en sí misma") con tintes fantasiosos, siendo el resultado una obra cojonuda. A decir verdad, aglutina todo lo que me gusta encontrar en aquellos productos que consumo: un buen ritmo (me lo leí en tres sesiones), personajes interesantes, muchos giros inesperados (es más, solamente logré adivinar uno en todo el libro) y lo que ya mencioné del desarrollo orgánico (la mayoría de productos mainstream mantienen una premisa lineal durante todo el recorrido que solo se  soluciona o modifica ligeramente al final; Temblor, Psicosis  o Neonomicón son ejemplos de historias donde todas las partes tienen la misma importancia, siendo muy complicado intentar mostrar un argumento  global sin cagarle al otro una buena parte de la historia).

Quizás sus únicos problemas sean que la resolución final, pese a ser buena, va un poco apresurada y un par de "incoherencias" que se perdonan (por ejemplo, SPOILERAZO DEL COPÓN, que Oxígeno controlara a Océano, la hiciera salir del Talapot y llegar hasta casa de la otra solo para avisarla; ¿no era más lógico usar a otra persona, alguna que no te lleve tanto esfuerzo en cuanto a desplazamientos y poder? además del detalle de que si podía controlar a la cabeza pensante de la Ley bien podría haberla usado para investigar más, liarla parda en el corazón del gobierno desde el círculo interno o directamente suicidarse para hacer la puñeta a las religiosas SPOILER), pero del resto no tengo queja alguna. Una lectura tremendamente recomendable, tanto en bibliotecas como a los míseros 8 euros que cuesta en librerías.

Objetivamente es bueno. Mucho. El problema radica en que por muy bueno que sea hoy por hoy está desfasado, siendo cuanto menos ridículo situaciones como que te apuñalen, sueltes un discurso de tres páginas, grites "¡Me muero, me muero!" un par de veces y luego te mueras. Comprendo perfectamente que era lo que en aquella época era normal, pero como ya dije en estos tiempos que corren algo así resulta tremendamente forzado. Además, si fuera algo puntual como en Romeo y Julieta o en Hamlet se soportaría, pero da la impresión de que en El rey Lear todo el mundo tenga cinco monólogos preparados para cada situación, lo que supone un anticlímax constante (de nada me sirve una escena emocionante si de repente pones a un personaje a soltarme una perorata de media hora y al terminar el que tiene enfrente suelta otra igual).

En resumen: objetivamente es un libro muy bueno y se nota el buen hacer de Shakespeare, pero por otra parte ha envejecido muy mal, lo que puede dificultar su lectura hoy por hoy.

Bueno, yo si tal voy a ir abriendo mi paraguas mágico antiodio, que apuesto a que un número peligrosamente elevado de cinéfilos están echando bilis ahora mismo al leer tamaño sacrilegio saliendo de mis dedos.  Seguro que están diciendo algo en plan "¿Cómo puede el energúmeno este decir que es una mierda de peli?", "Menudo anormal, a este le sacamos de Hellow Kitty y Hora de aventuras y su mente no va más allá" o incluso "Gilipollas, no solo no vuelvo a entrar en este blog sino que además te lo voy a denunciar a blogger por difamaciones y calumnias". No pasa nada, soy capaz de aguantar todo esto y mucho más, así que empezaré comentando las bondades (y defectos, que también los tiene) del libro y luego me trasladaré a la película.

Por si hay alguien que no conoce el argumento de ninguna de las dos, diré que en base ambas obras nos sitúan en un mundo futurista donde el progreso ha avanzado tanto que la humanidad ha creado androides virtualmente idénticos a los humanos, siendo la única diferencia entre estos seres (llamados andrillos en el libro y replicantes en la película) y nosotros es que ellos son incapaces de generar una respuesta empática similar a la de nuestra especie. Por motivos que no explicaré (pues son muy diferentes en película y libro y debería spoilear mucho de ambas para que os hiciéseis una completa idea del porqué) un grupo de Nexus-6 (los androides más avanzados hasta el momento) se han escapado y es la misión de Rick Deckard capturarlos... y eliminarlos.

Hasta aquí la parte común a ambas historias; de ahora en adelante nos centraremos en el libro.

En la novela, Rick es un cazador de bonificaciones casado que vive resentido porque, en lugar de tener un animal real, debe conformarse con una oveja eléctrica. El motivo de esta obsesión social con los animales (tema sobre el que volveré un poco más adelante) es debido a que, años atrás, la gran guerra atómica tuvo como dos principales consecuencias la muerte de la mayoría de los animales vivos del planeta y el riesgo constante de radiación para todos aquellos habitantes que decidan quedarse en la Tierra. Así, con el tiempo se ha puesto de moda la colonización de otros planetas (siendo el destino más escogido Marte). Para agilizar el proceso y hacer la emigración más deseosa a los ojos de la población, el gobierno provee a cada familia que se va de la Tierra con un andrillo encargado de las tareas del hogar y otra clase de usos (trabajo en minas, esclavos sexuales...).

Al principio no había problemas, pues los andrillos eran fácilmente distinguibles de cualquier humano corriente, mas con el tiempo los colonos desearon sirvientes más y más parecidos a si mismos, por lo que las compañías diseñadoras empezaron a fabricar robots más similares a los humanos... hasta llegar al punto de que el único método para distinguirlos era aplicarles un test de empatía.

Por si esto fuera poco, con el tiempo los andrillos empezaron a ganar en inteligencia y autonomía, llegando estos al punto de huir de sus lugares de trabajo y comenzar a viajar a la tierra, lugar donde esperaban tener un sitio que llamar hogar. Es aquí donde entran los cazadores de bonificaciones, funcionarios encargados de investigar a los andrillos fugados y eliminarlos tras su identificación.

Al parecer le está siendo publicado un cómic basado en el libro. No me preguntéis qué tal está que ni puta idea.

Como ya dije, Rick es un funcionario más. No es el super blade runner de la película, sino simplemente un hombre corriente con un trabajo bastante desagradable. Así, cuando le avisan de que su jefe ha sido herido mientras trataba de capturar a los Nexus-6 fugados recientemente y que ahora es tu tarea el hacerlo no se alegra como se esperaba inicialmente, sino que comienza a temer por su vida (si han vencido al superior, ¿qué podrá hacer el subordinado?). Por otra parte, sabe que si lograse matar a los andrillos fugitivos sus bonificaciones le permitirían pagarse un animal vivo (como ya insinué antes, desde la guerra tener un animal real es raro no, lo siguiente). Además, poco a poco Rick comienza a tener un mayor número de dudas sobre su trabajo, pues ¿es lícito matar andrillos solo por su beneficio? ¿Realmente son una amenaza que deba ser eliminada?

Otros dos temas que de gran imporancia a lo largo de la novela y que en la película prácticamente no aparecen son el de la religión (representado en el libro como el mercerismo) y el de los "especiales", gente que por defectos genéticos o por la acción del polvo radiactivo de la postguerra tiene negada la emigración, siendo discriminada y relegada a trabajos de segunda categoría por sus iguales. No hablaré de ellos para no llenar esta entrada de información del mercerismo, pero os aseguro que Philip les da un trato sobresaliente.

¿Problemas? Quizás que es un libro más reflexivo que de acción. Así, no os esperéis un "enemigo número uno" como en la película o escenas de acción como la persecución del burdel. Hay tiros y muerte, sí, pero no es lo importante. Lo que realmente vale la pena es la reflexión, la descripción del mundo en el que vive el protagonista y las dudas morales que le asaltan. ¿La mejor parte? Toda en la que aparece con el otro cazador (aunque el test a Rachel también está genial). ¿Fallos? Quizás una mejor resolución del tema Rachel, una conclusión algo descafeinada y la falta de un diálogo final épico habrían hecho este libro algo mucho más grande, aunque tal y como está es una lectura obligatoria para todos los fans de la ciencia ficción.

Una de las pocas escenas salvables...

Ahora bien... la película... puff... sinceramente, no sé cómo llegó a alcanzar tanta fama. Personajes raros en sus motivaciones y acciones, ritmo chunguísimo (quiero pesar que es el típico ritmo de la época...), se pasa por el forro todas las virtudes del original y convierte la historia de amor de Rachel y Rick en el centro de la trama... vamos, no se me ocurre una mejor definición para "producto mainstream". Coge lo imprescindible, dale una ambientación bonita, véndelo bien y ya se encargará la gente de darle una fama que no se merece. Y por cierto, ese "increíble discurso final" por el que tanto mojan las bragas el 99% de los que la vieron me ha parecido de lo más patético que he visto en años.

Ale, ya podéis empezar  tirarme piedras.

P.D. Si notáis esta entrada... "rara" es porque hace ya 2 meses que me leí el libro y la película, y desde entonces he sido INCAPAZ de hacer la entrada. Mira que he venido veces y veces a intentar escribirla, pero no me salían las palabras, así que hoy decidí que de un modo u otro iba a quedar redactada.

Ojo, al leer todo esto no penséis que es un libro de curiosidades científicas y chorradas varias. Ramachandran realmente se curró este libro, así que bajo su apariencia de curiosidad tras curiosidad se encuentran los resultados de años y años de investigación, además del tratamiento de varios problemas de salud hasta hace poco sin resolver que eran padecidos por todo el mundo (como el del dolor en un miembro amputado, por ejemplo).

En definitiva, todos aquellos que disfruten aprendiendo un poco más sobre nuestro cerebro se lo pasarán en grande con este libro incluso sin tener muchos conocimientos de neurología... y si ya los tiene ¡mejor aún! pues es un repaso cojonudo de neuroanatomía.

Pongámonos en situación. Un avión cargado de pasajeros se estrella en una isla desierta en medio de ninguna parte y los únicos supervivientes son los niños que en él volaban. Tras un par de paseos por la isla, Ralph y Piggy convocan al resto de niños y deciden crear una asamblea. Elegido el líder y sus prioridades (conseguir comida y tener 24/7 un fuego encendido en la montaña para que el humo avise a cualquier barco que pase de su presencia de cara a un rescate) comienza una vida que debería ser idílica pero pronto se nos mostrará cargada de problemas... de la mano de los mismos niños.

Cualquiera que conozca Battle royale y Los juegos del hambre podrá hacerse una idea de qué clase de problemas estoy hablando, pero por si alguien no lo entendió me explayaré un poco más en ese aspecto: locura y masacre mutua. ¿Se entiende? ¿No? Bueno, digamos que hay un grupo de niños que decide pasarse por el forro las decisiones de la mayoría y forma "su propia tribu", la cual no dudará en putear sistemáticamente a la otra traspasando líneas que jamás deberían cruzarse... y menos si estamos hablando de niños de 11 años.

Los Simpson hacen varios cameos con este libro, siendo el más famoso y claro de todos el episodio "Das bus".

La verdad, ese fue justo el punto que más me llamó la atención de todo esto: que son críos. No se trata de adolescentes encerrados y obligados a matarse, sino de críos (los más pequeños tienen 5-6 años) que por voluntad propia deciden volverse salvajes y dejar de lado todo aquello que nos hace humanos. Sí, sólo es una novela, pero no he podido evitar sentirme mal en según qué momentos... y eso que apenas hay violencia en el libro. El problema es que cuando la hay es muy contundente.

Si os soy sincero, no sé si me ha gustado o no. Lo que sí sé es que no tengo pensado volver a leérmelo en muchos años y que me lo pensaría dos veces antes de recomendarle su lectura a nadie (y más si se trata de alguien fácilmente impresionable). En relación a las pelis no digo nada, pues no me quedó la menor gana de verlas tras terminar el libro.

Una última cosa. Tirando de Wikipedia he descubierto que Golding se "inspiró" en las novelas La isla del coral y Dos años de vacaciones. A la vista de las diferencias (ninguna de las dos muestra la locura  humana presente en El señor de las moscas) y que Golding homenajea La isla del coral empleando los mismos nombres para los protagonistas de la misma se le perdona, pero nunca está de más decirlo.