Quiero recalcar dos cosas: si alguien que no conoce mínimamente el lore de Batman intenta leerlo no se va a enterar de nada. Yo mismo, que me he papado prácticamente todos sus "must read" me he perdido en alguna de sus partes y quedado desconcertado ante algunas referencias, y eso que esta era la cuarta vez que lo leía. Cierto, la base argumental la pillé a la primera, pero todas las referencias y connotaciones que lleva la obra... malamente esta vez, y eso aún así le debo mucho a que me leí los guiones originales de la obra, lugar donde Morrison las explica de una manera bastante clara. El otro apunte es esto: si conoces los típicos cómics de superhéroes y esperas encontrar algo así... en fin, permíteme seleccionar un par de páginas al azar y me dices qué opinas:



Desenfoques, letras que escapan de la página, viñetas descolocadas, fondos bizarros entre las mismas, alucinaciones... Arkham Asylum intenta (y consigue) transmitirnos lo mal que lo está pasando Batman en todo momento y lo condenadamente enfermos que se encuentran algunos de los pacientes, en especial el Joker. En serio, si Joker de Azzarello mostraba al payaso más violento este Arkham nos presenta al más desquiciado, y como él todos los demás internos del psiquiátrico. McKean se ganó el pan el día que dibujó esto, porque de verdad Arkham Asylum no sería ni de lejos lo mismo sin su dibujo... literalmente.

Veréis, en la vieja edición de Planeta (una belleza descatalogadísima de 25 euros con tapa dura, tamaño absolute, la versión bocetada de todas las páginas y el guión original completo tanto en inglés como español) que hay en la biblioteca de Santiago (ya me gustaría a mi tenerla) pude comprobar que inicialmente el guión contenía muchísimas más referencias a la psique de Batman y un (a mi parecer) mejor desarrollo de los personajes, el cual McKean se pasó por el forro en sus dibujos para darnos una atmósfera totalmente claustrofóbica. Llegados a este punto no consigo decidirme. ¿Habría estado mejor la versión original de Morrison aunque con un dibujo más clásico o la brillante ambientación de Dave nos da un producto mucho más robusto en su conjunto?

Independientemente de esto, Arkham Asylum me parece un cómic imprescindible para todo fan de Batman o de los cómics en general, aunque como dije puede hacerse durillo de leer y está totalmente descatalogado. Realmente tengo ganas de que ECC lo reedite este próximo junio para comprobar si lo que dicen en su página web de que estará "lleno de extras y con el guión original" se refiere a lo mismo de la vieja edición o no, pero me da que no será una edición tan redonda como la vieja de Planeta. Si veis una yo no me lo pensaría dos veces a la hora de comprarla.

Desafortunadamente, el dinero infinito no es una de mis virtudes, así que no tengo otra elección que investigar si el cómic en el cual poso mi vista merece la pena... siendo el camino más rápido leerlo por mi propia cuenta y luego decidir si pago o no. Tal y como habréis adivinado, esta es una de esas veces.

La verdad, Silencio siempre fue una de esas historias que no terminaban de llamarme la atención. El hecho de que tuviese el guionista de El largo Halloween le sumaba tres puntos de carisma, sí, pero la trama y el dibujo... no sé, no terminaban de enamorarme. Aún así, al ver la insistencia por su calidad en zonaforo y que en mi tienda habitual tenían una unidad de Silencio en tapa dura por 15€, decidí echarle un ojo a la trama, no fuera que mereciera la pena y dejase escapar una ganga.



Para decepción de un servidor, el argumento no es nada del otro mundo. Alguien que parece conocer la identidad de Batman está haciendo todo lo posible por putearle y es su cometido detenerle antes de que le mate. Está claro que no estamos precisamente ante uno de los thrilers de Naoki Urasawa (autor de Monster y 20 century boys entre otros) pero es suficiente excusa para ver al murciélago pateándole el culo a medio Gotham... y a cierto boy scout de Metrópolis.

Es cierto que la historia podría haber estado mucho mejor y que en según que momentos puede volverse algo predecible, pero en general (y sobre todo en las 7 últimas páginas) es una lectura realmente recomendable. Ahora bien, ¿pagaré lo 15€ que me piden por él? Admito que el dibujante es realmente bueno (que inicialmente no me llamase no quiere decir que no sepa apreciar su calidad) y que esas últimas páginas con guionazo al estilo Loeb son geniales, pero creo que esta vez paso. No sé a vosotros, pero para mi esos 15 eurillos suponen mucha pasta y todavía tengo que leerme Superman Brainiac y Luthor (ambos al mismo precio) como para desprenderme de ese dinero de un plumazo. Otra vez será.

La historia comienza justo después de El largo Halloween argumentalmente hablando (temporalmente unos 8 meses después), así que es imprescindible haber leído la anterior obra si quieres entender todo lo sucedido por la gran cantidad de referencias a sucesos anteriores... además de que ya en la primera página de Victoria oscura es revelada la identidad de Festivo, antagosnita de El largo Halloween, así que si no lo leímos nos jodería totalmente la la sorpresa del original de la forma más rápida y tonta. Así que ale, a piratear/comprar El largo Halloween antes de leer esta historia y, una vez terminado, os ponéis con esta secuela. ¿Que de qué va? Bueno, en un alarde de originalidad los autores decidieron tomarse la parte de "más" del "más y mejor" un poco literal y repetir la fórmula del "asesino mensual" en esta publicación. ¿Pierde frescura frente al original? Obviamente sí, más de la que nos gustaría. ¿Le resta esto calidad al conjunto? No, pues el tratamiento de la investigación es muy diferente.

Veréis, en El largo Halloween veíamos a un Batman muy detectivesco con apenas escenas de acción, siendo el principal eje alrededor del cual los personajes interactúan el "caso festivo". Aquí, en cambio, no solo nos encontramos con un Batman más "heroico" (vamos, que lucha más veces contra villanos tipo Joker, Pingüino o Espantapájaros) sino que parece que el "caso ahorcador" es simplemente algo para tener a Gordon entretenido y mantener a los lectores atentos al final de la historia. Que no se me malinterprete; no es mi intención decir que pasen del tema del nuevo asesino como de la mierda. Simplemente se nota que no es el astro alrededor del cual orbitan los personajes como en El largo Halloween, sino que es una subtrama más en todo esto como lo puede ser los planes de Dos caras o la unión de Robin al batgrupo, formando así una pseudo-obra coral.



Si os soy sincero, en un primer momento todo esto me dejó un sabor de boca un poco agrio; es decir, yo la primera vez que leí Victoria oscura me esperaba encontrar con un "El largo Halloween 2" en cuanto al esquema narrativo (caso alrededor del cual girasen los personajes), mas ahora que lo releo me doy cuenta de que su idea fue mucho mejor que lo que yo esperaba. Veréis, para mí el mayor error de este cómic es sin duda el repetir la jugada del "asesino mensual". Eso me pareció (y me sigue pareciendo) una cagada, fueron demasiado continuistas en ese sentido. Ahora bien, ya puestos a repetir la fórmula del asesino, me alegro que en lugar de mantener el sistema "caso que absorbe toda la atención" se decidieran por darle importancia en su justa medida a la vez que las otras tramas tienen un mayor protagonismo que en el original. Habría sido un gran error el repetir exactamente el esquema con un asesino prácticamente igual al anterior.

Eso sí, aunque objetivamente me cueste decir cual de los dos es mejor (supongo que ahí debería darle puntos extra a El largo Halloween por ser el primero y el que arriesgó con la fórmula inicialmente) subjetivamente no tengo ninguna duda: para mí se queda El largo Halloween con la corona. ¿Que porqué? Pues porque, por mucho que para mí la mejor obra de Batman sea El regreso del caballero oscuro , prefiero al Batman detectivesco antes que al de "gatillo fácil". Vamos, que soy más afín a los cómics donde el murciélago de Gotham piensa mucho y reparte poca leña antes que al estar cada dos o tres viñetas dando mamporros... y aunque no se llega a esos extremos en ninguno de los dos, está claro que se abusa mucho más de las escenas de lucha en esta secuela que en el original. Y qué coño, la última página de El largo Halloween es la polla con cebolla que le añade un +15 en carisma al cómic mientras que la última imagen de Victoria oscura está bien y ya.

En lo que respecta al color y dibujo nada que objetar, junto al de El regreso del caballero oscuro es uno de mis favoritos (sí, me gustan esos personajes cuadriculados del Miller ochentero, qué pasa). Además, el contraste de colores que se da durante los primeros capítulos me parece brutalísimo, esos tonos oscuros mezclados por brillantes me privan  Sí, ya sé que dije lo mismo en El largo Halloween, pero no importa, se nota que durante los tres años que pasaron entre la creación de uno y otro el dibujante (Tim Sale) pulió su estilo a conciencia. Ni una pega en este apartado oigan.



Ahora bien, lo de ni una pega no puedo mantenerlo a la hora de hablar de la edición que nos acaba de traer ECC cómics. ¿Que porqué? Por lo mismo de la otra vez: 32 eurazos nos costará comprarlo. Además, contra las casi 30 páginas de contenido extra de El largo Halloween (recordemos, entrevistas, bocetos, portadas y fotos de los autores y del merchandaising de la obra) aquí solo tenemos 20, siendo la mitad de ellas solo imágenes sin texto alguno (en la anterior nos ponían imágenes y comentarios sobre el proceso de creación u otras posibilidades barajadas por los autores, por ejemplo). Que sí, que contra las 374 páginas de El largo Halloween Victoria oscura tiene 390, pero también es innegable que abusa muchísimo más de las páginas a doble cara, así que a la hora de la verdad nos queda más o menos una longitud pareja y un número mucho menor de extras para tamaño precio.

Admito que pese a no ser el cómic perfecto bien que vale esos 32 euracos que cuesta, pero joder, eso es muchísima pasta y (como siempre) tiene un tamaño menor que la publicada hasta ahora por Planeta. En resumidas cuentas, si veis la edición de Planeta compradla, si lo veis en una biblioteca leedlo y sino... ya sabéis lo que toca hacer para acceder a la cultura, pero luego no digáis que no os advertí de la puñalada ecececiana (nuevo palabro, pal jueves que viene me lo incluyen en la RAE).

¿Qué tenemos aquí? Un cómic de Jeph Loeb y Tim Sale, los autores del malísimo "Caballero maldito ". ¿Es El largo Halloween otro triplete de especiales con historias absurdas que no pegan con Batsy ni con cola? Para nada. Señoras y señores, les presento el retorno de Batman a su vertiente más detectivesca. Nada de villanos con superpoderes, viñetas vacías ni mierda en formato papel ("anda mira, si parece que esté describiendo El contraataque del caballero oscuro " cof cof); El largo Halloween nos mostrará cómo Batman, Jim Gordon y Harvey Dent comienzan una cruzada contra el crimen organizado mientras que un misterioso asesino apodado por la prensa como Festivo mata a un alto capo de la mafia en cada una de las fiestas acaecidas a partir de ese primer Halloween. Así, como los más avispados supondrán, la historia se alarga durante todo un año, de Halloween a Halloween, doce meses  repartidos en trece números durante los cuales los "héroes" (por llamarles de alguna manera, pues la dualidad bien-mal de los personajes está muy bien trabajada) harán todo lo posible por detenerlo... aunque ninguno de ellos se imaginan el precio que su guerra contra el crimen se cobrará en sus personas.



Probablmente a muchos esto os sonará a la película El caballero oscuro de Nolan, ¿verdad? Pues bien, si le hacemos caso a la introducción coprotagonizada por Nolan que incluye la edición de ECC (luego hablaré de ella con más calma, que aquí tenemos material para dar y regalar, tranquilos) resulta que fue en esta obra en la que más se inspiró para el guión de ese film. ¿Quiere esto decir que si ya viste El caballero oscuro conoces el argumento de El largo Halloween? No, ni de coña. Verás escenas que te sonarán (el encuentro en los tejados entre Bat, Jim y Dent) y otras que claramente están inspiradas en este cómic (la quema del dinero de la mafia), pero nada más. Es más, me atrevería a decir que El largo Halloween es incluso más disfrutable habiéndola visto, pues nos daremos cuenta de hasta qué punto fue influyente en la creación de la película de marras. Ah, y el "yo creo en ..." que sale cada dos por tres en la película también aparece aquí, aunque su uso en este cómic (en especial la última vez que se usa) me parecieron apoteósicos.

Bueno, no hay mucho más que decir sobre esta obra sin joderos el argumento, así que me centraré en decir los típicos pero merecidos "muy buen dibujo", "tremenda elección de los colores" (ese tono oscuro contrastado con otros brillantes que impregna toda la obra me encanta), "guión cojonudo", "gran construcción de los personajes", portadas cojonudísimas (mención especial a las del día del padre y de la madre), varios giros argumentales... aunque hay una cosa que no consigo quitarme de la cabeza y que realmente me chirría. Los que no se lo hayan terminado, por favor, pasad de leer el siguiente párrafo y dirigíos ya a la sección "caguémonos en editorial ECC" que comienza tras la próxima imagen.

¿Ya solo leen los que conocen el final? Bien, si os spoileáis ya no me hago responsable. Alberto Falcone era Festivo. Mis cojones treinta y trés. 1) La misma obra dice que fueron Harvey y Gilda (ojo al detalle de que Dent ya mata antes de ser Dos caras, lo que demuestra que no fue el ácido lo que lo hizo malvado sino que él ya lo era de serie y solo buscaba el momento para explotar), así qué... 2) ¿¡Para qué coño se hace el malvado!? "Sí, soy festivo" ¿¡Eres idiota!? ¡Ahora irás a la cámara de gas! ¿¡Qué coño ganas con todo esto!? ¡NADA! 3) Cuando los fans dijeron "no hay cadáver" en la edición original añadieron una escena donde se recuperaba el cuerpo de Alberto y su padre lloraba frente a su cadáver. ¡¿Me estás diciendo que el padre se confundió al ver a su hijo?! Es un sinsentido joder.



Y bueno, esos son los tres puntos que (para mí) enturbian el resultado final de El largo Halloween pero que no por ello lo vuelven un mal cómic (ya querrían muchos tener la calidad de este pese a sus errores). Bueno, hablemos ahora de la edición española de ECC cómcis. Hum... por donde empiezo... ah, sí. ¡32 EUROS! ¡La puta que los parió! Vale que es un tomo muy largo (374 páginas) y que es la "edición buena" con su tapa dura y su formato chuli, pero... joder, es muchísima pasta. De no ser porque lo compré a mitas con mi hermano (este y Victoria oscura, ya lo reseñaré en un par de días) no se me habría pasado por la cabeza el mero hecho de adquirirlo.

Vale que esta vez han añadido unas entrevistas a los autores con motivo del décimo aniversario de la obra que son muy interesantes y que en general está muy cuidado, pero aún así... buff, 32€ duele y mucho. Es cierto que es una obra que vale lo que cuesta, que es de lo mejorcito de Batman y que da gusto tenerla en casa, pero creo que esta vez los de ECC se han tirado muchísimo de la burra con el precio,  dado que tenían la seguridad de que harían pasta a montones con la tontería. Mi recomendación es que la leáis como sea (al ser de las más famosas también es muy sencillo encontrarlas en bibliotecas o en internet) y que luego decidáis si invertir o no, que no están las carteras para dejarse apuñalar tan fácilmente.

P.D. ¿He dicho ya que los gilipollas de ECC cómics emplearon como reclamo publicitario el prólogo de Victoria oscura para promocionar tanto El largo Halloween como su secuela en el cual la primera frase es "XXXXXX era Festivo"?!?!?!?!?!? Sí, estos gilipollas le han jodido el final de El largo Halloween a sabe Dios cuanta gente con su brillante idea. Una vez más, gracias ECC por tu sabiduría y tocacojonismo.

Sí, sé que parece malo pero no lo es.

Pongámonos en situación. La editorial DC tenía "un pequeño problema": a lo largo de los años, había ido añadiendo universos paralelos al de sus series habituales. Así, teníamos "Tierra-1", lugar donde los héroes contemporáneos vivían; "Tierra-2", hogar de los personajes de los años 40; "Tierra-X", planeta donde la II Guerra mundial había tomado un curso distinto... vamos, que tenían un buen pifoscio allí montado entre universos alternativos y demás mierdas por el estilo.

¿Solución? Inventarse a un villano con el poder de destruir universos y que ya solo le queden unos pocos al comienzo de la historia. Es entonces cuando algunos héroes son reclutados por El Monitor para dar la cara por todos y enfrentarse al villano de turno. Hasta aquí me seguís, ¿no? Pues con saber esto ya podríais saltaros prácticamente los tomos del 3 al 6 delos 12 que la constituyen.

En serio, menuda tortura. He visto series que empiezan lento (20 century boys, por ejemplo) pero esto me pareció excesivo. Los dos primeros tomos nos ponen en situación (cosa que podría haberse hecho en uno, pero bueno...) y luego vienen tomos y tomos donde no pasa nada interesante. Increíble, se enfrentan a unas sombras. Vaya, ahora están protegiendo un artefacto místico. Guau, ahora están tomando el sol en la playa mientras escorpiones voladores de color rosa lanzan manzanas por los ojos.

Es decir, hacen cosas, sí, pero a la hora de la verdad no tienen peso ninguno en la trama de fondo: son relleno puro y duro. La verdad, empiezo a pensar que DC quería que la tontería del crossover le durase todo el año y, en lugar de currarse la trama, simplemente añadió personajes y situaciones por hacer bulto. Admito que el hecho de no conocer a la mayoría de los personajes me dejó un poco chof, pero aún así por momentos el relleno es excesivo.

El dibujo es el típico de la época. La verdad, prefiero el actual, pero a la vista de las macrobatallas que aquí se forman llenas de héroes y villanos dándolo todo he de admitir que no está nada mal.

En resumidas cuentas, comprendo que, en su momento, Crisis supusiera lo que supuso, pues era el primer Crossover "a lo grande" de la historia de los cómics y redefinió las reglas del universo DC, pero hoy en día su lectura no es precisamente muy recomendable tanto por el mal envejecimiento de la misma como por la existencia de muchísimos crossover realmente superiores a este y con muchísimo menos relleno haciendo bulto. Ahora si queréis leéroslo es cosa vuestra, pero yo ya os he dicho lo que opino del mismo.

El estilo de dibujo no me apasiona (esa caras...) pero cumple con su función.

Basicamente nos encontramos con un Batman impresionado (y ligeramente desbordado) ante una mente tan loca como la del Joker (como él mismo dice, se entrenó para atrapar asesinos y criminales corrientes, no dementes deseosos de matar) y a un villano al que se siente como pez en el agua ante el papel de psicópata matalotodo. No es el mejor cómic de la historia de Batman pero sí que nos entretendrá durante sus apenas 70 páginas (una lástima su brevedad, pues la historia aún podría haber dado para algo más...).

Eso sí, muy a mi pesar el cómic hace varias referencias a "La broma asesina", obra bastante posterior a esta y que nos narra los auténticos orígenes de este ser del averno. ¿Que porqué lo hace? Hombre, es comprensible. La broma asesina, escrito por Allan Moore, está considerado como uno de los mejores cómics de Batman y de la historia en general; así pues, por lo menos yo encuentro hasta cierto punto normal que el autor de este The man who laughs no intentara apropiarse de la historia creada por Moore en aquel momento y utilizar su concepción del Joker en este cómic. Supongo que no fue una decisión fácil, pero creo que al final tomó la mejor opción: contar lo imprescindible para entender el cómic y poner en un pie de página que, para más información, leamos La broma asesina. Además, si fuese malo válgame Dios, pero siendo tan bueno no veo un problema que un autor nos recomiende su lectura.

2012. Gracias a algunos regalos de mi exnovia comencé a coleccionar aquellos cómics y mangas que, tras leer en línea, me parecían dignos de mi dinero. Presa de la curiosidad (y del buen sabor de boca dejado por DKR) decidí darle una oportunidad a pesar de los avisos que me dio el dependiente de la tienda. "No es ni de lejos tan bueno como la secuela", me comentó. Aún así carecía en aquel momento de entretenimiento (por motivos administrativos debía esperar yo solo y sin nada que hacer durante cuatro horas en una casa vacía) así que decidí arriesgarme y gasté 25,50€ en la edición de ECC de este cómic. Ese día aprendí dos cosas: a meter el dinero en el culo la próxima vez que me queme en el bolsillo para evitarme malgastarlo y que los mamones de ECC siguen con su manía de sacar productos de menor calidad a la de Planeta a un precio mucho mayor.

Quizás en la última frase haya sido un poco exagerado (este cómic no es tan malo), así que me explicaré un poco mejor. El contraataque del caballero oscuro (DK 2 en adelante) nos sitúa tres años después del final de DKR (saltáos el párrafo los que no queráis spoilers de DKR o del inicio de esta obra), en el momento en que Batman decide que ya ha adiestrado lo suficientemente bien a sus chicos tras el incidente con Superman al final de DKR y que es la hora de volver a la superficie para cambiar las cosas allí arriba. La idea a priori no pinta mal; es cierto que ciertos detalles pueden chirriarnos un poco (ahora Carrei, en lugar de ser Robin, adopta la identidad de Catgirl; James Gordon tiene un papel anecdótico; los enemigos de la obra no son villanos del universo Batman sino del de Superman) pero aún así el comienzo nos deja un gran sabor de boca (en especial las dos primeras páginas con la descripción del funeral de Wayne) que dura durante las primeras páginas... hasta que nos damos cuenta de que algo empieza a fallar.

Esto es debido a que el principal problema de DK 2 es que no es un cómic de Batman. Sí, en la portada pone "BATMAN: El contrataque del caballero oscuro", pero no es un cómic de Batman. Sí, en ambas cubiertas del libro sale Batman, pero no es un cómic de Batman. Sí, es la secuela de la más famosa obra sobre Batman jamás escrita, pero no es un cómic de Batman. En DK veíamos a un Bruce Wayne humano que luchaba contra si mismo y contra el crimen, que sufría los problemas de la edad y los planes de sus enemigos y era rara la vez en la vez en que teníamos 4 páginas seguidas sin su aparición. En DK2 Batman no aparece de cuerpo presente hasta la página 80.



Esto no sería un problema si luego se le diera la importancia que se merece (coño, se supone que en los cómics de Batman el protagonista debe ser Batman), pero durante el resto de la obra apenas tiene apariciones, y estas son en su mayoría olvidables: hablando y repitiendo una y otra vez que le encanta asustar a la gente y que se siente viejo, cagarse en la cobardía de Superman una y otra vez, hacerse el prepotente (porque mira que destila prepotencia y bordería en este cómic el señorito Wayen...) con cualquiera que no esté a sus órdenes... en fin, un Batman que sale poco pero que aún así logró que le cogiese bastante tirria, la verdad. DK 2 es antes una reunión de superhéroes luchando por cambiar el mundo con un Batman en segundo plano como causante de esto que un auténtico cómic de Batman. Ojo, esto no es malo; el problema es que no nos venden un macro crossover como podría ser Kingdom come sino un cómic de Batman cambiando el mundo, y no lo es.

Además, por momentos da la impresión de que Miller no quiso abandonar ideas que le funcionaron en la primera parte pero que no recordaba cómo llevarlas a cabo tras tantos años sin usarlas, siendo la más sangrante de todas el tema de las noticias. Cualquiera que se haya leído el original sabe que los medios de comunicación tenían un gran peso, sobre todo en las partes más avanzadas de la historia... pero siempre manteniendo un equilibrio con la trama. Aquí no. Desde casi la primera página tendremos un bombardeo constante de cuadros con reporteras diciendo gilipolleces... sí, sé que lo hizo a posta, pero considero que no fue la manera correcta, pues en los últimos momentos del cómic directamente estaremos asqueados de interrupciones de hasta casi una página entera con incoherencias y tonterías por doquier.

Además, el cambio del estilo de dibujo hace estragos. Esta no es ni la primera ni la segunda obra de Frank Miller que leo, así que creo que puedo comparar con un mínimo de criterio el dibujo de sus otras obras y el de esta como para decir que, en términos de dibujo, es de lo peorcito de Miller. Pondré un par de imágenes comparativas entre DKR y DK2 para que os hagáis una idea:



Muchísimos menos detalles por viñeta, diseño exageradamente caricaturesco, demasiados espacios en blanco (aunque esto en las imágenes seleccionadas no se nota demasiado)... en fin, a pesar de no haberme leído todo lo salido de sus manos, considero mucho mejor su dibujo anterior al año 2000 (Sin city, 300, Ronin, DKR...) al aquí mostrado, y rezo porque esto sea más un experimento que la evolución de su dibujo, en cuyo caso realmente me llevaría una decepción con el (en mi opinión) descenso grafístico del autor.

En definitiva, DK 2 no es un mal cómic, mas tuvo la terrible desgracia de ser la secuela de uno de los mejores jamás escritos. Así, algo que podría haber quedado muy bien de haber sido publicado bajo otras circunstancias (no ser anunciado como una secuela oficial de DKR, ser escrito por alguien que no fuera Miller...) recibió un número de críticas muy superior al merecido. Si lo veis en una biblioteca no dudéis en darle una oportunidad, pero recordad desde el primer momento lo que os vais a encontrar para evitar sustos de última hora... y más a ese precio, que realmente puede llegar a doler.

Como tal vez les suene a los que se han visto la última película estrenada del hombre murciélago , este cómic nos presenta a un Batman retirado desde hace años, el cual lucha día a día por mantener a cubierto su lado más salvaje... hasta que su paciencia llega al límite y vuelve por la puerta grande.

Probablemente la mayor virtud de este cómic (novela gráfica según algunos) es su capacidad de hacer una historia de Batman diferente, la cual nos muestra a un Bruce Wayne que por momentos roza la locura, una manipulación mediática impresionante y una lucha moral realmente sorprendente... sin olvidar en ningún momento que se trata de un cómic de Batman. Perdonad que me repita tanto en esto, pero hay que leerlo para darse cuenta que no es una obra de superhéroes normal. Sí, hay héroes, villanos y hostias como panes, pero Miller mezcla subtramas (¿o debería decir microtramas?) con la historia normal que nos muestra la evolución de Gotham ante el regreso del hombre murciélago, las cuales nos dejarán realmente de piedra como la que pongo a continuación. Aviso que algunos quizás querrían evitar leerla hasta tener este cómic en sus manos, así que la decisíon del Spoiler es vuestra:

Click para ampliar

¿Qué decir que no se haya dicho ya sobre este cómic sin caer en Spoilers? Hum... pocas cosas hay que pueda añadir ahora, así que me centraré en dos aspectos: recomendárselo a todo aquel que guste de los cómics y de Batman en especial y comentar la edición española. Veréis, hace poco la editorial ECC se hizo con los derechos de publicación de DC en nuestro país y en gran parte de sudamérica.

¿Qué pasa con esta edición? Bueno, a mi personalmente me gusta. Tiene un tamaño más reducido que el que se comercializaba hasta ahora (de alto es como un libro o como podría ser Maus , novela gráfica famosa donde las haya), tapa dura y un apéndice con curiosidades y partes del guión original además de un prólogo escrito por Miller donde da su visión del impacto de este cómic y de cómo fue para él escribirlo.

¿Que donde está el problema? En que los cabrones de ECC tienen los cojones de vender a mayor precio esta edición que la vieja, la cual era el doble de grande. Además, por si no fuera ya bastante descarado el robo, tienen la desvergüenza de repetir la jugada con todos los demás del protector de Gotham, siendo en todos estos casos la versión reducida de sus aventuras. Ganar más por menos, alucinante su falta de vergüenza. Por ejemplo, navegando por inernet he descubierto que este tomo editado por Planeta (edición tamaño revista) valía 19€. A mi me costó 22,5 una edición más pequeña. Juzguen ustedes mismos si desean participar en este timo o leerlo por la red de redes... o en una biblioteca, qué coño, que para algo están.