Lo único cierto lo referente a que me tiré casi las 5 horas enteras en la ciudad. Hay tantas cosas interesantes que hacer que no necesité salir de la city para entretenerme. En mi primera partida he conseguido:

-Saco de bombas grande
-Bolsa de rupias grande
-Capucha de conejo
-4 piezas de corazón
-Cámara de fotos
-Album de gente
-Mascara de hada, de animal, de bomba y de kafei

Lo único que me jode es perder las bombas, palos deku y demás al terminar el día. Del dinero me la suda, tiro de banco y pista.

Bueno, ¿qué decir de Evangelion que no se haya dicho ya? Poco; probablemente sea una de las series más polémicas de los últimos 20 años. Aún así, si por la casualidad del universo no sabéis nada de la misma (¿bajo qué piedra habéis vivido todos estos años?) os diré que es una serie de mechas (robots gigantes contra monstruos, para que nos entendamos) un tanto especial. Lo primero que destaca de la misma es que el peso de la serie no está en los combates tal y como era costumbre en la época, sino que estos quedan muchas veces en segundo plano a fin de ahondar en los personajes, especialmente en la figura de Shinji Ikari (el protagonista). Sé que a más de uno le desesperarán tantas escenas de Shinji con complejo de emo, de Asuka comportándose como una prepotente o de Rei siendo una muñequita andante, pero le da un toque especial a la serie que o amas u odias. En mi caso, me gustó mucho; es cierto que por momentos me dieron ganas de soltarle un guantazo a más de uno personaje, pero en líneas generales consigue que les cojamos cariño y nos sintamos mal ante su sufrimiento, del cual encontraremos mucho gracias a la segunda gran diferencia de la serie: la relación con los robots (llamados "Eva" en esta serie).

Por regla general, las series de mechas siguen un patrón de escenas random, enemigo, pelea, el robot queda jodido pero el piloto confía en él y gana in extremis sin consecuencias para él. En Evangelion los pilotos sienten lo mismo que los robots: si le dan un golpe a tu robot sentirás el impacto en tu cuerpo; si le cortan el brazo a tu robot sufrirás como si acabases de perder el tuyo; si le atraviesan la cabeza a tu robot... lo más probable es que mueras entre terribles sufrimientos. Así, ya no solo se trata de ganar y reparar los robots, sino de poner la vida más en juego de lo normal para poder proteger aquello que deseas.

Sin caer en destripes importantes, Shinji Ikari se convierte en el nuevo piloto del Eva 01 para enfrentarse a los "ángeles", unas criaturas gigantes que por algún motivo tienen por hobby destruir la ciudad de Tokyo 3 a la menor oportunidad. Con el paso de los capítulos se le unirán Rei (piloto de la unidad 00) y Asuka (piloto de la 02), siendo su tarea protejer la ciudad de la destrucción. Dicho así suena tópico... y lo será durante los primeros 15 capítulos, los cuales parecen más relleno puro y duro que propios de una serie de culto, pues no pasa nada importante; sí, hay acción, los personajes se conocen más y nos sitúan en el universo Eva, pero uno podría ver los capítulos del 1 al 7 para conocer a los personajes y saltar luego al 16 sin demasiados problemas. Ahora bien, a partir del 16 las cosas cambian, teniendo un ritmo muy diferente la serie hasta que finaliza en el 26, mucho más directo, entretenido y lleno de incógnitas que nos mantendrán pegado a la pantalla hasta terminarla (en mi caso fue así, me vi del tirón los capítulos del 16 al 26 en una sola tarde).

Sobre todo durante los primeros capítulos hay algo de fanservice, pero con el avance de la trama la cosa prácticamente desaparece.

Es cierto que los capítulos 8-15 pueden hacernos perder la paciencia, pues aunque son muy entretenidos realmente no se diferencian apenas de cualquier otra serie de mechas (incluso dejan parcialmente de lado el tema de que los pilotos sufren lo mismo que el Eva, recibiendo impactos casi sin inmutarse), pero ese "cambio de paradigma" en su ecuador gana mucho habiendo visto esos capítulos. Por un lado hemos pasado más tiempo con los personajes, así que les hemos cogido bastante cariño; por otro, el contraste entre los anteriores y los próximos acentúa la violencia y epicidad de estos. Puedo afirmar, sin temor a equivocarme, que si se recuerda a Evangelion es precisamente por esa "segunda parte" de la serie, causando ésta además gran parte de su influencia en animes posteriores. Sin ir más lejos, la tan alabada por mí Madoka cuenta con muchas influencias de Evangelion: el dar más peso a las personas que a las batallas, empezar de un modo y darle una vuelta de tuerca al género con el paso de los caps, que cada enemigo sea radicalmente diferente en cuando a diseño y características a los anteriores, que ambas acabaran siendo máquinas de hacer dinero y que serán explotadas por películas durante años...

Pero, y aquí está el quid de la cuestión, Evangelion cuenta con un "detalle" que realmente es capaz de quitarnos de la situación de un plumazo: la repetición de escenas. Gainax (el estudio creador), por mucho que sea capaz de nadar en dinero gracias al éxito de la serie, en el momento de su salida no tenía ni para chicles, así que hicieron dos cosas para amortizar costes: hacer muchos primeros planos (cosa que no me importa) y repetir escenas de manera totalmente descarada. No sé a vosotros, pero para mi no hay nada más cutre que el ver la misma escena de una tía tomándose una cerveza durante 30 segundos tres veces en el mismo episodio... ¡y durante varios episodios consecutivos! Lo mismo podría decir de la repetición de varias escenas de conversación (se repiten las imágenes solo cambiando los diálogos) o, y esto realmente fue la gota que colmó el vaso, que en el episodio 24, prácticamente uno de los momentos más importantes de toda la serie, durante dos minutos esté una puta imagen estática en pantalla con música de Beethoven de fondo y no suceda NADA durante todo ese tiempo. Y como ese varios, pero ahí ya directamente me salí de mis casillas.

A partir de aquí y hasta el final comentaré tanto los dos últimos capítulos de la serie como la película "The End of Evangelion" que cambia completamente el final de la serie, así que (obviamente) los próximos párrafos estarán plagaditos de spoilers, así que ni se os ocurra leer si no la visteis. Si es vuestro caso, bajad el navegador hasta el último párrafo de la entrada. Como ya dije antes, nunca había visto nada de Evangelion. Sí, con el tiempo me había tragado algún que otro spoiler (Kaworu Nagisa, "el momento paja " en gif musical...) pero a parte de eso solo sabía que el final había dado más polémica aún que el del Mass effect 3 y que cuando lo viese lo amaría o lo odiaría. Bien, yo pertenezco a un segundo grupo: me ha parecido una putísima mierda. Ojo, no por "el concepto" del final, sino por la forma de narrarlo. Creo que es la primera vez en una serie que miro un capítulo a saltos y entendiendo perfectamente lo que sucedía, llegando a sentir vergüenza ajena en la "escena aplausos" y sintiéndome directamente estafado ante tal cantidad de tonterías juntas.

Lo que viene ahora me dolió hasta a mí.

Lleváis toda la serie hablándonos de Seele, Adan, el proyecto de Ikari, la clonación de Rei, la verdad del segundo impacto y del Eva 01... y llegado a los dos últimos capítulos ponéis flashback de toda la serie, pajas mentales de Shinji, aplausos, un universo alternativo... y lo único relacionado con la historia que había empezado a salir en la serie es la auténtica naturaleza del proyecto de Ikari. Buscando por la red , he visto que pusieron ese final por problemas de presupuesto y tiempo. Bien, podría entender eso... de no ser por dos detallitos sin importancia.

¿Problemas de presupuesto y tiempo? No me jodas. Lleváis toda la puta serie repitiendo escenas, dejando imágenes estáticas sin que pase nada, la trama no se mueve ni lo más mínimo hasta el capítulo 15... Esto podría ser porque no tenían presupuesto, pero Evangelion en su momento fue un tremendo éxito de ventas , así que... ¿cual es la excusa? ¿Que el jefe dijo "No, Evangelion es una gallina de los huevos de oro pero quiero que termine en dos capítulos, no vaya a ser que la sobreexplotemos"? Colaría de no ser por las 6 películas, 5 mangas y varios videojuegos basados en la licencia. ¿Que la serie se creó entera antes de su estreno y que por ello no pudieron tirar del dinero generado de su éxito? Joder, que cuando salió el capítulo 26 tuvieron más de 10 millones de personas, Evangelion ya tenía que estar dando pasta por narices, de haberlo deseado podrían haberlo cambiado sin fallo.

Además, aunque fuera así (que les faltaba tiempo o dinero) y tuvieran que reducir a tan solo dos episodios no veo el problema, pues The end of evangelion dura 87 minutos contando créditos por el medio, escenas "fuera de lugar" (véase "momento cine") y un buen puñado de escenas de acción fácilmente recortables. ¿Que no habría sido lo mismo? Hombre, pues claro, pero por lo menos habría sido un final coherente con el resto de la serie. Incluso me habría valido este final si hubiesen acortado un poco las pajas mentales y aunque solo fuera durante 5 minutos (los cinco minutos del universo alternativo, por ejemplo) se hubieran molestado en darle lógica a lo demás poniendo algo del ataque de Seele a Nerv, del estado de Asuka y del porqué Shinji tiene que escoger.

Sea como sea, como espectador me he sentido realmente insultado viendo ese final. ¿Que prefería una lucha final gigante lanzando rayos láser y volando edificios? No, preferiría un final. Madoka tiene un final raro como él solo pero en la línea del resto de la serie que me parece cojonudo; Monster tiene un final ambiguo pero es consecuente con el resto de la serie, te deja comiéndote el tarro pero en ningún momento te sientes estafado. Evangelion directamente se olvida de todo lo que ha mostrado hasta el momento y dedica los últimos 50 minutos de la serie a repetir una y otra vez los mismos rollos sobre la psique de Shinji que sí, entretienen una dos y hasta cuatro veces, pero después de toda una serie tratándolos meterme los dos últimos capítulos solo sobre ello dejando de lado todo lo demás es una putada bien gorda (recalco esto último, pues es lo que realmente me jode, el que dejen todo lo demás en el aire, no me habría importado el monólogo capitular de Shinji si a cambio hubiesen cerrado mínimamente la trama central en lugar de poner escenas ambiguas de personajes muertos sabe dios por qué y dejándonos a nosotros a pensar qué puede haber pasado).



Vayamos ahora con The end of Evangelion, esa película salida dos años después del final de la serie y que al parecer se aproxima más al final que tenían en mente los creadores en un primer momento. Inicialmente era reacio a pensar esto, pues me la imaginaba como una forma más de sacar pasta y contentar a los fans (la película salida un año antes que esta, Death & Rebirth, es un macro resumen de la serie con escenas que luego recuperarían para The end), pero conforme vi detalles del opening que no saldrían hasta The End como las alas de 01 o la alineación de los 9 EVA empecé a cambiar mi parecer. Ahora es cuando preguntaréis, ¿y para qué pusiste ese párrafo de lloriqueos hace un momento entonces? Bueno, pues porque hoy he hecho una excepción y, en lugar de escribir la entrada del tirón, escribí los últimos cuatro párrafos nada ver el capítulo 26 y pospuse hasta haber visto The end el resto de la entrada. El único motivo para no quitarlos es porque realmente es como me sentí al ver aquel cap.

Pero bueno, vayamos a The End en sí. Creo que la mejor forma de definirlo sería con la foto de una montaña rusa: primero es rarísima y pasa cierta cosa tremendamente fuera de lugar, luego coge carrerilla y no da respiro, luego Shinji se pone en modo emo y te entran ganas de partirle la cara, después Asuka vuelve en sí y parece más un cap de Dragon ball con hostias everywhere que un capítulo de Eva, luego intercalamos Shinji hostiable con Asuka dopada y repetimos la secuencia una y otra vez durante la primera mitad de la película, siendo Shinji más emo a cada segunda y Asuka más... ¿poderosa? ¿rara? ¿psicótica? conforme pasan los minutos... hasta que sucede algo que pillará a más de uno por sorpresa por su violencia y entonces la película gana 500 puntos en mi whathefuckómetro. ¿Eso es malo? Hombre, no. Basicamente recupera la idea de los episodios 25 y 26 pero adaptándola bien y sin que por ello se eludan todas las subtramas ya mencionadas en párrafos anteriores.

"¿Entonces te gustó el final nuevo?" No, la verdad, demasiado rebuscado y con más de una escena fuera de lugar como el cine o la playa para mi gusto (siendo esta y el comentario de dasTier92 de aquí la explicación que veo más factible en lo referente a lo acaecido en esa playa) pero ojo, a diferencia de antes no diré que sea un mal final. No me gustó, cierto, pero es un final acorde con la serie y cierra casi todas las subtramas, además de darnos pistas para sacar nuestras propias conclusiones de las dudas que queden, así que sería una tontería echarle pestes al mismo; solo me apena que no fuese ese el final original en lugar del copy paste que sacaron inicialmente.



Resumiendo, que me enrollo más que una persiana. Evangelion es una serie muy recomendable y que una buena parte de su éxito está en haber salido cuando salió, pues viéndola por primera vez hoy en día le encontraremos varios fallos realmente molestos durante toda su extensión. Aún así, repito que es una serie muy recomendable y que si no la has visto deberías hacerlo, pues spoileartela es sencillísimo y realmente merece la pena llegar todo lo vírgenes posibles a su visionado. No dudo en que la serie podría haber sido mucho mejor si Gainax hubiera tenido presupuesto para librarse de todo ese reciclaje continuo de escenas y dejara de lado los caps de relleno, así que espero con ansias la salida de la cuarta película el año que viene para poder vérmelas del tirón y concederle así una segunda oportunidad para ver si me termina de enamorar.

P.D. Obviamente la vi en japonés subtitulado al español.

P.D.2. Tras ver la película, recomiendo echarle un ojo al manga Evangelion RE TAKE , el cual no es canon pero aún así está super entretenido.

Y me gustó. Tenía un buen malo (Le Chiffre), buenas escenas de acción, algún que otro giro de guión que lograba sorprender al espectador y no se hacía pesada en las más de dos hora que dura. Según Wikipedia, no todo el mérito es suyo, pues es una adaptación muy fideligna al primero de los libros escritos por Ian Fleming, pero qué más daba: la peli me parecía cojonuda y digna de ver hasta dos y tres veces. A causa de esto, cuando a los dos años estrenaron Quantum of solace me llevé un chasco gordo. No es una mala película, pues entretiene durante todo su metraje, pero admitámoslo, no le llega a la suela de los zapatos a  Casino. Le falta algo, y no precisamente sexo: un malo carismático. Le Chiffre no era la panacea pero conseguía ganarse nuestro respeto con sus tácticas en el póker y con la "escena de la silla", pero el de Quantum... por favor. Parece que estemos toda la película enfrentándonos al recadero el auténtico malo, al cual esperamos ver día sí día también pero que nunca sale.

Medio mosca tras el final de Quantum, esperé a que saliera su tercera parte, la cual supuse (y seguía suponiendo hasta que entré al cine hoy) que cerraría el arco dedicado a la organización Quantum (sí, me pagan cada vez que escribo Quantum. Quantum Quantum Quantum). La verdad, me importa una mierda que dejasen de lado todo lo relacionado con anteriores filmes para Skyfall: lo que hay en su lugar es muchísimo mejor. Sí, podrían haber mezclado ambas tramas y poner a Silva (el malo de este film, Javier Bardem fuera de cámara) como líder de esa organización, pero la verdad, una vez en materia será lo que menos nos importe. Así, podremos ver la película perfectamente sin haber pasado antes por ninguna de las anteriores, mas a la vista de la ingente cantidad de guiños al resto de películas de la saga (sí, saga, las otras 22 películas, no solo a las protagonizadas por él) creo que los que más la disfrutarán serán aquellos que han crecido mamando de la teta del tito Bond... aunque no por ello los que la desconozcan se vayan a aburrir con el film.

Las escenas de acción son brutales (en especial toda la traca final), realmente lo pasamos mal por Bond y el resto de personajes, Silva es un villano cojonudísmo (el cual me recuerda mucho al Jóker de Nolan, todo sea dicho) que consigue que cada aparición sea única y directa al recuerdo, la trama pese a predecible en según qué momentos guarda más de una sorpresa que nos hará seguir atentos a la película en lugar de quedarnos en un "acción-palabrería inútil-acción-palabrería" como por momentos parecía tener Quantum. Lo único malo es el trailer: spoilea demasiado, así que alejáos de él como de la peste. Sí, es un trailer cojonudo, pero más de una sorpresa se me fue a la mierda por verlo antes de tiempo.

Lo único que me chirría del personaje es la voz que le ponen. No sé, no me pega.

Hacía tiempo que no iba al cine. Mi presupuesto como estudiante es, cuanto menos, escaso, así que debo pensarme muy bien el ir o no a ver una película al precio al que está. Pues bien, me arrepiento enormemente de no haber ido antes a verla. No sé si será la mejor de la saga pues no las he visto todas, pero de entre las que he visionadado ha sido con mucha diferencia la que más me ha gustado.

P.D. Quantum, Quantum, Quantum, Quantum, Quantum, Quantum, Quantum, Quantum.

-Superficial: aprendizaje literal, el chapar de toda la vida mostrando poco o nulo interés en el contenido.
-Profundo: le da un mayor énfasis al significado, relacionando ideas e integrando la información de distintas fuentes
-Estratégico: empleo de técnicas de estudio para aprobar con el mínimo esfuerzo. El mítico "esto dijeron que no cae ergo no lo leo".



Si queremos la seguridad del aprobado, debemos entender plenamente el significado de lo que se está estudiando (aprendizaje profundo) y ser plenamente consciente de lo que se incluirá en la evaluación (aprendizaje estratégico). Aún así, el estudio eficaz implica más que usar el aprendizaje adecuado. El enfoque SQ3R (Morris, 1979) proporciona una perspectiva más amplia sobre este tema, siendo SQ3R las siglas de Survey (inspección), Question (pregunta), Read (lectura), Recite (narración) y Review (revisión).

-----Inspección: implica la obtención de una visión global de la manera en que se organiza la información del capítulo. La lectura del resumen del capítulo sería la manera más sencilla de este objetivo (si no hay resumen pues ojeas el capítulo saltándote párrafos y listo).
-----Preguntas: reflexionar sobre las preguntas relevantes a las que esperamos que la sección responda.
-----Lectura: ahora sí que toca leer, buscando con ello responder a las preguntas planteadas anteriormente e integrar la información con el conocimiento previo.
-----Narración: intentar recordar las ideas principales del capítulo. Si somos incapaces será nuestro deber repetir la fase de lectura.
-----Revisión: una vez completada la lectura trataremos de recordar las ideas principales combinándolas con nuestros conocimientos previos. Basicamente nos sirve para comprobar si las fases anterior han funcionado o no.

Una de las razones por la que el SQ3R es tan efectivo es porque evita la ilusión del estudiante, la cual consiste en que el estudiante es autoconvence de que se sabe la materia porque tras ojear el libro todo le resulta familiar, lo cual no es más que la memoria de reconocimiento, así que no es garantía de que el recuerdo sea igual de bueno a la hora del examen. Este descubrimiento es relevante en relación con el fenómeno conocido como efecto de la prueba, el cual (explicación técnica) explica que la fuerza de almacenamiento refleja la persistencia relativa de un trazo de memoria, mientras que la fuerza de recuperación refleja la accesibilidad de un determinado trazo de memoria. La recuperación es fácil cuando la fuerza de recuperación es alta, pero una fácil recuperación no incrementa la fuerza de almacenamiento. Por el contrario, la recuperación es difícil cuando la fuerza de recuperación es baja, pero incrementará la fuerza de almacenamiento a largo plazo. ¿Que no has entendido una mierda? Explicación cómoda: merece la pena esforzarse en recordar la información en una prueba de memoria, ya que hará que la información se recuerde mejor a largo plazo.

Entonces, ¿cómo podemos causarnos efecto de la prueba? Hazte exámenes a ti mismo cada X días. Es cierto, al principio los resultados son peores que con la memorización, pero a largo plazo producen hasta un 50% más de recuerdo que las técnicas repetitivas (Roediger y Karpicke, 2006a). Si alguien tiene curiosidad, el motivo de que la mayoría prefieran utilizar la repetición se debe a su caracter inmediato (grandes beneficios a corto plazo), a que provoca una gran ilusiónd el estudiante (autoengaño) y requiere mucho menos esfuerzo que las pruebas alternativas que aquí recomendamos. Por cierto, si después del recuerdo se da una retroalimentación (si te equivocas que tengas la respuesta correcta al momento) recibirás incluso una mejor memoria a largo plazo que del otro modo.



A todo esto, ¿a alguien le suena lo que son los mapas mentales? Son diagramas en los que una idea central se relaciona con otras muchas ideas y/o conceptos de varias maneras, los cuales presentan numerosas ventajas en comparación con los enfoques tradicionales. En primer lugar, para crear mapas mentales es necesario estar activamente involucrado en el proceso de aprendizaje (los apuntes no dejan de ser una copia literal); en segundo lugar, los conceptos obtenidos mediante mapas mentales presentan numerosas conexiones o asociaciones; tercero: cada concepto se resume en una o dos palabras, reduciendo las ideas a su esencia; cuarto, son imágenes visuales muy llamativas que pueden ser fáciles de recordar y quinto, si empleamos colores para las mismas categorías serán incluso más sencillos de recordar. Suena a lío, ¿verdad? Ahora, si os digo que un mapa mental es un esquema como otro cualquiera la cosa cambia.

Aún así, esto apenas sirve en casos de aprendizaje de vocabulario, así que para ello utilizaremos la técnica de la palabra clave. Esto consiste en una asociación entre cada palabra a aprender y una palabra o frase de la lengua materna que suene de forma parecida. A continuación creamos una imagen mental con ambas palabras y ¡listo! A los que leísteis la entrada sobre técnicas de memoria seguro que este método os suena.

Por ejemplo, pongamos la palabra yellow, la cual suena parecido a hielo. Así, con una imagen de un cubo de hielo pintado de amarillo podríamos aprender la palabra clave antes. Este sistema fue puesto a prueba por Atkinson y Raugh en 1975 usando 120 palabras en inglés y ruso, encontrando mejoría de hasta un 70% en el recuerdo  a largo plazo si eran ellos quienes entregaban a los sujetos las asociaciones (si los sujetos debían generarla también era más eficaz  que métodos como la repetición pero menos). El problema de este estudio es que solo considera el aprendizaje de vocabulario receptivo (producción de la palabra del idioma propio para una palabra de otro idioma) pero seguro que a más de uno le resulta bastante útil pese a su inutilidad para conceptos abstractos (esperanza, altruismo) y necesidad de entrenamiento previo.

Eso sí, apuesto a que más de uno sigue pensando que su técnica del aprendizaje literal (chapar) es la óptima para sus estudios (o que quiere ser actor y le toca chapar guiones). No seré yo quien trunque sus sueños, pues le diré que, aunque no lo parezca, para chapar grandes textos la comprensión ayuda. Así, los estudios de Noice y Noice (sí, está bien, Noice y Noice, debían ser heramnos o algo) con actores demuestran que estos, a la hora de prepararse sus papeles, lo que hacen es comprender qué sentían sus personajes a la hora de decir eso para comprender el verdadero significado de lo que deben replicar a posteriori. No voy a enrollarme hablando de este estudio, pues está bastante lioso en mis libros de referencia y tengo la impresión de que no es del todo correcta la explicación aquí dada (no en el significado sino en las formas), así que dejaré caer un detalle y pasaré a la siguiente parte de la entrada: los actores aprenden también por imágenes visuales, pues con los ensayos, en caso de no recordar lo que tienen que decir en su camerino, al verse en la situación ante sus compañeros "les sale natural" (vamos, sería como el método de los lugares, la imagen visual les ayuda a recordar el guión).



¿Y qué hay del interés? ¿Es lo mismo estudiar algo que nos importe que algo que nos la sople? Obviamente no. Bartlett (1932) demostró que la información sobre un determinado tema se recordará mucho mejor en el caso de personas que estén muy interesadas en él (siendo este el motivo que seamos capaces de decir la trama de nuestro RPG de 90 horas preferido con un solo vistazo pero no de recordar la materia de un libro que nos aburrió pero de una longitud mucho más breve). También la motivación tiene que ver con esto, pues Edwin Locke (no confundir co el filósofo, este es de 1968) propuso la "teoría del establecimietno de objetivos", según la cual cuanto más difíciles sean las metas que nos propongamos mayor probabilidad habrá de que nuestra ejecución sea superior. Además, no vale un "deseo ser más listo", debemos crear objetivos específicos, medibles, alcanzables y relevantes dentro de un marco temporal concreto. Vamos, que "deseo ser más listo" no vale pero "deseo aprobar todas este trimestre" sí, porque es medible (aprobé 5 de 6), alcanzable (no pedimos la luna, es algo que podemos hacer), específico y dentro de un marco temporal concreto (este trimestre).

Aún así, esta teoría tiene varias limitaciones, siendo el primero que la mayoría de las investigaciones se llevan a cabo en ausencia de distracciones. Por un lado es lógico, pues necesitamos que todos los sujetos estén en igualdad de condiciones, pero por el otro no es natural (nadie vive en un espacio blanco sin nada más que sus apuntes). Para intentar capear este fallo apareció la teoría de Gollwitzer sobre las intenciones de implementación. Por ejemplo, "Si aparece una de mis compañeras de piso le diré que hablamos en una hora" o "Si hay algo interesante en la TV le pediré a alguien que me lo grabe para verlo en otro momento".  Vamos, que para luchar contra las distracciones no debemos esforzarnos más sino crear contramedidas a las mismas.

¿Que quién [coño cojones pelotas puñetas así que ahora me censuraris eh cabrones]? empieza una entrada con los libros? Yo, que os conozco y si empiezo por los juegos ya no leéis lo referente a los libros. Bueno, ¿y qué coño regalamos? Fácil: libros clásicos. Lolita de [Nabokov] (no me censuréis [cabrones] que es un autor real), Guerra y paz... no, ahora en serio, son libros muy densos que en general la gente huye al verlos, así que ahí van mis recomendaciones serias:

-Para ese niño que está empezando a leer...
Harry Potter y la piedra filosofal (15€). Que sí, que ya salieron todas las películas y ya no están de moda, pero [me importa una mierda]. A mi me regalaron la puta colección de Los cinco cuando yo era pequeño y eran libros de la infancia de mis padres, no veo porqué no regalarle a un niño una saga de hacer 10 años.



Además, contra el pensamiento popular de ser solo disfrutable para críos, la saga engancha también adultos (anda que no me habré peleado con mi madre por los libros cuando la saga estaba cerca de terminar para ver quien lo finalizaba antes), gracias a un buen ritmo general, un desarrollo de los personajes bastante mejor del habitual en esta clase de libros y a que todos y cada uno de ellos consiguen mantener la intriga, dándonos más de una sorpresa en los compases finales de los mismos.

-Para una adolescente que no lee
Crepúsculo (10€). Se lo pasará en grande con las aventuras de Jacob, Edward y Bella retozando por el bosque y decidiendo entre la zoofilia y la necrofilia...

...esperábais que lo pusiera, ¿verdad? Pues no, os jodéis y no lo pongo. Ojo, no es una saga tan mala como todo el mundo la pinta (por lo menos el primer libro se deja leer, lo mismo con el cuarto) pero para alguien que no lee no creo que sea lo mejor. Queremos que siga leyendo una vez terminada la saga, así que no me parece que sea una gran idea tirar por aquí. Sí, por lo menos así leería, pero una cosa no quita a la otra. Y sí, Harry Potter también es una saga, pero he visto casos de gente que se leyó Harry Potter de niños (los 7) y ahora son lectores habituales y otros que lo primero que leyeron fue Crepúsculo de adolescentes y, al terminar el último de la saga, volver a no tocar un papel que no fuese el del váter.

No, demasiado cara como para valer en esta entrada...

Cualquier libro no demasiado denso y entretenido cumplirá ese papel de engancharla a la literatura sin muchos problemas, así que casi recomendaría Matar a un ruiseñor (10€, un libro que hace pensar tras finalizarlo y que además bastante corto), Venganza de ángeles (7€ en bolsillo, se lee muy rápido, buen ritmo y además tiene un componente romántico importante que no necesaria mente ocupa toda la trama; no encontré precio pero no creo que sea caro) o Maldito karma (14€, lectura muy rápida, divertida y amena).

-Para esa chica repelente que lee más que tú
50 sombras de Grey. Sexo, sadomasoquismo, bestseller... todos los ingredientes para tener a esa chica cagándose en tus muertos todas las navidades y debatiéndose entre el leerlo y arriesgarse a que le guste o no leerlo y que le puedas decir "No puedes criticarlo porque no lo has leído, estás prejuzgando el libro, muy mal". Já, jódete lista.

Ahora en serio, no lo he leído, así que sería una estupidez muy grande seguir los consejos literarios en base a la nada. Sería como votar el juego del año solo porque es el que más ganas tienes de probar, ya ves tú. En su lugar recomendaría algo más clásico, como Cumbres borrascosas (10€) o Jane Eyre (10). Cierto, tampoco he leído ambos, pero a diferencia de la anterior he recibido muy buenas críticas sobre ellos de parte de varias "lectoras asiduas" de mi entorno. Eso sí, si la persona a la que regalar esto es una de esas a las que le aburre la novela "siglo XIX" también le valdría cualquiera de las próximas recomendaciones...

-Para ese chaval que cree que Saw es lo puto mejor de la historia del cine y que cree que los libros solo sirven para calzar mesas...
It joder, It . Sus mil y pico páginas le darán un soponcio, además de que en cuanto se entere que existe una película te mandará a la mierda, pero si no le haces caso y logras que lo lea sabrá cómo mantener la tensión durante todo un libro y descubrirá el arte de Hollywood en convertir en mierda pura algo genial. Luego si lo que quieres es que lo pase mal también puedes ponerle El Aleph y divertirte viendo cómo le explota la cabeza ante tanta metáfora.



-Al fan de Blade runner
¿Sueñan los andriodes con ovejas eléctricas?  Por [tocarle los huevos y tal], que vea de dónde salió su "obra maestra" del séptimo arte y que vea hasta qué punto está desaprovechada esa película.

-A ese tío que te cae mal
Madame Bovary. Se acordará [de tu puta madre] años y años. Y si aún así piensas que es muy poca tortura, A sonada e aproveitosa enchenta do marqués Ruchestino no derradeiro século da sua vida  también es un pestiño importante aunque mucho más pequeño.

-Al que piensa que los cómics son solo para críos
Maus , relato biográfico sobre el holocausto judió. ¿Que no vale por novela gráfica y ser más caro que 15€? [Cómeme la polla]. Monster. ¿Que tampoco vale por ser un manga y porque aunque un tomo cueste menos de 15€ la serie completa sale considerablemente más cara? [Chúpame los cojo soltadme joder es cierto, son obras geniales que todo el mundo debería ver y demuestran que los cómics también pueden ser adultos ay au dios soltadme ya joder o no otra vez no joder ajrlaslf]

Ejem, pasemos al siguiente regalo. Veamos... niño de 13-14 años que no lee cómics. Death note. ¿Que no vale porque se va de presupuesto al hacer la colección completa? No me jod... no lo he dicho, no lo he dicho, baja la aguja, así, lo estoy haciendo bien, ¿lo ves? Ni insultos ni tacos ni nada. Ejem, veamos el último de este apartado literario... Tío estancado en los shonens... pues Full metal alchemist  o Monster... ouch, también se van de presupuesto. En tal caso pasemos a los videojuegos antes de que este tío me vuelva a hacer pupa.



VIDEOJUEGOS

Bueno, ahora entramos en terreno pantanoso. "¿Videojuegos por menos de 15€? ¿Realmente existe eso?" Probablemente, de haberles hecho esta pregunta a mis padres, habrían puesto cara de asco y contestado que no. Ahora bien, los tiempos cambian y aprendemos dos cosas: a comprar por internet y que la paciencia es una virtud (eso y que PC Jesús permite jugar a todo lo que quieras si tienes un PC lo suficientemente potente...). Dentro lista:

-Para ese inútil de los videojuegos que no sabe pasar la primera pantalla del Super Mario sin morir

Inicialmente habría recomendado Braid o algún juego de puzzles, pero estudios recientes realizados en mi entorno con sujetos que no han tocado un videojuego en su vida (realizado con dos sujetos cuya media anterior era 2, su desviación típica 1 correlación  y la correlación entre las variables videojuego y "me invento estos datos" 5) han confirmado que muchas veces hasta esto es demasiado para sus cabecitas. ¿Qué hacer ante tal dilema? VVVVVV o A short game about jump pueden ser lo que estamos buscando.



Seguro que más de uno que ha probado VVVVVV estará ahora mismo pensando que me he vuelto loco, pero no es así. Pensadlo: es difícil, sí, pero también tiene muchos checkpoints, planteando pequeños retos de ensaño y error que una vez superados refuerzan la conducta y sienta genial por superar nuestros errores. Algo parecido con A short game, solo que este es para iOS y (por lo menos para mi) es mucho más complicado en sus niveles finales. Aún así ambos juegos pueden conseguirse muy baratos (1.50 libras me costó el V, el otro lo bajé gratis en una promoción especial de la APP store), aunque ninguno de los dos tiene una versión física fácil de conseguir (A short ni si quiera tiene), lo que los convierte más en regalos para pasar por Steam que para dejar debajo del árbol el día 24.

-Ese amigo juarcoraso autoproclamado mejor jugador del mundo pero que solo juega al Call of duty online (y aún por encima lo hace de campero)

Pues yo recomendaría [sonrisa diabólica] Mother , algún Megaman de la NES, Super meat boy, Battletoads... juegos que le permitan sacar todo su potencial interior y lágrimas, muchas lágrimas.

-Gafapasta (en caso de no conocer este término revisa este artículo  o cualquier otro de la internet)



Limbo , Braid , Portal 2 ... será por juegos baratos con los que proporcionarle al susodicho material para pajas mentales y ensoñaciones varias. Sí, considero a dos de esos tres juegos (a ver si adivináis a cual no) unas obritas de arte, pero las gilipolleces y pedantería que he llegado a leer en relación a ellos por la red son muchas y muy gordas. Y sí, los tres se pueden conseguir muy baratos y todos en formato físico.

-"Los videojuegos son para críos y se reducen a un mata mata sin sentido"
Para este sujeto necesitaremos una PS2 o una PS3 retrocompatible, pues nos vamos a ir al game más cercano y a pedirle una copia precintada de Metal gear solid 3, que les llegaron un millón de unidades de golpe y tienen tropecientas veces este juego a 10€ en sus entanterías. Con ello conseguimos dos cosas: alimentar a la competencia de los hijos puta de Gamestop y enseñarle que existen juegos donde somos nosotros quienes tenemos la libertad de matar o no a nuestros enemigos (además de tener más de un guionazo por el camino).

Pero, ¿y si nuestro amigo no tiene PS2? Teniendo en cuenta su opinión de los videojuegos no sería demasiado raro. Aún así no pasa nada, ahí va mi plan B: To the moon . Todo historia, cero violencia.

-Al nene de la casa
Estaba claro, ¿no? Llevo todo el día siendo acosado desde blogger por culpa de estos sujetos, así que más me vale currarme esta sección. Padres del mundo, os diré lo que vuestros hijos quieren: el nuevo Call of duty de tan solo 70€. No hay de qué.



...ah, sí, que aquí recomendamos cosas baratas y de calidad. En ese caso olvida lo dicho y busca algún juego de la subsaga lego ("Lego star wars", "Lego Indiana Jones", "Lego El señor de los anillos"...). No me los he pasado todos (solo el Star wars) pero la idea es buena, si se busca se puede conseguir a un buen precio y no son demasiado complicados. Además, tiene modo cooperativo para que jueguen los dos hermanos a la vez o tú con ellos; por último, si el chavalín ha visto alguna de las pelis y mejor que mejor.

Pero, ¿y si no le gustan/se te van de presupuesto? Bueno, si tienes una PS2 siempre puedes cogerle el Sly 2, ladrones de guante blanco. Es muy difícil de encontrar, lo sé, pero es un juegazo con una gran curva de dificultad y doblado textos y voces al español que encantará a los más pequeños de la casa (también se ha reeditado en HD para la PS3, pero se puede ir de presupuesto). El Starfox adventures también sería una idea genial, pues es muy bonito en lo técnico pero demasiado fácil en lo jugable, estando el reto pensado para inexpertos más que para asiduos a los mandos, aunque hoy por hoy encontrarlo es casi imposible (ya no digamos encontrarlo barato).

-La chica de la casa
Retard, léete los otros y mira a qué tipo pertenece la mujer a la que se lo quieres regalar.

-Y para...
Basta. Si te faltan regalos píllale el nuevo indie bundle 7 a quien tú quieras y listo, a mí déjame tranquilo que ya no se me ocurre nada más.

Y bien, ¿qué es Mother? Un JRPG (Japanese Role-Playing Game) muy raro incluso en el momento de su salida. Lo primero que destacaba de él era su ambientación: frente a la estética medieval de los (por aquel entonces) novedosos Dragon quest o Final fantasy, Mother se ambientaba en el presente, en América según la wikipedia.  En lugar de enfrentarnos a goblins u orcos, nuestros enemigos eran viejecitas que se han vuelto locas o camiones que han cobrado vida; en lugar de hachas o arcos aquí usábamos sartenes y yoyós.

¿Y la historia? Cosas extrañas empiezan a suceder a nuestro alrededor, ante lo cual nuestro padre decide que recorramos todo el mundo para detener la invasión alienígena causante de todo esto; vamos, lo que haría cualquier padre con dos dedos de frente, mandar a tu hijo con un bate de baseball mundo adelante a enfrentarse a unos seres del espacio capaces de controlar las mentes. Vaciles a parte, como ya habréis supuesto, Mother no se tomaba muy en serio a si mismo, siendo en muchos momentos una parodia tanto de su propio género como de los videojuegos en general. ¿Queréis ejemplos? Mirad esta foto y juzgad si tengo razón o no:



Aún así, por muchas puyitas que le meta a sus coetáneaos sigue teniendo algunas de las lacras de estos, pues que en su momento fuera innovador no hace que hoy en día siga dándonos sensación de frescura. Han pasado 24 años desde su salida, lo cual es una burrada si tenemos en cuenta lo breve que es la historia de los videojuegos (si sacásemos un paralelismo, sería tan viejo como la Ilíada a la literatura), así que jugarlo hoy por hoy nos recordará una y otra vez lo mucho que han cambiado las cosas.

¿Combates aleatorios? Sí, incluso hasta el absurdo de salir de un combate y que se inicie otro nada más dar un paso. ¿Mazmorras puñeteras? Claro, como no. ¿La quieres basada en en entrar una y otra vez en la misma habitación y que cada una tenga dos salidas posibles  o con una mala baba en su longitud y diseño que ya la querría Hitler para si? ¿Putear al jugador?  Hasta límites absurdos, no te preocupes.

Típica mazmorra puñetera de Mother con muchas salas iguales. Esta es de las más fáciles. Click aquí para verla a lo grande. El único camino bueno es el azul.

Típica mazmorra laberíntica de Mother hecha por un tío con hemorroides y al que su mujer le dejó esa misma mañana. Aquí grande.

Aún así, Mother no es un RPG difícil al uso; sin apenas levelar conseguí matar al jefe final a la primera. El problema radica en que, para superarlo, hace falta una infinita paciencia: paciencia ante los mil enemigos que aparecen constantemente, paciencia ante las putadas que te hace el juego (que te den personajes en nivel 1, enemigos con instant kill o cambios de estado realmente jodidos, tramos de hasta 2 horas sin guardar...), paciencia ante mazmorras repetitivas como ellas solas... pero sobre todo paciencia por los billones de combates aleatorios que tendrás que librar. ¿Que ya lo dije? Da igual, es algo que merece la pena destacar: Mother basa su dificultad en el desgaste, siendo el acoso constante mediante enemigos el mejor método para lograrlo. Y ojo, el que solo haya 8 puntos de guardado en todo el mapamundi (el cual no es precisamente pequeño ) a los que tengamos que regresar para salvar la partida y que al morir, en lugar de perder la experiencia acumulada, aparezcamos en un hospital como si de un Pokémon se tratara hace mi teoría aún más factible. Realmente creo que, a fin de aumentar su durabilidad, en Nintendo decidieron subir la cantidad de enemigos (capaces en su mayoría de eliminar al jugador en un solo turno una vez llegamos a los últimos niveles) pero dándole a este el consuelo  de que su partida hasta el momento no fue en vano para que siga jugando.

Lo que acabo de decir en relación al poder enemigo es un detalle que me llamó mucho la atención, pues aunque inicialmente me sintiera abrumado por lo rápido que daban la vuelta al combate, al final le dio al juego un componente de emoción extra el saber que no existe el combate fácil, siendo en su mayoría todos un reto (aunque conviene recordar que yo jugué con emulador, pudiendo cargar partida cuando me apeteciera para evitarme recorrer hora y media de enemigos y morir al lado de mi objetivo por culpa de un instant kill). Además, el detallito de que durante el primer tercio del juego estaremos solos y que no conseguiremos las magias masivas (ataques que afectan a más de un enemigo) hasta la segunda mitad del mismo reduce la estrategia a los compases finales, siendo los combates precedentes una sucesión de "Atacar" espolvoreados con alguna recuperación de vida esporádica.



Una cosa que quería comentar es lo referente al eslogan del juego: "No criying until the ending". Todo el mundo me dijo que Mother es una saga especial, una trilogía que sería capaz de tocarnos la fibra como jugadores y personas con sus puñaladas al corazoncito. Bien, pues debo ser raro porque en todo el tiempo que tardé en pasarlo en solo una ocasión sentí lo más mínimo por algo de lo que pasaba en pantalla (a parte de frustración y odio por los combates infinitos, se entiende), y no fue precisamente un momento lacrimógeno. Ojo, que seguramente en el contexto en que salió era de lo más lacrimógeno que había, pero hoy en día... joder, que me he pasado el To the moon .

¿Jugarlo hoy en día? Tal y como me avisaron en Vandal, a menos que estés considerablemente curtido con los JRPG de esa época la respuesta es  un rotundo no. Ponerse con Mother se puede hacer muy cuesta  arriba si no tienes ábito errepegero. Sus combates, el nulo avance de la trama (se desarrolla toda en el último momento y no es nada del otro mundo), que los personajes sean más planos que un folio (como ya dije, solo hubo un momento en que sentí algo por ellos) y la durísima curva de dificultad (el juego te suelta en medio del mapa y es cosa tuya el a donde ir, qué hacer y cómo sobrevivir) pueden desesperar al más pintado; con deciros que existe un parche para bajar la frecuencia de los combates lo digo todo (no sé si lo incluía o no la ROM que yo usé, así que prefiero pensar que jugué sin él, porque como lo tuviera incluído... no me quiero imaginar la versión original como de putada debe de ser).

Aún así, si alguien está interesado en probarlo en español ya sea por pasarse trilogía completa, poner su paciencia a prueba o simple curiosidad aquí os dejo un link de descarga de la Rom que yo usé. El traductor es un tal OAD, pero al hacer tanto tiempo que lo jugué no recuerdo el link original, así que os dejaré aquí uno subido por mi. Técnicamente esto sería piratería, sí, pero seamos realistas: hablamos de un juego de 1989 que nunca salió de Japón. ¿Cuanta gente puede hoy en día hacerse con él? ¿Y cuanta puede tenerlo íntegramente en español? Pues eso, aquí el link . Eso sí, el emulador de NES es cosa vuestra conseguirlo.



Y bueno, creo que esto es todo. ¿Nota? Ninguna, la verdad; en este caso no tiene sentido ponerla. Los únicos JRPG que jugué de la época NES son el Final fantasy I y el Final fantasy II, y me pasé ambos en su versión para GBA, los cuales vieron bastante mermada su dificultad. Dicho de otro modo: es el único RPG de esa época que jugué, así que no tengo nada con que compararlo; sí, podría darle la nota que me ha dado su diversión y pista, pero no sería justo. Mother es un juego que ha envejecido fatal, eso es obvio, pero también influye el gran cambio que han sufrido los videojuegos en estas dos décadas y media. Las cosas deben ser juzgadas según los cánones que vigentes en el momento de su creación, y del mismo modo que sería estúpido valorar El rey Lear  del mismo modo que el último libro de Stephen King ponerle mala nota a este Mother por haber envejecido mal me parecería una aberración.

Es leeeeeeenta, caótica (los primeros diez minutos son raros de cojones), predecible (a partir de ahí podemos adivinar sin muchas dificultades lo que va a pasar), tiene una animación muy regulera (esas escenas con tanques no pegan con el conjunto...) y los personajes son planos como el encefalograma de Belén Estéban. Es una pena, pues si se le perdonaba el guión fumadón pues podía salir algo bueno, pero al final me ha parecido igualita que Sucker punch (estrenada 2 años después de esta OVA, ¿inspiración quizás?)... y sí, también pienso que Sucker punch es una película mala que pese a una buena idea inicial la jode, quedándose en un "vendo por la imagen de la prota" (rubita y con Katana, exactamente igual que aquí).

¿Lo único bueno? Que por lo menos no está lleno de fanservice hacia la protagonista (bueno, más fanservice del mismo hecho de ser una cría que mata fantasmas nazis con una katana, se entiende).