Vandal

E3 2018: Tráiler y gameplay de Assassin's Creed Odyssey: 5 de octubre

Estará ambientado en la Grecia clásica y controlaremos a un espartano.
· · PC PS4 XBOne 
Cobertura E3 2018

Ubisoft ha anunciado que Assassin's Creed Odyssey se lanzará el 5 de octubre en PS4, Xbox One y PC. Esta nueva entrega contará como mayor novedad con la ambientación, ya que transcurrirá en la Grecia clásica, durante la Guerra del Peloponeso que enfrentó a Esparta con Atenas, más de 400 años antes de Cristo.

Está siendo desarrollado por Ubisoft Quebec, los creadores de Assassin's Creed Syndicate. Os dejamos con su primer tráiler:

Un RPG de mundo abierto

Podremos jugar desde el principio con un hombre o una mujer, Alexios o Kassandra, y partiendo de la base jugable de Assassin's Creed Origins profundiza en las mecánicas de rol, y de hecho sus creadores ya le llaman RPG en mundo abierto, añadiendo opciones de diálogo en las conversaciones, que podrán cambiar la historia y tendrá su impacto en el mundo del juego.

Assassin's Creed Odyssey Imagen 1

Además vuelve la navegación y las batallas navales con grandes barcos al estilo de Assassin's Creed IV: Black Flag, ya que en Origins estaban limitadas a momentos puntuales de la historia.

Aquí podéis ver su primer gameplay:

También habrá otras novedades, como batallas entre decenas de guerreros, ya que la historia contará el enfrentamiento entre los espartanos y los griegos, y todo el aspecto militar estará muy presente a lo largo del juego.

Como es habitual en la saga nos encontraremos con relevantes figuras históricas, como los filósofos Platón y Sócrates.

PUBLICIDAD
Imagen 1

Más sobre Assassin's Creed Odyssey

Assassin's Creed Odyssey es la nueva entrega de la saga de Assassin’s Creed tras Assassin's Creed Origins. Desarrollada por Ubisoft Quebec, se trata de una vuelta de tuerca a la habitual propuesta de acción y aventura en mundo abierto de la serie, apostando en esta ocasión por una ambientación en la Antigua Grecia y un estilo de videojuego más enfocado al rol para PS4, One y PC.

En forosComentar en nuestros foros

madore · hace 20 minutos
[respuesta:74]Pero es que tampoco es injustificable. Durante años llevamos viendo en la ficción como el rey/padre/guerrero que solo tiene una hija, la entrena en secreto por amor y protección.

Creeis que si Atreus hijo de Kratos hubiese sido "niña", no la habria entrenado como a Atreus??? Y no tendriamos dentro de su ficcion una mujer espartana???

Es un simple avatar seleccionable. Que si no estuviera pasaría algo? No, por qué iba a pasar? que estando suma algo que para nosotros es irrelevante pero para el otro 50% de la poblacion que no es nosotros es positivo? Pues tambien.

Solo es eso, asi de sencillo. En vez de aceptarlo y si necesitamos justificarlo, justificarlo como hacemos con las mil y una cosas locas que suceden (tu mismo lo has dicho, el parkour en armadura de 60kg no solo rompe la logica del ambiente, rompe la logica de la fisica, el minitauro es ilogico pero ya hab  buscado una justificacion...), pues preferimos montar un circo, y ya cansa.

Cansan tanto unos como las otras, cada vez que se discute porque hay tal cosa o porque no hay en el juego y siempre relativo a lo mismo.

Y mientras que al menos el objetivo final de "las unas" lo entiendo, sumar, diversidad y si," adoctrinar", como dicen aqui los "amigos", pero no al hombre de que la mujer es su igual, que eso es algo que ya deberiamos nacer aprendidos, sino a la mujer de que es igual al hombre, de que en la realidad fueron hombres los que hicieron X cosas, pero habrian podido ser mujeres si la sociedad fuera distinta. Que en nuestra especie, el hombre es "fuerte" (hay mujeres mil veces mas fuertes que el 90% de los hombres pero cómpramelo), porque el hombre fue el que salió a cazar y el que hizo cierto tipo de trabajos de tareas y la evolucion hizo el resto desde antes de Atapuerca. Pero al igual que en otras muchas especies animales donde la hembra es la fuerte a base de ser la que hace esas tareas, la mujer podria, estaria en potencia de haber hecho todo eso, en un universo paralelo si te da la gana, y ser como es un hombre a dia de hoy y hace mil años. Que no nos gustarian fisicamente? o si... te gusta lo que ves y a lo que te acostumbras....

Y como te decia, por todo esto las entiendo a ellas en su objetivo que no en las formas a las cuatro que montan circos, pero a ellos?

Lo de ellos no tiene logica, lo de ellos es solo un instinto de defensa, de "todo lo hicieron hombres y ahora van a cambiar la historia para que todo lo hagan mujeres, es intolerable". Y yo te pregunto.... y que??? que cambiaria la historia que dentro de mil años se estudiase que Napoleon era mujer??? que relevancia tiene su sexo de todo lo que hizo??? Solo cambiaria que el "hombre", el "macho" ya no tendria un camarada relevante, sino el "equipo contrario"??? os dais cuenta de lo ridiculo que es pensar asi???

Que nuestra identidad sexual como especie en el siglo XXi es irrelevante? que ya no hay hombres y mujeres sino personas? Que la unica barrera moderna es quien engendra (y a ver por cuanto tiempo existe esa barrera), pero en el resto ya no hay distinciones, hombres con hombres, mujeres con mujeres, cinco a la vez, que existe una progresión brutal en comparacion a nivel deportivo de la mujer respecto al hombre, dales tiempo, solo llevan 100 años haciendo deportes de hombres que nosotros llevamos haciendo millones, necesitan adaptación. Correran como hombres y jugara  al futbol como hombres, si quieren y queremos "dejarlas", que suena tan ridiculo decirlo.... Si algo tiene el ser humano es adaptación brutal.

No se, en resumen, es que se trata de simple respeto para mi. No incluirlas no es no respetarlas, pero incluirlas es demostrarles de forma directa ese respeto, ese "se lo que quieras ser", porque si.... sin mas.

Estamos viviendo una epoca muy bonita porque ya no deciden los neandertales que puedes o no puedes ser. Ya no decide tu condición, sino tus verdaderas capacidades, tanto para ellas como para nosotros ojo, que tambien habia estigmas en que el hombre por vocacion adoptase roles "femeninos" en la sociedad. Es qe tienes que ser un "macho" y jugar al futbol.... por qué? para proteger y gustar a la mujer? Ahora es ella la que juega al futbol y quiza la que proteja a ese hombre, y ellos entonces tambien podran ser felices como lo son el resto de los mortales.

Lo que aqui hay mucho personaje que se atribuye el 100% de las gestas que ha hecho "su sexo" a lo largo de la historia, como se atribuye las 13 copas de europa del madrid (hemos ganado dicen... tu no has ganado nada... membrillo), y viven y alimentan su ego de lo que hacen/hicieron otros de un grupo en el que se sienten incluidos por derecho de nacimiento sin muchas veces haberle aportado nada... y tienen miedo de que les retiren esas 13 copas...

Si la situacion cambiase las tornas y el hombre dejase de tener referentes en los que apoyarse para definirse y para ganar autoestima, te diria, pues si, que putada (aunque el hombre puede encontrar referentes en una mujer, pasa mucho, y no pasa nada), pero entiendo que tampoco debe ser el caso contrario ahora, pero creeme, quedan muchos miles de años para que en cualquier caso se le pudiese dar la vuelta a la tortilla.... tranquilos que vuestros antepasados directos y varias generaciones mas estan a salvo de "fregar platos", recibir palizas y estar en casa para servir y comer "coños" cuando a las mujeres se les antoje...

No se si entiendes mi punto... la identidad sexual es relevante cuando la supervivencia depende de la procreación y la supervivencia de "la fábrica de seres de nuestra especie". Pero somos homo sapiens, hace mucho que eso es irrelevante. Hay sobre población, y nuestros problemas no son "engendrar y que sobrevivan 1 de cada 3 hijos" como hace cien años... son otros, en el siglo XXI la identidad sexual ha perdido "identidad" y relevancia, y hay que adaptarse o morir.... [/respuesta]

TheLobo · hace 8 horas
[respuesta:66]El Animus no funciona como una máquina del tiempo en la que regresas a la época de tu antepasado con su cuerpo y haces lo que te da la gana.

El Animus recrea digitalmente la vida de tu antepasado, para que tú la veas en realidad virtual. El Animus no permite al usuario alterar el pasado porque no estás viajando al pasado, sólo estás viendo una película desde los ojos de un personaje.

Y eso se explicó en el primer Assassin's Creed, en el 2, Hermandad, Revelations...[/respuesta]

TheLobo · hace 8 horas
[respuesta:68]Madore, déjame intentarlo a mí. Sin malos rollos ni salidas de tono.

Lo que esta buena gente te trata de explicar, es que aunque el juego tiene lugar en un universo de ciencia ficción, donde hay cosas hipertécnológicas y mágicas, el contexto histórico dentro del argumento de la saga se supone que es fiel.

Es decir, estamos asumiendo que es una ficción histórica, que se inventan cosas, pero se supone que el entorno (la sociedad de cada época) guarda cierta semejanza con lo que los historiadores nos han transmitido.

Es decir, según estas reglas, los aliens, los frutos del edén, y el parkour en el año mil, es posible. Pero si esas cosas son posibles en el universo de AC es porque se supone que esas cosas, y sólo esas cosas, son las que deben ser disparatadas. Es decir, según la lógica de ese universo ficticio es perfectamente compatible que debajo de la catedral de Florencia en el siglo XV haya una cámara secreta que se activa con una extraña tecnología, pero la gente que hay en la calle no lleva zapatillas Nike.

Sí, ya sabemos todos que dentro de la imposibilidad, es más factible que la gente del Renacimiento vistiera zapatillas Nike, que el hecho de que haya cámaras secretas debajo de Santa María de Fiori, pero uno de los dos disparates entra dentro de la lógica interna de ese universo y la otra no.

Assassin's Creed no es Historia, pero dentro de su narrativa se finge que sí, que el Animus es una máquina del tiempo, y que los periodos que se recrean son fieles a la realidad histórica. Y de hecho es así, yo puedo corroborar que al margen de los elementos de ciencia ficción, se cuidan muchísimo los detalles relativos a los histórico.

Y ahora vamos al meollo, la mujer guerrera espartana:

Históricamente no, no había mujeres guerreras espartanas. Las había vikingas, las había ninjas, las había berserker, las había chinas, (de hecho el Kung Fu lo inventó una chica joven), las había hasta cristianas en el medievo (Juana de Arco)... Pero precisamente espartanas... No las había. Si estamos de acuerdo en que nuestra sociedad es muy machista, y que en el pasado las sociedades lo eran aún más, luego no podemos ir por ahí negando que los espartanos eran machistas. Lo eran, y lo eran tanto que el hecho de representar a una mujer espartana como guerrera es un anacronismo como lo de las zapatillas nike.

Ahora vamos a la conclusión:

Teniendo en cuenta que en una ficción de este tipo se permiten ciertas licencias fantásticas porque forman parte de la coherencia interna del relato. Teniendo en cuenta que se supone que el Animus recrea fielmente la historia. Y teniendo en cuenta que las mujeres guerreras no existían en Esparta, no tiene demasiado sentido que en el juego la protagonista sea una mujer guerrera espartana. De hecho podría haber sido una mujer de cualquier otra cultura que ha ido a parar a Grecia por el motivo que sea.

Y pega menos que lo del Minotauro, ¿sabes por qué? Porque lo del Minotauro se acabará explicando como una alucinación, una alteración digital del Animus, o cualquier chorrada alucinatoria. Pero lo de que en Esparta hayan decidido adiestrar a las niñas, no se explica con magia, ni artefactos, ni con drogas alucinógenas. Tendrán que razonarlo mucho más, y va a ser difícil. Porque la fantasía ya sabemos que lo es, pero lo que podría ser verosímil no lo pueden falsear sin darle una explicación muy contundente. Te lo explico de otra manera; En la saga pueden decir que Napoleón era un alien venido de Saturno, porque todos entendemos que es falso, pero no pueden decir que Napoleón era amigo íntimo del emperador de Japón, porque esa circunstancia es falsa pero verosímil, y alguien podría pensar que la anécdota es real cuando es totalmente disparatada.

Dicho todo esto se puede entender que haya gente que no entienda lo de la mujer. Además sabemos los tiempos que estamos viviendo y cómo ciertos sectores políticamente correctos intentan presionar a los creadores.

¿A mí me molesta la mujer? En absoluto. Pero entiendo que haya gente que lo vea raro. Tampoco comprendo a los que montan un drama porque salga una guerrera espartana, ya que probablemente el personaje tenga su historia y esté razonada.

Lo que quiero decir es que dentro de las opiniones, cada uno tenemos la nuestra, no niego que haya gente machista que se queje por machismo, pero sí que hay gente a la que le preocupan estos detalles aunque a los demás nos puedan parecer tonterías. Si no me crees ve al hilo del remake de Resident Evil y verás como hay gente llorando porque no están contentos con las caras de los protagonistas. Es decir, no tiene porqué haber nada malo tras una opinión que no comprendes, puede haber una manía personal, o un razonamiento que no conocías.[/respuesta]

MartinSawyer · hace 18 horas
[respuesta:72]De hecho en el Origins es una mujer la que usa el Animus, usa el ADN de restos arqueológicos, ni siquiera está emparentada con el protagonista.

Vamos, que no tiene idea de qué está hablando xD[/respuesta]

Yawara7 · hace 19 horas
[respuesta:66]Y podría ser, con su mente femenina dentro del cuerpo de su antepasado masculino. No perdería su idetidad sexual.  Eso no hace que ese antepasado masculino se transforme en una mujer, que todos alrededor la traten como mujer...etc. Digo yo[/respuesta]

En forosComentar en nuestros foros

Flecha subir