Quiero recalcar dos cosas: si alguien que no conoce mínimamente el lore de Batman intenta leerlo no se va a enterar de nada. Yo mismo, que me he papado prácticamente todos sus "must read" me he perdido en alguna de sus partes y quedado desconcertado ante algunas referencias, y eso que esta era la cuarta vez que lo leía. Cierto, la base argumental la pillé a la primera, pero todas las referencias y connotaciones que lleva la obra... malamente esta vez, y eso aún así le debo mucho a que me leí los guiones originales de la obra, lugar donde Morrison las explica de una manera bastante clara. El otro apunte es esto: si conoces los típicos cómics de superhéroes y esperas encontrar algo así... en fin, permíteme seleccionar un par de páginas al azar y me dices qué opinas:



Desenfoques, letras que escapan de la página, viñetas descolocadas, fondos bizarros entre las mismas, alucinaciones... Arkham Asylum intenta (y consigue) transmitirnos lo mal que lo está pasando Batman en todo momento y lo condenadamente enfermos que se encuentran algunos de los pacientes, en especial el Joker. En serio, si Joker de Azzarello mostraba al payaso más violento este Arkham nos presenta al más desquiciado, y como él todos los demás internos del psiquiátrico. McKean se ganó el pan el día que dibujó esto, porque de verdad Arkham Asylum no sería ni de lejos lo mismo sin su dibujo... literalmente.

Veréis, en la vieja edición de Planeta (una belleza descatalogadísima de 25 euros con tapa dura, tamaño absolute, la versión bocetada de todas las páginas y el guión original completo tanto en inglés como español) que hay en la biblioteca de Santiago (ya me gustaría a mi tenerla) pude comprobar que inicialmente el guión contenía muchísimas más referencias a la psique de Batman y un (a mi parecer) mejor desarrollo de los personajes, el cual McKean se pasó por el forro en sus dibujos para darnos una atmósfera totalmente claustrofóbica. Llegados a este punto no consigo decidirme. ¿Habría estado mejor la versión original de Morrison aunque con un dibujo más clásico o la brillante ambientación de Dave nos da un producto mucho más robusto en su conjunto?

Independientemente de esto, Arkham Asylum me parece un cómic imprescindible para todo fan de Batman o de los cómics en general, aunque como dije puede hacerse durillo de leer y está totalmente descatalogado. Realmente tengo ganas de que ECC lo reedite este próximo junio para comprobar si lo que dicen en su página web de que estará "lleno de extras y con el guión original" se refiere a lo mismo de la vieja edición o no, pero me da que no será una edición tan redonda como la vieja de Planeta. Si veis una yo no me lo pensaría dos veces a la hora de comprarla.

Pero vayamos por partes. Como ya dije, el cómic empieza con un Batman a merced del diácono Blackfire, mesías de una secta conformada por prácticamente todos los sin techo de Gotham y que dedica el primer cuarto del cómic para introducir del todo a Batman en su organización. Para qué negarlo, me encanta ese capítulo, pues el arte con el que el guionista (Jim Starlin) nos narra simultáneamente el presente de la ciudad, cómo Batman cayó en las redes del diácono y de qué manera este sugestiona a sus fieles (a la par que nos cuenta sus mitos y leyendas personales) es tremendo.

Además, el trabajo con los lápices de Bernie Wrightson y Bill Wray acompaña durante todo el cómic de una forma magistral, siendo algunas escenas simplemente brutales (todas las escenas durante las que Batman delira son simplemente alucinantes). Quizás la única escena que empaña el conjunto son los momentos con la reportera, que se empeñan en repetir la misma cara una y otra vez en toda la secuencia... y no son pocas veces que habla la misma. No comprendo el motivo (pues dudo que sea casual que lo repitan tan descaradamente en tantos momentos distintos) y como dije empaña ligeramente el conjunto... pero es que después te ponen imágenes como las siguientes y lo bordan:

[/center]

Pero el cómic no termina ahí. Durante el resto de la obra, Starlin se encargará de tenernos enganchados al tomito de marras gracias a algo que ya vimos en El regreso del caballero oscuro de Miller: introducir historias del resto de ciudadanos de Gotham relacionadas con la trama central. Así, seremos constantes testigos tanto de los resultados de los ataques de los fieles del diácono como de las opiniones de la ciudadanía ante estos crímenes contra criminales.

Realmente creo que The cult es uno de los cómics más durillos de Batman, y no lo digo solo por todas las putadas que le hacen al murciélago. La cantidad de inocentes que sufren los designios del diácono es realmente elevada, y escenas como la del dibujante o la de la mujer del final son realmente perturbadoras (y eso que en esos dos casos no llegamos a ver nada, aunque sí haya muertes considerablemente explícitas en otras ocasiones). Quizás a algunos le eche para atrás, pero personalmente me encanta ese "extra de oscuridad" que lleva de serie esta obra.

Y bueno, poco más puedo añadir. En general The cult me parece un cómic tremendísimo, el cual en su capítulo final introduce algunas escenas que no pegan con el conjunto de la obra y que pueden romper un poco la magia de la situación ("Solo debe recordar 6 palabras"...) pero que si la valoramos al completo sigue siendo un imprescindible. Es cierto que no se parece al resto de cómics del murciélago, pero qué importa: es un cómic cojonudísimo y si tenéis suerte encontraréis la vieja edición de Planeta por solo 15 euros con tapa dura. Para mi, un imprescindible.

Mi teoría es que la clasificación novela gráfica irá referida a su temática; así, una novela gráfica debe ser realista; una obra de superhéroes no puede ser una novela gráfica. Siguiendo esta línea de pensamiento, Maus  y Kiki de Monteparnasse  serían el prototipo de novela gráfica: serias, adultas, realistas y si pueden ser biográficas mejor que mejor. Pero... ¿entonces Watchmen  qué sería? ¿Por qué en ECC ediciones tienen una sección referida a cómics como El regreso del caballero oscuro  bajo esa etiqueta? Parece que ser o no ser una novela gráfica no es algo relacionado con el tema.

¿Y si tiene que ver con la edad de los lectores? En este caso, una novela gráfica debería ser dura, fuerte, sangrienta, dramática... vamos, todo aquello que los padres intentan alejar de sus hijos porque no están preparados para...



¡Oh mierda, Bone ! Una historia en 9 tomos llena de personajes cabezones, humor y sin una gota de sangre en todo su recorrido. ¡Y hasta la wikipedia lo define como novela gráfica! Hum, parece que nuestra hipótesis se ha caído en cuestión de segundos. Y yo que pensaba que Sin city  o Black kaiser  eran el ideal de novela gráfica... aunque bueno, esto es un alivio, ya pensé que por ser niño no podría leer cosas como La broma asesina  o V de Vendetta .

Espera, tal vez sea incluso más fácil. Una novela gráfica debe ser aquel cómic cuya calidad esté fuera de toda duda, ganándose con ello ese título de honor. Para comprobarlo, nada como visitar la sección de Batman de ECC ediciones . Veamos... El regreso del caballero oscuro ... El largo Halloween ... Caballero maldito ... El contraataque del caballero oscuro ... hum, parece que en ECC mezclan bajo ese sobrenombre lo mejor y lo peor de Batman. A la vista de eso, una novela gráfica no debe tener que ver con la calidad, sino con otra cosa.

¿Entonces qué? Cojamos dos obras con una temática muy parecida; ¿cual es la diferencia entre Revolver y The walking dead  para que el primero se considere novela gráfica y el otro no? ¿El carácter mensual del segundo? ¿La diferencia de ventas entre uno y otro? ¿Lo que diga el autor que va a hacer?

¿Y porqué no llamamos novelas gráficas a los mangas? Adolf o Monster, por ejemplo, son historias que se alejan del típico shonen de hostias que todos hemos visto alguna vez... ¿pero y porqué no llamar novela gráfica a esos shonen de hostias? Según la RAE, una novela es aquella "obra literaria en prosa en la que se narra una acción fingida en todo o en parte, y cuyo fin es causar placer estético a los lectores con la descripción o pintura de sucesos o lances interesantes, de caracteres, de pasiones y de costumbres". ¿Al tener dibujos no se deberían convertir todos los cómics en novelas gráficas?

Según ECC ediciones, el cómic en el que salgo es una novela gráfica. Deben ser las tetas las que dan ese nombre.

Como ya habréis notado, esta entrada se ha convertido en un cúmulo de gilipolleces basándome en una cadena de supuestos e hipótesis a cada cual más patético con el único fin de [hacer spam] dar mi opinión al respecto de este tema. Si no me equivoco, todas las obras nombradas en esta entrada las he leído en algún momento de mi vida, y como ya dije en su momento, la única que me pareció "diferente" al resto fue Maus. ¿Quiere esto decir que Maus es la única novela gráfica? No. Simplemente Maus fue el primer cómic biográfico que leí, lo cual logró más impacto gracias a detalles como el estilo narrativo de su autor... y creo que algo así pasó a nivel general.

Cuando salió Maus (1980) no era precisamente habitual que los adultos leyesen cómics, tebeos o como queráis llamarlos. Con este panorama, sale una obra cruda, realista y poco o nada recomendable para los más pequeños de la casa. Triunfó, como no, pero dudo que a los por aquel entonces adultos (ahora ancianos) les saliese mínimamente natural la frase "Ey, que me estoy leyendo un cómic cojonudo" a su compañero de trabajo. En cambio, si en su lugar decían "Ey, que me estoy leyendo una novela gráfica cojonuda" la cosa cambia. Dicho de otro modo: MARKETING.

¿Y cual es la auténtica definición de novela gráfica? ¿A quien le importa lo más mínimo? Bueno, mejor será que tiremos de wikipedia, que sino la entrada terminaría y todavía no he terminado de decir lo que quería soltar:

"[...] puede referirse tanto a un formato de publicación como a un tipo moderno de historieta para adultos surgida a finales del siglo pasado. En su sentido más estricto, puede definirse por los los siguientes rasgos:
Formato de libro.
Un único autor y más raramente un grupo de ellos.
Una única historia, extensa y con tendencia a la densidad.
Pretensiones temáticas de la Literatura con mayúscula, con recurso al subjetivismo autobiográfico, flash backs, diferentes tiempos narrativos,
Destinada a un público maduro o adulto."



Por partes:

+Formato de libro: El almanaque de mi padre  tiene formato de libro y no he oído que nadie la trate como tal. Ni que decir tiene que cualquier coleccionable que no esté en grapas tiene formato de libro. Asimismo, Batman: Año uno es una de las clásicas "novelas gráficas" y salió en un primer lugar en la serie regular, siendo recopilada a posteriori dadas sus altísimas ventas.
+Un único autor y más raramente un grupo de ellos: One piece, Shaman king y casi cualquier manga está escrito por un solo autor. Lo mismo podría decir del "una única historia, extensa y con tendencia a la densidad".
+Pretensiones temáticas de la Literatura con mayúscula, con recurso al subjetivismo autobiográfico, flash backs, diferentes tiempos narrativos: lo primero, ¿"literatura con mayúscula"? Ahora me entero que hay literatura de primera y segunda categoría. Por cierto, no sabía que el uso de los flash backs, los diferentes tiempos narrativos y el subjetivismo autobiográfico eran exclusivas de este tipo de obra. Parece que casi cualquier cómic mainstream de los últimos 30 año se adapta a esta definición, ¿eh?
+Público maduro o adulto: como ya dije, Bone te saluda. Y qué coño, El regreso del caballero oscuro y casi cualquier novela gráfica de Batman también.

¿Entonces en qué quedamos? Fácil: en nada. Incluso hoy en día este término es fruto de ardientes debates en internet y en las mesas editoriales, posicionandose los autores tanto a favor como en contra  de esta clasificación. ¿El motivo real de su uso? Desconocido. ¿El motivo que yo creo que tiene su uso? Como ya dije, Marketing.

He tardado 5 minutos en hacer este paint, lo mínimo es que le saque provecho al mismo.

Por cierto, dad gracias a que paré de decir tonterías antes de meter en este berenjenal a cosas como Harry Potter o Crepúsculo, que tenía el símil perfecto pero tampoco es plan de hacer esta entrada más rocambolesca de lo que ya es.

En serio. Y mira que detesto la cultura árabe en general, me parece retrógrada, machista y tremendamente radical, pero de ahí a crear un cómic que se resume en "el único árabe bueno es el árabe muerto" hay un trecho. Los extremos nunca son buenos, y aquí Miller está exactamente en el opuesto al de los terroristas.

Además, si aún el cómic fuese bueno dejaría aquí la crítica, pero es ni eso. No me extraña que DC le negase a Miller el uso de Batman para este cómic, pues es horrendo: 40 páginas de mamoneo entre "Catwoman" y "Batman" que empieza a puños y acaba en sexo (no son ellos pero está claro que está inspirado en sus personajes), 10 páginas de terroristas atacando la ciudad, 50 páginas de vendetta, aderezadas con tortura a los árabes, la estatua de la libertad en llamas, premoniciones de Batman (eso de saber quien lo ha hecho al momento y conocer su armamento for the lulz es la puta polla pero para nada lógico), págnas que parecen más bocetos de los extras que contenido del cómic en sí, ataduras sadomasoquistas para Catwoman... lamentable, y más viniendo de quien viene.

Ah, ¿y queréis oir el chiste final? Comprarlo cuesta casi 30€. Apuesto lo que queráis a que lo escribe cualquier otro tío y no lo compra ni su puta madre (y tampoco me habría molestado en darle una oportunidad, para qué negarlo).

El bosque de los suicidas

Una pequeña decepción, la verdad. Lo cogí a la vez que El velo (mismos autores) y Herencia malsana, y ha resultado por bastante el más flojo de los tres. Es cierto que la combinación "cómic+terror" no suele salir bien, así que ya voy con el hype al mínimo por lo que me espera, pero esta vez me ha quedado mucho a deber. No, no es tan jodidamente mala como El hombre cadáver  y el resto de la obra de Hideshi Ino  pero tampoco es especialmente buena.

Y me jode mucho, la verdad. Este cómic tenía un grandísimo potencial gracias a su ambientación (Aokigahara es un bosque donde van los japoneses a suicidarse en la vida real) y podría haber hecho de todo... pero en lugar de eso se conformaron con una historia de fantasmas predecible y por momentos hasta torpe. Una gran oportunidad perdida. Eso sí, en el apartado visual ni una queja.

Diamantes de sangre

Una película que me ha recordado mucho a El pianista  de Polanski. Larga, basada en un conflicto real y que por momentos también busca la lágrima fácil (aunque muchísimo menos que protagonizada por Vladek). Aún así muy recomendable.

Como nota curiosa, la película tiene un buen número de errores cronológicos.

Superman Brainiac

Cómic del montón, a menos que os guste mucho Superman o lo podáis obtener gratis (bibliotecas, que os lo presten) no perdáis el tiempo con él. Cuando lo mejor de un cómic es el dibujo dejando a la trama algo tan simple y predecible como aquí está claro que algo falla. La verdad, no sé cómo coño se me ocurrió que podría valer los 15 euros que piden por él.

Superman y Batman: generaciones

Una grandísima sorpresa. Elseworld en el que nos plantea el qué habría pasado si Superman y Batman se hubieran conocido en los años 30, viendo en cada capítulo como va evolucionando su relación conforme pasan los años.

Es cierto que se toma su tiempo para arrancar, pues las primeras décadas son bastante sosas, pero a partir de los cincuenta la cosa mejora sin parar hasta el final, con un montón de giros de guión y sorpresas hasta su final. Muy recomendable a todos los fans de los dos iconos de DC.

Neuromante

¿Sabes esa sensación de que algo es realmente bueno pero que le falta algo? Pues aquí es justo al revés: tiene todas las papeletas para ser bueno pero no lo es. Dicho de otro modo: Neuromante tiene el material necesario para haber sido un grandísimo cómic y se queda en una anécdota de 40 páginas que te deja con la impresión de que falta la parte "divertida" del mismo. Una gran lástima, aunque quizás al estar basado en una novela las partes buenas estén ahí... quizás me lea el original, pero tengo claro que esta adaptación no se la recomiendo a nadie.

Y eso ha sido todo por hoy, mañana más y mejor

Desafortunadamente, el dinero infinito no es una de mis virtudes, así que no tengo otra elección que investigar si el cómic en el cual poso mi vista merece la pena... siendo el camino más rápido leerlo por mi propia cuenta y luego decidir si pago o no. Tal y como habréis adivinado, esta es una de esas veces.

La verdad, Silencio siempre fue una de esas historias que no terminaban de llamarme la atención. El hecho de que tuviese el guionista de El largo Halloween le sumaba tres puntos de carisma, sí, pero la trama y el dibujo... no sé, no terminaban de enamorarme. Aún así, al ver la insistencia por su calidad en zonaforo y que en mi tienda habitual tenían una unidad de Silencio en tapa dura por 15€, decidí echarle un ojo a la trama, no fuera que mereciera la pena y dejase escapar una ganga.



Para decepción de un servidor, el argumento no es nada del otro mundo. Alguien que parece conocer la identidad de Batman está haciendo todo lo posible por putearle y es su cometido detenerle antes de que le mate. Está claro que no estamos precisamente ante uno de los thrilers de Naoki Urasawa (autor de Monster y 20 century boys entre otros) pero es suficiente excusa para ver al murciélago pateándole el culo a medio Gotham... y a cierto boy scout de Metrópolis.

Es cierto que la historia podría haber estado mucho mejor y que en según que momentos puede volverse algo predecible, pero en general (y sobre todo en las 7 últimas páginas) es una lectura realmente recomendable. Ahora bien, ¿pagaré lo 15€ que me piden por él? Admito que el dibujante es realmente bueno (que inicialmente no me llamase no quiere decir que no sepa apreciar su calidad) y que esas últimas páginas con guionazo al estilo Loeb son geniales, pero creo que esta vez paso. No sé a vosotros, pero para mi esos 15 eurillos suponen mucha pasta y todavía tengo que leerme Superman Brainiac y Luthor (ambos al mismo precio) como para desprenderme de ese dinero de un plumazo. Otra vez será.

La historia comienza justo después de El largo Halloween argumentalmente hablando (temporalmente unos 8 meses después), así que es imprescindible haber leído la anterior obra si quieres entender todo lo sucedido por la gran cantidad de referencias a sucesos anteriores... además de que ya en la primera página de Victoria oscura es revelada la identidad de Festivo, antagosnita de El largo Halloween, así que si no lo leímos nos jodería totalmente la la sorpresa del original de la forma más rápida y tonta. Así que ale, a piratear/comprar El largo Halloween antes de leer esta historia y, una vez terminado, os ponéis con esta secuela. ¿Que de qué va? Bueno, en un alarde de originalidad los autores decidieron tomarse la parte de "más" del "más y mejor" un poco literal y repetir la fórmula del "asesino mensual" en esta publicación. ¿Pierde frescura frente al original? Obviamente sí, más de la que nos gustaría. ¿Le resta esto calidad al conjunto? No, pues el tratamiento de la investigación es muy diferente.

Veréis, en El largo Halloween veíamos a un Batman muy detectivesco con apenas escenas de acción, siendo el principal eje alrededor del cual los personajes interactúan el "caso festivo". Aquí, en cambio, no solo nos encontramos con un Batman más "heroico" (vamos, que lucha más veces contra villanos tipo Joker, Pingüino o Espantapájaros) sino que parece que el "caso ahorcador" es simplemente algo para tener a Gordon entretenido y mantener a los lectores atentos al final de la historia. Que no se me malinterprete; no es mi intención decir que pasen del tema del nuevo asesino como de la mierda. Simplemente se nota que no es el astro alrededor del cual orbitan los personajes como en El largo Halloween, sino que es una subtrama más en todo esto como lo puede ser los planes de Dos caras o la unión de Robin al batgrupo, formando así una pseudo-obra coral.



Si os soy sincero, en un primer momento todo esto me dejó un sabor de boca un poco agrio; es decir, yo la primera vez que leí Victoria oscura me esperaba encontrar con un "El largo Halloween 2" en cuanto al esquema narrativo (caso alrededor del cual girasen los personajes), mas ahora que lo releo me doy cuenta de que su idea fue mucho mejor que lo que yo esperaba. Veréis, para mí el mayor error de este cómic es sin duda el repetir la jugada del "asesino mensual". Eso me pareció (y me sigue pareciendo) una cagada, fueron demasiado continuistas en ese sentido. Ahora bien, ya puestos a repetir la fórmula del asesino, me alegro que en lugar de mantener el sistema "caso que absorbe toda la atención" se decidieran por darle importancia en su justa medida a la vez que las otras tramas tienen un mayor protagonismo que en el original. Habría sido un gran error el repetir exactamente el esquema con un asesino prácticamente igual al anterior.

Eso sí, aunque objetivamente me cueste decir cual de los dos es mejor (supongo que ahí debería darle puntos extra a El largo Halloween por ser el primero y el que arriesgó con la fórmula inicialmente) subjetivamente no tengo ninguna duda: para mí se queda El largo Halloween con la corona. ¿Que porqué? Pues porque, por mucho que para mí la mejor obra de Batman sea El regreso del caballero oscuro , prefiero al Batman detectivesco antes que al de "gatillo fácil". Vamos, que soy más afín a los cómics donde el murciélago de Gotham piensa mucho y reparte poca leña antes que al estar cada dos o tres viñetas dando mamporros... y aunque no se llega a esos extremos en ninguno de los dos, está claro que se abusa mucho más de las escenas de lucha en esta secuela que en el original. Y qué coño, la última página de El largo Halloween es la polla con cebolla que le añade un +15 en carisma al cómic mientras que la última imagen de Victoria oscura está bien y ya.

En lo que respecta al color y dibujo nada que objetar, junto al de El regreso del caballero oscuro es uno de mis favoritos (sí, me gustan esos personajes cuadriculados del Miller ochentero, qué pasa). Además, el contraste de colores que se da durante los primeros capítulos me parece brutalísimo, esos tonos oscuros mezclados por brillantes me privan  Sí, ya sé que dije lo mismo en El largo Halloween, pero no importa, se nota que durante los tres años que pasaron entre la creación de uno y otro el dibujante (Tim Sale) pulió su estilo a conciencia. Ni una pega en este apartado oigan.



Ahora bien, lo de ni una pega no puedo mantenerlo a la hora de hablar de la edición que nos acaba de traer ECC cómics. ¿Que porqué? Por lo mismo de la otra vez: 32 eurazos nos costará comprarlo. Además, contra las casi 30 páginas de contenido extra de El largo Halloween (recordemos, entrevistas, bocetos, portadas y fotos de los autores y del merchandaising de la obra) aquí solo tenemos 20, siendo la mitad de ellas solo imágenes sin texto alguno (en la anterior nos ponían imágenes y comentarios sobre el proceso de creación u otras posibilidades barajadas por los autores, por ejemplo). Que sí, que contra las 374 páginas de El largo Halloween Victoria oscura tiene 390, pero también es innegable que abusa muchísimo más de las páginas a doble cara, así que a la hora de la verdad nos queda más o menos una longitud pareja y un número mucho menor de extras para tamaño precio.

Admito que pese a no ser el cómic perfecto bien que vale esos 32 euracos que cuesta, pero joder, eso es muchísima pasta y (como siempre) tiene un tamaño menor que la publicada hasta ahora por Planeta. En resumidas cuentas, si veis la edición de Planeta compradla, si lo veis en una biblioteca leedlo y sino... ya sabéis lo que toca hacer para acceder a la cultura, pero luego no digáis que no os advertí de la puñalada ecececiana (nuevo palabro, pal jueves que viene me lo incluyen en la RAE).

¿Qué tenemos aquí? Un cómic de Jeph Loeb y Tim Sale, los autores del malísimo "Caballero maldito ". ¿Es El largo Halloween otro triplete de especiales con historias absurdas que no pegan con Batsy ni con cola? Para nada. Señoras y señores, les presento el retorno de Batman a su vertiente más detectivesca. Nada de villanos con superpoderes, viñetas vacías ni mierda en formato papel ("anda mira, si parece que esté describiendo El contraataque del caballero oscuro " cof cof); El largo Halloween nos mostrará cómo Batman, Jim Gordon y Harvey Dent comienzan una cruzada contra el crimen organizado mientras que un misterioso asesino apodado por la prensa como Festivo mata a un alto capo de la mafia en cada una de las fiestas acaecidas a partir de ese primer Halloween. Así, como los más avispados supondrán, la historia se alarga durante todo un año, de Halloween a Halloween, doce meses  repartidos en trece números durante los cuales los "héroes" (por llamarles de alguna manera, pues la dualidad bien-mal de los personajes está muy bien trabajada) harán todo lo posible por detenerlo... aunque ninguno de ellos se imaginan el precio que su guerra contra el crimen se cobrará en sus personas.



Probablmente a muchos esto os sonará a la película El caballero oscuro de Nolan, ¿verdad? Pues bien, si le hacemos caso a la introducción coprotagonizada por Nolan que incluye la edición de ECC (luego hablaré de ella con más calma, que aquí tenemos material para dar y regalar, tranquilos) resulta que fue en esta obra en la que más se inspiró para el guión de ese film. ¿Quiere esto decir que si ya viste El caballero oscuro conoces el argumento de El largo Halloween? No, ni de coña. Verás escenas que te sonarán (el encuentro en los tejados entre Bat, Jim y Dent) y otras que claramente están inspiradas en este cómic (la quema del dinero de la mafia), pero nada más. Es más, me atrevería a decir que El largo Halloween es incluso más disfrutable habiéndola visto, pues nos daremos cuenta de hasta qué punto fue influyente en la creación de la película de marras. Ah, y el "yo creo en ..." que sale cada dos por tres en la película también aparece aquí, aunque su uso en este cómic (en especial la última vez que se usa) me parecieron apoteósicos.

Bueno, no hay mucho más que decir sobre esta obra sin joderos el argumento, así que me centraré en decir los típicos pero merecidos "muy buen dibujo", "tremenda elección de los colores" (ese tono oscuro contrastado con otros brillantes que impregna toda la obra me encanta), "guión cojonudo", "gran construcción de los personajes", portadas cojonudísimas (mención especial a las del día del padre y de la madre), varios giros argumentales... aunque hay una cosa que no consigo quitarme de la cabeza y que realmente me chirría. Los que no se lo hayan terminado, por favor, pasad de leer el siguiente párrafo y dirigíos ya a la sección "caguémonos en editorial ECC" que comienza tras la próxima imagen.

¿Ya solo leen los que conocen el final? Bien, si os spoileáis ya no me hago responsable. Alberto Falcone era Festivo. Mis cojones treinta y trés. 1) La misma obra dice que fueron Harvey y Gilda (ojo al detalle de que Dent ya mata antes de ser Dos caras, lo que demuestra que no fue el ácido lo que lo hizo malvado sino que él ya lo era de serie y solo buscaba el momento para explotar), así qué... 2) ¿¡Para qué coño se hace el malvado!? "Sí, soy festivo" ¿¡Eres idiota!? ¡Ahora irás a la cámara de gas! ¿¡Qué coño ganas con todo esto!? ¡NADA! 3) Cuando los fans dijeron "no hay cadáver" en la edición original añadieron una escena donde se recuperaba el cuerpo de Alberto y su padre lloraba frente a su cadáver. ¡¿Me estás diciendo que el padre se confundió al ver a su hijo?! Es un sinsentido joder.



Y bueno, esos son los tres puntos que (para mí) enturbian el resultado final de El largo Halloween pero que no por ello lo vuelven un mal cómic (ya querrían muchos tener la calidad de este pese a sus errores). Bueno, hablemos ahora de la edición española de ECC cómcis. Hum... por donde empiezo... ah, sí. ¡32 EUROS! ¡La puta que los parió! Vale que es un tomo muy largo (374 páginas) y que es la "edición buena" con su tapa dura y su formato chuli, pero... joder, es muchísima pasta. De no ser porque lo compré a mitas con mi hermano (este y Victoria oscura, ya lo reseñaré en un par de días) no se me habría pasado por la cabeza el mero hecho de adquirirlo.

Vale que esta vez han añadido unas entrevistas a los autores con motivo del décimo aniversario de la obra que son muy interesantes y que en general está muy cuidado, pero aún así... buff, 32€ duele y mucho. Es cierto que es una obra que vale lo que cuesta, que es de lo mejorcito de Batman y que da gusto tenerla en casa, pero creo que esta vez los de ECC se han tirado muchísimo de la burra con el precio,  dado que tenían la seguridad de que harían pasta a montones con la tontería. Mi recomendación es que la leáis como sea (al ser de las más famosas también es muy sencillo encontrarlas en bibliotecas o en internet) y que luego decidáis si invertir o no, que no están las carteras para dejarse apuñalar tan fácilmente.

P.D. ¿He dicho ya que los gilipollas de ECC cómics emplearon como reclamo publicitario el prólogo de Victoria oscura para promocionar tanto El largo Halloween como su secuela en el cual la primera frase es "XXXXXX era Festivo"?!?!?!?!?!? Sí, estos gilipollas le han jodido el final de El largo Halloween a sabe Dios cuanta gente con su brillante idea. Una vez más, gracias ECC por tu sabiduría y tocacojonismo.

Para el que no lo sepa, a lo largo de los años Batman tuvo muchos Robin, mas hoy con conocer a los dos primeros llega: Dick Grayson (el primero y protagonista de Robin: Año uno ) y Jason Todd (sustituto de Dick). Basicamente, con el paso de los años, Dick y Batman empiezan a chocar cada vez más y se separan, tomando Robin una nueva identidad y Bats un nuevo aprendiz. ¿El problema? Batman es un psicótico que parece salido del All stars Batman & Robin  antes que de los Año uno anteriores, Jason es jodidamente insoportable y, para rematarla, da la impresión de que las cosas suceden "porque tienen que pasar". ¿Que el chico necesita nuevo traje? Pues de repente el jefe de pistas del circo donde estaba le enseña un traje para que se una de nuevo y se lo queda (aunque este sea feo de cojones). ¿Que hay que encontrar un nuevo nombre? Superman lo deja caer (folclore kriptoniano incluído). ¿Que hay que añadir romance? Metemos a Batgirl de por medio.

A ver, no es un cómic malo, pues se deja leer y mejora considerablemente al final, pero no está a la altura ni de lejos del resto de Años uno publicados. Ah, y que yo sepa ECC no lo publicó aún, así que vieja edición de Planeta o a esperar a que lo reediten si tenéis curiosidad, aunque ya digo que yo no pagaría por él.

P.D. Ironías de la vida, al comprarme La broma asesina  (la vieja edición de planeta) venía incluído ese Nightwing. Vamos, que pagué 10 euritos por La broma y unos cómics más incluídos en el recopilatorio y ya os imagináis mi sorpresa a que en esa ocasión el recopilatorio era ni más ni menos que los cuatro caps que componen el cómic reseñado hoy.

Como ya supondréis todos, la historia nos narra el primer año (bueno, yo diría que apenas pasan unos meses entre el inicio y el final de la obra, pero bueno...) de trabajo de Batgirl, quien es nada más y nada menos que la hija del comisario Gordon. Si ya es difícil ocultar una identidad secreta, imagínate hacerlo cuando tu padre es el jefe de policía y sospecha de ti desde el primer momento.

En lo que respecta a los villanos, esta vez no veremos a ninguno de los "pesos pesados" de Batman (Jóker, Rash A Ghul, Dos caras...) sino que serán Polillaman y Luciérnaga quienes meterán en apuros a los protagonistas. La verdad, Polillaman es un villano lamentable, pero Luciérnaga... tela. Podría entrar fácilmente entre los villanos serios de Batman gracias a su armamento y locura. No digo nada y lo digo todo.



En definitiva (sí, reseña cortita) Batgirl: Año uno es una lectura muy amena y recomendable para cualquier fan de los cómics tanto por las situaciones allí planteadas como por varios "guiños al futuro" que entenderán los más conocedores del universo Batman (mención especial al Jóker, menudo escalofrío me dio en cierta escena al final del mismo...). Eso sí, encontrarlo a la venta ahora anda complicado, pues ECC todavía no los reeditó y no se sabe cuanto tardará en sacarlos (aunque yo mantengo mi apuesta de que el próximo pack de autores de Batman incluirá este y Robin año uno ).