En serio. Y mira que detesto la cultura árabe en general, me parece retrógrada, machista y tremendamente radical, pero de ahí a crear un cómic que se resume en "el único árabe bueno es el árabe muerto" hay un trecho. Los extremos nunca son buenos, y aquí Miller está exactamente en el opuesto al de los terroristas.

Además, si aún el cómic fuese bueno dejaría aquí la crítica, pero es ni eso. No me extraña que DC le negase a Miller el uso de Batman para este cómic, pues es horrendo: 40 páginas de mamoneo entre "Catwoman" y "Batman" que empieza a puños y acaba en sexo (no son ellos pero está claro que está inspirado en sus personajes), 10 páginas de terroristas atacando la ciudad, 50 páginas de vendetta, aderezadas con tortura a los árabes, la estatua de la libertad en llamas, premoniciones de Batman (eso de saber quien lo ha hecho al momento y conocer su armamento for the lulz es la puta polla pero para nada lógico), págnas que parecen más bocetos de los extras que contenido del cómic en sí, ataduras sadomasoquistas para Catwoman... lamentable, y más viniendo de quien viene.

Ah, ¿y queréis oir el chiste final? Comprarlo cuesta casi 30€. Apuesto lo que queráis a que lo escribe cualquier otro tío y no lo compra ni su puta madre (y tampoco me habría molestado en darle una oportunidad, para qué negarlo).

Es leeeeeeenta, caótica (los primeros diez minutos son raros de cojones), predecible (a partir de ahí podemos adivinar sin muchas dificultades lo que va a pasar), tiene una animación muy regulera (esas escenas con tanques no pegan con el conjunto...) y los personajes son planos como el encefalograma de Belén Estéban. Es una pena, pues si se le perdonaba el guión fumadón pues podía salir algo bueno, pero al final me ha parecido igualita que Sucker punch (estrenada 2 años después de esta OVA, ¿inspiración quizás?)... y sí, también pienso que Sucker punch es una película mala que pese a una buena idea inicial la jode, quedándose en un "vendo por la imagen de la prota" (rubita y con Katana, exactamente igual que aquí).

¿Lo único bueno? Que por lo menos no está lleno de fanservice hacia la protagonista (bueno, más fanservice del mismo hecho de ser una cría que mata fantasmas nazis con una katana, se entiende).

Bien, la historia se sitúa en Seúl (y porque lo leí aquí , que sino seguiría sin tener ni puta idea de dónde está ambientado el cómic de marras) y a partir de ahí se juntan experimentos, paternidad,  pseudoalienígenas/mutantes, zoofilia, enfermedades, apariciones... un puto caos, vamos. No conozco de nada al autor, pues es la primera vez que leo algo de él, pero si me dijese que le arrancó páginas al original y luego lo desordenó todo para ganar notoriedad gracias a los gafapastas internetiles (que, a la vista de ciertas entradas por internet alabando su creatividad y profundidad narrativa aunque ni Dios sepa explicar qué coño pasa en realidad, parece que logró) le creería completamente.

Lo ¿bueno? En 15 minutos puedes haberte terminado sus 90 páginas. Un minuto menos que euros os costaría comprar esto... cosa que no os recomiendo para nada. Como siempre, haced lo que queráis, pero yo os diría que os alejárais lo más posible a él.

P.D. Lo leí al encontrarlo en la biblioteca sin saber nada de él, viniendo las entradas a posteriori por cotillear segundas opiniones, así que no penséis que me dejé llevar por el hype ni nada.

El bosque de los suicidas

Una pequeña decepción, la verdad. Lo cogí a la vez que El velo (mismos autores) y Herencia malsana, y ha resultado por bastante el más flojo de los tres. Es cierto que la combinación "cómic+terror" no suele salir bien, así que ya voy con el hype al mínimo por lo que me espera, pero esta vez me ha quedado mucho a deber. No, no es tan jodidamente mala como El hombre cadáver  y el resto de la obra de Hideshi Ino  pero tampoco es especialmente buena.

Y me jode mucho, la verdad. Este cómic tenía un grandísimo potencial gracias a su ambientación (Aokigahara es un bosque donde van los japoneses a suicidarse en la vida real) y podría haber hecho de todo... pero en lugar de eso se conformaron con una historia de fantasmas predecible y por momentos hasta torpe. Una gran oportunidad perdida. Eso sí, en el apartado visual ni una queja.

Diamantes de sangre

Una película que me ha recordado mucho a El pianista  de Polanski. Larga, basada en un conflicto real y que por momentos también busca la lágrima fácil (aunque muchísimo menos que protagonizada por Vladek). Aún así muy recomendable.

Como nota curiosa, la película tiene un buen número de errores cronológicos.

Superman Brainiac

Cómic del montón, a menos que os guste mucho Superman o lo podáis obtener gratis (bibliotecas, que os lo presten) no perdáis el tiempo con él. Cuando lo mejor de un cómic es el dibujo dejando a la trama algo tan simple y predecible como aquí está claro que algo falla. La verdad, no sé cómo coño se me ocurrió que podría valer los 15 euros que piden por él.

Superman y Batman: generaciones

Una grandísima sorpresa. Elseworld en el que nos plantea el qué habría pasado si Superman y Batman se hubieran conocido en los años 30, viendo en cada capítulo como va evolucionando su relación conforme pasan los años.

Es cierto que se toma su tiempo para arrancar, pues las primeras décadas son bastante sosas, pero a partir de los cincuenta la cosa mejora sin parar hasta el final, con un montón de giros de guión y sorpresas hasta su final. Muy recomendable a todos los fans de los dos iconos de DC.

Neuromante

¿Sabes esa sensación de que algo es realmente bueno pero que le falta algo? Pues aquí es justo al revés: tiene todas las papeletas para ser bueno pero no lo es. Dicho de otro modo: Neuromante tiene el material necesario para haber sido un grandísimo cómic y se queda en una anécdota de 40 páginas que te deja con la impresión de que falta la parte "divertida" del mismo. Una gran lástima, aunque quizás al estar basado en una novela las partes buenas estén ahí... quizás me lea el original, pero tengo claro que esta adaptación no se la recomiendo a nadie.

Y eso ha sido todo por hoy, mañana más y mejor

Bueno, yo si tal voy a ir abriendo mi paraguas mágico antiodio, que apuesto a que un número peligrosamente elevado de cinéfilos están echando bilis ahora mismo al leer tamaño sacrilegio saliendo de mis dedos.  Seguro que están diciendo algo en plan "¿Cómo puede el energúmeno este decir que es una mierda de peli?", "Menudo anormal, a este le sacamos de Hellow Kitty y Hora de aventuras y su mente no va más allá" o incluso "Gilipollas, no solo no vuelvo a entrar en este blog sino que además te lo voy a denunciar a blogger por difamaciones y calumnias". No pasa nada, soy capaz de aguantar todo esto y mucho más, así que empezaré comentando las bondades (y defectos, que también los tiene) del libro y luego me trasladaré a la película.

Por si hay alguien que no conoce el argumento de ninguna de las dos, diré que en base ambas obras nos sitúan en un mundo futurista donde el progreso ha avanzado tanto que la humanidad ha creado androides virtualmente idénticos a los humanos, siendo la única diferencia entre estos seres (llamados andrillos en el libro y replicantes en la película) y nosotros es que ellos son incapaces de generar una respuesta empática similar a la de nuestra especie. Por motivos que no explicaré (pues son muy diferentes en película y libro y debería spoilear mucho de ambas para que os hiciéseis una completa idea del porqué) un grupo de Nexus-6 (los androides más avanzados hasta el momento) se han escapado y es la misión de Rick Deckard capturarlos... y eliminarlos.

Hasta aquí la parte común a ambas historias; de ahora en adelante nos centraremos en el libro.

En la novela, Rick es un cazador de bonificaciones casado que vive resentido porque, en lugar de tener un animal real, debe conformarse con una oveja eléctrica. El motivo de esta obsesión social con los animales (tema sobre el que volveré un poco más adelante) es debido a que, años atrás, la gran guerra atómica tuvo como dos principales consecuencias la muerte de la mayoría de los animales vivos del planeta y el riesgo constante de radiación para todos aquellos habitantes que decidan quedarse en la Tierra. Así, con el tiempo se ha puesto de moda la colonización de otros planetas (siendo el destino más escogido Marte). Para agilizar el proceso y hacer la emigración más deseosa a los ojos de la población, el gobierno provee a cada familia que se va de la Tierra con un andrillo encargado de las tareas del hogar y otra clase de usos (trabajo en minas, esclavos sexuales...).

Al principio no había problemas, pues los andrillos eran fácilmente distinguibles de cualquier humano corriente, mas con el tiempo los colonos desearon sirvientes más y más parecidos a si mismos, por lo que las compañías diseñadoras empezaron a fabricar robots más similares a los humanos... hasta llegar al punto de que el único método para distinguirlos era aplicarles un test de empatía.

Por si esto fuera poco, con el tiempo los andrillos empezaron a ganar en inteligencia y autonomía, llegando estos al punto de huir de sus lugares de trabajo y comenzar a viajar a la tierra, lugar donde esperaban tener un sitio que llamar hogar. Es aquí donde entran los cazadores de bonificaciones, funcionarios encargados de investigar a los andrillos fugados y eliminarlos tras su identificación.

Al parecer le está siendo publicado un cómic basado en el libro. No me preguntéis qué tal está que ni puta idea.

Como ya dije, Rick es un funcionario más. No es el super blade runner de la película, sino simplemente un hombre corriente con un trabajo bastante desagradable. Así, cuando le avisan de que su jefe ha sido herido mientras trataba de capturar a los Nexus-6 fugados recientemente y que ahora es tu tarea el hacerlo no se alegra como se esperaba inicialmente, sino que comienza a temer por su vida (si han vencido al superior, ¿qué podrá hacer el subordinado?). Por otra parte, sabe que si lograse matar a los andrillos fugitivos sus bonificaciones le permitirían pagarse un animal vivo (como ya insinué antes, desde la guerra tener un animal real es raro no, lo siguiente). Además, poco a poco Rick comienza a tener un mayor número de dudas sobre su trabajo, pues ¿es lícito matar andrillos solo por su beneficio? ¿Realmente son una amenaza que deba ser eliminada?

Otros dos temas que de gran imporancia a lo largo de la novela y que en la película prácticamente no aparecen son el de la religión (representado en el libro como el mercerismo) y el de los "especiales", gente que por defectos genéticos o por la acción del polvo radiactivo de la postguerra tiene negada la emigración, siendo discriminada y relegada a trabajos de segunda categoría por sus iguales. No hablaré de ellos para no llenar esta entrada de información del mercerismo, pero os aseguro que Philip les da un trato sobresaliente.

¿Problemas? Quizás que es un libro más reflexivo que de acción. Así, no os esperéis un "enemigo número uno" como en la película o escenas de acción como la persecución del burdel. Hay tiros y muerte, sí, pero no es lo importante. Lo que realmente vale la pena es la reflexión, la descripción del mundo en el que vive el protagonista y las dudas morales que le asaltan. ¿La mejor parte? Toda en la que aparece con el otro cazador (aunque el test a Rachel también está genial). ¿Fallos? Quizás una mejor resolución del tema Rachel, una conclusión algo descafeinada y la falta de un diálogo final épico habrían hecho este libro algo mucho más grande, aunque tal y como está es una lectura obligatoria para todos los fans de la ciencia ficción.

Una de las pocas escenas salvables...

Ahora bien... la película... puff... sinceramente, no sé cómo llegó a alcanzar tanta fama. Personajes raros en sus motivaciones y acciones, ritmo chunguísimo (quiero pesar que es el típico ritmo de la época...), se pasa por el forro todas las virtudes del original y convierte la historia de amor de Rachel y Rick en el centro de la trama... vamos, no se me ocurre una mejor definición para "producto mainstream". Coge lo imprescindible, dale una ambientación bonita, véndelo bien y ya se encargará la gente de darle una fama que no se merece. Y por cierto, ese "increíble discurso final" por el que tanto mojan las bragas el 99% de los que la vieron me ha parecido de lo más patético que he visto en años.

Ale, ya podéis empezar  tirarme piedras.

P.D. Si notáis esta entrada... "rara" es porque hace ya 2 meses que me leí el libro y la película, y desde entonces he sido INCAPAZ de hacer la entrada. Mira que he venido veces y veces a intentar escribirla, pero no me salían las palabras, así que hoy decidí que de un modo u otro iba a quedar redactada.

No intentan pasar a la historia ni aspiran a nada más; son solo un conjunto de tópicos mal atados, predecibles en todo momento, con un dibujo muy poco trabajado en general y que su lectura es nada más que un producto de usar y tirar. Monster hunter orage , .hack, Dark water, Ane freaks... mangas que pueden ser leídos sin demasiadas dificultades y que llegan a darnos unos buenos ratos de diversión pero que, a la hora de la verdad, se nota que son productos y no obras de autor; que su único objetivo es dar de comer al mangaka y no transmitir algo al resto de los mortales.



Esto no tiene porqué ser malo. Monster hunter me pareció una lectura muy tópica pero entretenida y Ane freaks una buena idea que se fue a pique mientras avanzaban los tomos... pero cosas como Dark water (algún día os hablaré de él...) o del título que hoy nos incumbe no tienen perdón. Son productos para sacar tajada, sí, pero es que aún por encima son productos malos y carentes de ese algo que nos mantiene atrapados a lo largo de su desarrollo. Si Monster hunter fuera la típica peli de Antena 3 que echan un sábado por la tarde que se deja ver y que al cabo de un mes olvidas, este El hombre cadáver es esa peli serie Z que ponen un domingo a las 4 de la mañana y que no recordarás de qué iba cuando llegues a los créditos.

Historia absurda y con una excusa patética, un dibujo malo (coño, no pido el detallismo de la recomendadísima Shiki pero sí algo decente), final predecible desde la página 3... y todo ello por no hablar de la patética traducción con la que nos llegó a los españoles. ¿Lo único salvable? Lo corto que es, en tan solo media hora te lo ventilas y estás en condiciones de soltar mala hostia dedicándole unas bellas palabras a toda su mala calidad. A menos que queráis tener algo de lo que quejaros alejaros muy mucho de él, no merece ni el gasto de papel.

P.D. Y eso que de que se supone que es un "manga de terror" no digo nada, que como alguien tenga los huevos de decirme que eso da miedo/mal rollo en lugar de asco no sé qué le pasará si se pone a jugar al Amnesia...

P.D.2. Y lo mejor es que me cogí otras dos obras de este hombre y From hell de Alan Moore. Creo que tendré un orgasmo cuando me ponga con ese...

Para el que no lo sepa, a lo largo de los años Batman tuvo muchos Robin, mas hoy con conocer a los dos primeros llega: Dick Grayson (el primero y protagonista de Robin: Año uno ) y Jason Todd (sustituto de Dick). Basicamente, con el paso de los años, Dick y Batman empiezan a chocar cada vez más y se separan, tomando Robin una nueva identidad y Bats un nuevo aprendiz. ¿El problema? Batman es un psicótico que parece salido del All stars Batman & Robin  antes que de los Año uno anteriores, Jason es jodidamente insoportable y, para rematarla, da la impresión de que las cosas suceden "porque tienen que pasar". ¿Que el chico necesita nuevo traje? Pues de repente el jefe de pistas del circo donde estaba le enseña un traje para que se una de nuevo y se lo queda (aunque este sea feo de cojones). ¿Que hay que encontrar un nuevo nombre? Superman lo deja caer (folclore kriptoniano incluído). ¿Que hay que añadir romance? Metemos a Batgirl de por medio.

A ver, no es un cómic malo, pues se deja leer y mejora considerablemente al final, pero no está a la altura ni de lejos del resto de Años uno publicados. Ah, y que yo sepa ECC no lo publicó aún, así que vieja edición de Planeta o a esperar a que lo reediten si tenéis curiosidad, aunque ya digo que yo no pagaría por él.

P.D. Ironías de la vida, al comprarme La broma asesina  (la vieja edición de planeta) venía incluído ese Nightwing. Vamos, que pagué 10 euritos por La broma y unos cómics más incluídos en el recopilatorio y ya os imagináis mi sorpresa a que en esa ocasión el recopilatorio era ni más ni menos que los cuatro caps que componen el cómic reseñado hoy.

Porqué, preguntaréis, y "falta de coherencia interna" yo os responderé. Tras esta frase que parece salida de un cuento infantil, intentaré explicar brevemente a qué me refiero con "coherencia interna". Yo, en una película, puedo tragarme cualquier cosa: monstruos del espacio, payasos asesinos, coleccionistas de caras... cualquier cosa. La película es una obra de autor y, como tal, su creador puede hacer lo que quiera con ella. Si él me dice que el protagonista puede volar a base de pedos y que tira láseres por los ojos podré decir "Joder, qué fumada" pero nada más. Es su película y él se la folla. Ahora bien, tienes que ser coherente con lo que tú haces. Si me presentas una película realista no me digas en el último minuto que el prota es la quinta reencarnación de Buda y que es inmortal porque las cosas no se hacen así.

Algo así me sucedió con esta película. Tiene muchos defectos: es predecible (la vi con colegas y uno de ellos acertó el final a los 10 minutos de empezarla), tópica (cajita de música, cabeza de bebé, momento "tsch, en silencio, uy le di sin querer a una cosa del suelo, ay que nos pilla el malo/se despierta y nos mata, uff, menos mal que no se despertó"), personajes odiosos (estuve contando los minutos para que murieran dos personajes totalmente pesados: uno palmó en el minuto 42 y el otro en el 58) pero nada de eso me dolió demasiado. Es más, hasta cierto punto me los tomé a coña y los estuve comentando con los colegas al finalizar el visionado, son los tópicos del cine de terror y punto. Ahora, lo que realmente me fastidió su visionado fueron las cagadas lógicas, siendo algunas de ellas insultos a la inteligencia humana, siendo el más evidente y (para mí) condenable el que me he permitido bautizar como "momento ChuloRambo".

Veréis, a la mitad de la película un personaje sufre una herida de escopeta en una pierna. No voy a ponerme pesado con la distancia de tiro (una escopeta pierde eficacia a partir de los 50 metros) ni con el hecho de que la mayoría de las escopetas disparan perdigones (muchos proyectiles pequeños en cada bala que se dispersan tras el disparo). Haré un ejercicio de imaginación y diré que la escopeta no usaba perdigones sino cartuchos y que el malo tiene una puntería cojonudísima. Tampoco lo haré sobre la gilipollez que supone que un médico que sabe que un torniquete es el último recurso que se debe usar lo utilice a la mínima y que se pase todas las normas de uso del mismo para evitar gangrena por el forro (cada 5 minutos el herido debe deshacer el torniquete durante un minuto para que la extremidad recupere el riego y recolocar el mismo para que la pérdida sanguínea no sea excesiva). En lo que me voy a centrar será en aquello que me hizo darme cuenta de que o el director es gilipollas o al actor hizo lo que le salió del ojo del culo a la hora de interpretar.



Fijaos bien en la foto. Pierna izquierda: torniquete. Mano derecha: bastón. A lo mejor soy yo el raro, pero que yo sepa si tengo herida la pierna izquierda me tengo que apoyar con el bastón en la mano izquierda para que mi pierna no tenga que hacer fuerza mientras mantengo el equilibrio. Además, estoy seguro que el día que me disparen con una escopeta a la pierna no seré capaz ni de subir escaleras ni tampoco de tirarme desde un puesto de vigilancia en llamar para correr por los árboles media hora. Ah, claro, que se acaba de echar alcohol y cambiar la gasa, en ese momento ya estaba curado.

En resumen, no me ha molado la película. Sí, me he reído y mucho gracias a ella, pero no es una comedia. Se supone que es una película de terror, y teniendo unos malos de chiste, tópicos por todas partes y para rematarla tantas cagadas por metro cuadrado (del momento "Actor secundario Bob" mejor no digo nada...) algo falla en la misma. Y si no me creéis a mí, fiaos de filmaffinity .

Hace años salió Resacón en las Vegas, la cual tenía un argumento con posibilidades pero que a la hora de la verdad no explotaba su potencial: un grupo de amigos se pasa de rosca durante la despedida de soltero de uno de ellos y al día siguiente, además de no recordar nada, han perdido al novio, quien debe estar en el altar en menos de 24 horas. Tras la reconstrucción de los hechos y un montón de locuras acaban encontrando al novio y todo sale bien.

La verdad, la peli podía haber sido mucho mejor pero se dejaba ver, así que decidí darle una oportunidad a su secuela pensando que corregirían los errores de la primera y harían un film potable. ¿Qué sucedió? El efecto telecinco: más y peor.

¿Que en la primera hacemos la coña de un secuestrado por la mafia? Pues ahora la repetimos pero a lo bestia. ¿Que la otra vez me rompí un diente? Pues ahora me tatúo la cara. ¿Que en Las Vegas hizo gracia el personaje del gordo? Pues ahora lo hacemos más insoportable y le damos protagonismo durante casi la mitad de la película.

En serio, hacía tiempo que no me aburría tanto con una película. Si le tenéis cariño a vuestro cerebro, no le hagáis pasar por esto.