Vandal
La opinión de jugón Vandal

La Opinión del Jugón

Cada semana, nuestro usuarios opinan sobre un tema o juego candente del mundo de los videojuegos.

¿Hasta que punto es importante un jefe final?

Nuestros lectores nos hablan, para bien o para mal, de los jefes que cierran una historia.
¿Hasta que punto es importante un jefe final?
·

La Opinión del Jugón es una sección de carácter semanal en la que Vandal publica las opiniones vertidas en el foro sobre un tema propuesto. Cada viernes se presenta una nueva cuestión, noticia o texto para que los lectores ofrezcan sus puntos de vista. Destacamos los textos más representativos de la semana en este apartado, aunque todos los comentarios están disponibles en el hilo a tal efecto.

Esta semana preguntamos a nuestros lectores por la importancia de los jefes finales. Son los enemigos que cierran el juego y la historia, y su calidad puede marcar toda la valoración de la aventura. ¿Cuál es su peso en nuestra opinión?

Pregunta de la próxima semana: Aquel videojuego que tanto te costó conseguir

● "Tiene que ser el sumun de los combates de un videojuego, de lo más épico para cerrar un juego.

Algunos ejemplos de juegos con jefes finales decepcionantes: Ratchet and Clank 3, Sly Cooper 4, Bloodborne, Crash Bandicoot 2, The Thing, Rayman...". - Antenaitor

● "Un jefe final debe de ser el momento cumbre de un videojuego, el momento estelar, con personajes y batallas cuyo diseño ha de ser espectacular, porque en sí, no deja de ser el punto y final del juego.

Ejemplos de grandes jefes finales (obviamente, hablamos de jefes finales, los Spoilers son inevitables):

-Xion en KH 358/2 Days
-Sephiroth en FFVII
-Ardyn en FFXV
-Saddler en RE4
-Dr.Nefarious en Ratchet&Clank
-Xehanort en KH3
-Bellum en Zelda PH.
-Tabuu en Smash Bros Brawl, bueno, en general todos los bosses de Brawl.
-Los de Ultimate también.

En resumen, un jefe final, debe de ser el broche de oro de un juego.
Y los jefes intermedios, también son relevantes, pero nunca deberían de estar más trabajados que los finales.

Así que creo, que un jefe final sí que es importante en un videojuego, debe de ser el último desafío de un juego, el mejor diseñado, de los más elaborados en diseño, que justifique e incluso a veces explique el porqué de los hechos del juego, el que debe de dar un cierre perfecto.

No hay nada más épico que cargarte a un pedazo de Boss Final, que salten unas cinemáticas cortas, créditos, escena post créditos, cierre con el título del juego". - Ojoloco_Persian

● "Depende del juego:

Si es de los que se basa en la presencia de jefes cada cierto número de misiones, debe ser el más espectacular, difícil y original. Debe ser la guinda del pastel que ya se está acabando, pues lo contrario denota falta de ideas, tiempo, dinero o ganas en el desarrollo final del juego.

Pero lo que considero más importante, más allá de un buen jefe final, es la historia y cómo termina. Bajo mi punto de vista, los grandes "jefes finales" son aquellos con los que te cruzas a lo largo de la aventura de forma continua. Muchas veces, tu enfrentamiento no es más que una cinemática, en caso de que el juego, como indiqué arriba, no se basa en enfrentamiento a jefes.

Y siendo sinceros, mis juegos favoritos no incluyen jefes de ningún tipo. Para mí, lo verdaderamente esencial son las cinemáticas finales. Esas que te quitan el aliento o que hacen que no atiendas a los créditos porque te han dejado boquiabierto. Pero esto ya es harina de otro costal y podríamos hablarlo en otra "La opinión del jugón"". - popularchato

● "El jefe final, para mí debe de ser un enemigo, tanto que impacte en lo visual como en la manera de enfrentante a él ya que es uno de los momentos más importantes en un videojuego.

El no tener un buen jefe final, pa mi modo de ver, puede hacer que se desinfle bastante la experiencia". - Asshlay

● "Un jefe final tiene que ser el eje principal de la historia, el empuje del protagonista, es el que pone básicamente la historia en marcha. Es el que está por encima del bien y el mal, el personaje que quiere un cambio porque "según el" algo no funciona.

Desde luego para dar mi opinión pensaba en Kain de Legancy of kain. Villano sí, pero te hace empatizar con él, te da entender el "por qué". Sabe darte su punto de vista muy razonado y razón no le falta.

Por supuesto hay videojuegos donde el villano es una mera meta final, algo que cierre el juego, un tipo duro que no tiene historia y es una verdadera pena que se hagan enemigos así. Adoro los juegos sin pelos en la lengua que explican de cabo a rabo por que el jefe final hace lo que tiene que hacer.

Pienso que, un villano con un fuerte ideológico ya crea el momento perfecto para el enfrentamiento final, entiendes por qué esta hay. Y luego ya el físico aunque sea un humano quien tengas enfrente ya es diferente de como se ve. Le ves y ves un personaje, pero entiendes su ideal que lo define como monstruo o como alguien que realmente tiene razón.

Digamos que es como Kain, su forma física es horrenda, es un vampiro mutado por los siglos. Pero al expresar sus ideas del "por qué" te das cuenta de que es un humano con sus miedos, tratado como un monstruo y que si al final hace lo que hace, es porque el mismo ser humano eran los monstruos (Y te da unas buenas razones). Una buena metáfora de que el peor monstruo es el ser humano y que el monstruo puede ser más humano que el propio humano.

Por su puesto, aunque me apoye en el ideal del villano y a lo persona el físico no me importe, sí que pienso que es importante la batalla, el intercambio de tortas es importante, buenas habilidades aprendida en el juego para que ahora, puestas a prueba ante el jefe final que no da un respiro.

Esas 2 cosas para mí son importantes.

Épica batalla con Boss en MG3, que tras saber el porqué de todo, queda todo en una demostración de CQC entre plantas blancas.

Cada Boss final de Dark souls, que entendiendo bien la historia, sabes que haces en los hornos de sus respectivos juegos.

O el broche final de Bioshock infinity, que aunque el final es un modo horda. El final es sublime.

Silent hill 2... Forbbiden siren, Eternal Darkness: Sanity's Requiem, Spec ops: the line....

Odio los juego anti climáticos de ponerme una suerte de niño manga guaperas que parece que tiene un cactus por peinado, y soy malo malísimo porque sí, porque soy guay y me lo permito". - dark_mage

 1

● "Precisamente es la ausencia de jefe final la que determina si un juego es bueno o no. Quita al jefe final de esos "juegazos" y descubrirás lo "juegazos" que son.

Un jefe final es la guinda del pastel, el broche, la traca final, la quema de la mascota tras las fiestas del pueblo. Si las fiestas han sido una basura la quema te resultará indiferente. Por el contrario, si has disfrutado y te has embriagado del folklore popular la quema sumará en epicidad.

Fácil, sencillo y para toda la familia". - SteelEagle

● "Un jefe final tiene que ser carismático, que tras horas de juego, nos haga esforzarnos por superarlo y tener un final reconfortante". - ZANR

● "A lo mejor no os habéis percatado, pero estáis hablando del tercer acto aristotélico, concretamente de la parte del desenlace conocida como "clímax".

Aaí que en realidad esta cuestión tiene más de un milenio de antigüedad, y se refiere a la estructura de una historia. Una historia sin un tercer acto no engancha a nadie, ya sea teatro, literatura, cine o videojuegos. De modo que por este lado no hay discusión, estamos todos de acuerdo.

Otra cuestión es si es posible en los videojuegos un clímax sin jefe final. Aquí no sabría qué pensar, la verdad. En Mass Effect 3, por ejemplo, no hubo un "jefe final" como tal, no hubo ese enfrentamiento... y la verdad es que la cagaron; les quedó un tercer acto de lo más descafeinado e insípido. ¿Se os ocurre algún ejemplo de juego sin jefe final y con una conclusión satisfactoria?". - Milhojas

● "Opino que no todos lo necesitan como tal, pero sí que debe existir una culminación final que equivalga al mismo. Es algo muy arraigado.

La "regla del jefe final" es una directriz de géneros clásicos, generalmente múltiples géneros de acción que ha sido heredada y adaptada a los tiempos, pero hay juegos que sin ellos pueden llevar a un juego al momento cumbre igualmente.

Caramba, ni STALKER tiene algo a reseñar como enemigo final. Y Metro 2033 tiene su culmen en un acto que bien puede pasar desapercibido. ¿Acaso Dishonored no tenía propuestas en las que un final u otros implicaban una u otras consecuencias finales donde no había realmente "nada" qué hacer? ¿Es peor la "traca" final de Halo 3 por ser como es?

Pero no por ello voy a dejar de decir que Rage tiene un final anticlimático, o que Bioshock pincha tras ir desinflando, o que Mass Effect 2 no propone un némesis a la altura del primero, o que Hitman Absolution es una absoluta decepción de final. Y por decir algo más, Cuphead, tiene mejores subjefes que el final.

Todo depende, pero en realidad no es algo que defina un juego completo". - Zumm-Plass

Agradecemos a todos los usuarios –reflejados en este resumen o no- que han participado esta semana con sus opiniones, y os animamos a colaborar con los próximos temas.

ANTERIORES
La Opinión del Jugón Tu sorpresa en lo que va de generación
La Opinión del Jugón
9:40 3/11/2019
Nuestros lectores nos hablan de esos juegos en los últimos años que han sorprendido para bien.
La Opinión del Jugón El remaster que pedirías a Electronic Arts
La Opinión del Jugón
12:04 9/11/2019
Nuestros lectores hablan de los juegos que EA debería recuperar en la actual generación.
SIGUIENTE
La Opinión del Jugón Aquel videojuego que tanto te costó conseguir
La Opinión del Jugón
12:02 23/11/2019
Nuestros lectores nos hablan de esos juegos descatalogados o raros que no eran fáciles de conseguir.
En forosComentar en nuestros foros

En forosComentar en nuestros foros

Flecha subir