Empate técnico en contenidos, Solbes gana a los puntos en forma. Es la impresión que me dio el debate de ayer en Antena 3. Muchos datos sacados de encuestas, y poco más.

Como la mayoría, esperaba un desarrollo algo diferente que lo que se vio; para empezar, es por todos conocidos que Solbes no fue llamado por la senda del carisma, mientras que Pizarro ha tenido intervenciones en mítines bastante favorables. Por otro lado, ambos son buenos economistas pero es innegable que Solbes tiene una ventaja en el conocimiento de datos por el mero hecho de tener el puesto que tiene. Así que esperaba un enfrentamiento embarrado de datos técnicos y un "Pizarro más cercano a la gente" (si alguna vez los políticos pudieran estarlo) apelando al bolsillo de la gente y sacando temas espinosos que llegasen a los espectadores más directamente que el nivel de confianza en la industria española.



Lo que vi me sorprendió porque no lo esperaba, y escuchando opiniones en varios medios creo que ni en el PSOE habían previsto un debate tan satisfactorio para ellos. El PP suele tener (o tenía con Rato) el apartado de la economía mejor dominado, pero Pizarro se dedicó a dar en gran parte números de macroeconomía que Solbes fue devolviendo como en un partido de tenis. Y ya sabéis que es la macroeconomía: nadie pierde, todos tienen razón. Si baja la fortaleza de una moneda, estamos aparentemente peor pero podemos exportar más, es un ciclo en el que depende del punto de vista de los políticos se puede salir bien de cualquier situación comentando otro dato, o incluso echando las culpas a movimientos exteriores (petróleo, decisiones de la UE, etc...). Por eso creo que empataron: ambos tienen razón. Pizarro dice que hay crisis, y es verdad que todo apunta a ello (para España y el resto de países), pero no vamos tan mal como se supone; Solbes habla de buenos datos y mejor situación que hace cuatro años, pero la verdad es que poco se ha notado en temas que en teoría iban a tocar como la vivienda (ojo, que existe desaceleración, pero no por medidas del Gobierno, era algo inevitable).



En el terreno del carisma, aquí es donde creía que Pizarro crujiría a Solbes. Pero se notaron las tablas, y más sabe el diablo por viejo... Solbes actuó sabiendo que había cámaras, supo "despreciar" al contrario no mirándole y apuntando anotaciones en un papel, habló más lento pero sin aburrir (el debate tampoco fue tan largo), mientras que Pizarro leía las preguntas "de la tarjeta", lo que me daba una mala impresión, y estaba algo acelerado, estoy seguro que la gran mayoría no sigue las cifras que dan y que eso era casi lo de menos: la impresión era lo que contaba. La postura estática de Pizarro escuchando a Solbes con atención era un poco extraña, por cierto.



A favor de Pizarro quedó que Solbes perdió gran parte del tiempo defendiéndose y desmantelando las teorías o acusaciones que se hacían, y apenas hubo muchas propuestas, quizás en el aire quedó la idea de la bajada de impuestos del PP. La verdad es que fue un debate con demasiada flema británica, tampoco esperaba ver a estos dos políticos insultándose pero faltó mala baba, especialmente en el lado de la oposición que se supone que es la que debía criticar y ofrecer alternativas. Solbes por su parte tampoco me dejó claro que es lo que quiere hacer con otros cuatro años.



Así que personalmente, y tras el debate, tengo las cosas igual que antes. Ninguno de los dos me ha convencido o ilusionado, seguro que ambos son capaces de hacer un buen papel en el Ministerio de Economía pero se habló demasiado de los intereses empresariales y falto... demagogia (quién lo diría). Supongo que de eso andaremos sobrados en los dos debates que están a la vuelta de la esquina entre Zapatero y Rajoy.

Tenéis todo el debate para sacar vuestras conclusiones a lo largo del mensaje en orden cronológico, en siete partes.