En las profundidades de X (la red social conocida como Twitter), ese territorio donde la cinefilia se vuelve endogámica y el debate roza lo obsesivo, ha circulado este fin de semana uno de esos mensajes que actúan como una cerilla en un almacén de celuloide. El responsable ha sido Roger Koza, crítico argentino de largo recorrido y programador en festivales como DocBuenos Aires, FICIS o la Viennale, que decidió compartir una imagen de Hamnet, una de las películas que más ruido está haciendo en la temporada de premios. El comentario, aparentemente ligero, iba cargado de pólvora: al verla en una sala, pensó que había un problema técnico. Luego descubrió que no. El encuadre era así. Y no le gustó.
Hamnet y la imagen que puso a prueba la tolerancia a la crítica en el cine actual
La frase apuntaba directamente a la puesta en escena de Chloé Zhao, cineasta ya consagrada tras Nomadland y convertida desde entonces en una figura casi intocable para parte del público. “El encuadre no parecía importarle demasiado”, venía a decir el crítico. Y con eso bastó. La imagen empezó a circular, los zooms se multiplicaron y miles de usuarios comenzaron a jugar a ¿dónde está el fallo?, como si se tratase de un fotograma de ¿Dónde está Wally? versión cinéfila.
La vi en cine y pensé que era un problema de la proyección. No, no lo era. El encuadre no le interesó mucho a la señora Zhao. No sería el único problema de Hamnet. pic.twitter.com/6ZCvxnBa1o
— Roger Koza (@rogerkoza) February 5, 2026
Durante horas, las teorías se amontonaron. Algunos señalaron la composición centrada, otros la dirección de la mirada del protagonista, la saturación del fondo o incluso una rama que invade el plano de forma poco elegante. Pero todo eso era ruido. Koza terminó aclarando que su observación iba por otro lado, mucho más concreto y, precisamente por eso, más incómodo: la película recurre con frecuencia a dejar a los personajes cortados por el borde del plano, literalmente partidos a la mitad.
En la imagen viral, una figura femenina desaparece parcialmente por el margen derecho del encuadre. No es un accidente aislado, sino un recurso que se repite. La reacción fue inmediata y, como suele ocurrir, visceral. A muchos les sorprendió, cuando no les indignó directamente, que alguien pudiera detenerse en algo así. Otros defendieron a Zhao apelando a la intencionalidad artística, como si toda decisión formal estuviera automáticamente blindada por el prestigio de su autora.
Lo curioso es que Koza no estaba despellejando Hamnet. De hecho, ha insistido en que la película le gusta. Precisamente por eso le interesa discutirla. Señalar lo que funciona y lo que no, hablar de sus elecciones formales, de su uso de la música -que tampoco le convence- o de lo que él percibe como una tendencia a convertir el impulso creativo en una catarsis algo prefabricada. Nada especialmente radical. Cine, al fin y al cabo.
La osadía de decirle a una de las mejores directoras de la actualidad como tiene que encuadrar https://t.co/htio9DRGkB
— Álvaro🌙 (@alvarodlz) February 5, 2026
El problema, como casi siempre, no es la crítica, sino la alergia a la crítica. Muchas respuestas le pedían que “se dejara llevar”, que disfrutara sin fijarse en esos detalles. Como si ambas cosas fueran incompatibles. Como si amar una película implicara firmar un contrato de silencio. Desgraciadamente, todo se reduce a un binarismo empobrecedor: o estás a favor o estás en contra. Y el cine, como la vida, rara vez funciona así.
