Durante tres décadas, Banksy ha convertido el anonimato en parte inseparable de su obra. Ahora, una extensa investigación de Reuters vuelve a situar en el centro un nombre que llevaba años flotando alrededor del artista: Robin Gunningham, un hombre de Bristol, Inglaterra, nacido en 1973 que, según la agencia, sería la persona detrás de una de las firmas más famosas y rentables del arte contemporáneo.
La novedad no está tanto en el nombre, que ya había aparecido en pesquisas anteriores, como en el volumen de pruebas que Reuters dice haber reunido. Su reportaje enlaza documentos policiales, registros de viaje, testimonios y una confesión firmada tras un episodio de vandalismo en Nueva York en 2000. A partir de ahí, la agencia sostiene que pudo seguir el rastro de Gunningham incluso después de que, presuntamente, cambiara legalmente de nombre a David Jones en 2008 para moverse con más facilidad y proteger su identidad.
Una investigación periodística, no una confesión del artista
Eso no significa que Banksy haya confirmado nada. Ni el artista ni su entorno han validado públicamente esa identificación, y ahí sigue estando una de las claves del caso: la “revelación” es periodística, no una admisión del propio protagonista. De hecho, buena parte del interés cultural de Banksy ha descansado precisamente en esa ambigüedad, en una especie de pacto colectivo por el que todo el mundo sospecha algo, pero el personaje continúa funcionando como si siguiera oculto.
La investigación también dibuja una vida mucho menos novelesca de lo que sugieren algunos titulares virales. Reuters sí habla de una estrategia sostenida de invisibilidad, de viajes discretos y de una existencia muy protegida, con otros detalles como que vive en un búnker rodeado de cámaras. Lo más firme es el vínculo entre Gunningham, Bristol y el itinerario de Banksy a lo largo de los años.
Un secreto a medias que quizá no cambie gran cosa
Lo que sí parece claro es que, incluso si la identidad queda ya razonablemente acotada, el impacto sobre la figura de Banksy puede ser menor de lo que cabría imaginar. The Times, The Guardian y otros medios británicos vienen señalando estos días que su anonimato llevaba mucho tiempo siendo un secreto a medias. La verdadera fuerza del personaje no estaba solo en no tener nombre, sino en haber conseguido que ese misterio funcionara como parte de su discurso, de su valor de mercado y de su libertad para intervenir el espacio público.
