PEGI, el sistema europeo de clasificación por edades de videojuegos, descarta considerar como apuestas el sistema de cajas de recompensas aleatorias (loot boxes), pese a que se paga por la aleatoriedad de una recompensa virtual, típicamente en forma de objeto para el personaje del jugador. Las cajas de recompensas, cada vez más integradas en juegos que se venden ya a precio completo como sistema de micropagos por ítems aleatorios, está generando gran polémica entre colectivos de usuarios.
Desde América tampoco se consideran apuestas
Recientemente la ESRB, el organismo equivalente para el mercado estadounidense, defendió la misma posición, alegando que la aleatoriedad inherente al sistema no es suficiente como para considerarlo un sistema de apuestas. ESRB defendió que aunque uno no sabe qué va a obtener a cambio de su dinero, sabes con seguridad que vas a obtener algo a cambio del dinero, lo que no sucede con la lotería.
"Lo vemos de forma similar a la ESRB", ha dicho Dirk Bosmans, director de operaciones de PEGI, quien explica que cree que la USK, el organismo de clasificación por edades para Alemania, también comparte este criterio.
La legislación no considera este sistema una apuesta bajo el sistema actual
"La razón principal es que no podemos definir qué es apostar. Esa es una responsabilidad de las comisiones nacionales de juegos de azar. Nuestro descriptor de apuestas se corresponde con videojuegos que simulan o enseñan a apostar como se hace en la vida real en casinos, hipódromos, etc.", señala Bosmans.
Por tanto, PEGI necesitaría que "una comisión de juegos de azar dictamine que las cajas de recompensa son una forma d apuesta, entonces podríamos ajusar nuestros criteario".
Desde la patronal británica del videojuego, Jo Twist explica que las cajas de recompensa "están reguladas y cumplen la legislación relevante en el Reino Unido" y recuerda que "la industria del videojuego tiene una larga historia de diálogo abierto y constructivo con los legisladores, asegurándos de que los juegos cumplan totalmente con la legislacióin británica y ya han sido discutidas cuestiones similares como parte de la comisión de juegos de azar de 2016 en relación con monedas virtuales, eSports y juegos sociales".
