La Opinión del Jugón es una sección de carácter semanal en la que Vandal publica las opiniones vertidas en el foro sobre un tema propuesto. Cada tarde de los viernes, horario de España, se presenta una nueva cuestión, noticia o texto para que los lectores ofrezcan sus puntos de vista. Destacamos los textos más representativos de la semana en este apartado, aunque todos los comentarios están disponibles en el hilo a tal efecto.
Esta semana preguntamos a nuestros lectores si las secuelas rompedoras, como Resident Evil 4 o 7, deberían convertirse en licencias originales o es correcto que se mantengan dentro de su saga original.
Pregunta de la próxima semana: ¿Abandonas juegos o los terminas por testarudez?
● "Siento que las sagas pueden tener una evolución cada ciertos años para que se sienta fresca y no ser más de lo mismo como paso con Resident Evil, Zelda, God of War, que innovador después de tirarse años con el mismo gameplay, curiosamente el juego rompedor de dichas sagas terminó como el más popular y vendido.
Después nos encontramos lo contrario véase Dragon Quest que es hasta ridículo la poca evolución jugable de la saga,". - lostdog
● "Es una pregunta muy difícil.
En un principio diría que si las ideas son muy diferentes, o el desarrollo va evolucionando hasta diferir mucho de la IP "madre", si. Justamente nombras a Resident Evil 4, y todos sabemos que uno de los prototipos iniciales era tan diferente que terminó naciendo Devil May Cry de ahí.
Hay muchos factores que entran en juego, y que no creo que haya una respuesta correcta, si no que cada caso es especial, y la línea es delgada para ser "novedades" a cambios drásticos.
Normalmente no tengo problema con los cambios, muchas veces los veo bien (no he tenido problemas con God of War 2018 por ejemplo, lo disfruté mucho, al igual que los originales, y creo que era necesario un cambio) pero hay otros que salieron muy mal como Dino Crisis 3 (y eso que soy uno de los que ama Dino Crisis 2, con el cambio tan marcado que sufrió respecto al original.
Resumiendo, al final es un tema de calidad, si se hace bien, y la idea funciona, no tengo ningún problema con ello, pero si que pienso que hay que "mantener" unas bases que respeten la IP". - NeoSetzer
● "A mi me parecen bien los cambios. Doy gracias que saliera RE4 hace ya bastante tiempo. Solamente de pensar que podríamos seguir con cámaras fijas me da algo.
No veo ningún problema que hayan cambios en los juegos, mientras mantenga buena parte de su identidad.
Al final solamente se ofenden los talibanes. Otra cosa distinta es que nos tenga que gustar a todo el mundo el resultado final. Es imposible". - Suomi
● "Creo que resulta evidente que deben ser los propios jugadores los que determinen si realmente tiene sentido comprar (o seguir) un juego de una determinada saga por el hecho de que te gustaron los anteriores.
En lo personal me pueden gustar los God of war nuevos tanto como los clásicos (por poner un ejemplo), pero son tan radicalmente diferentes que de nada me sirve el criterio de que "me apetece jugar a un GOW" si lo que me ofrecen unos y otros juegos resulta tan remotamente distinto. Creo si lo llamas Papa Rabioso & Pedrín el juego seria exactamente igual en lo que se refiere a contenido, y seguramente se beneficiaria del extra de libertad creativa al no depender de unos personajes preexistentes que tienes que meter con calzador en otro contexto que requiere de una jugabilidad tan distinta.
Las desarrolladoras básicamente seguirán tratando de utilizar nombres que funcionan bien económicamente y descartar los que ya no lo hacen, con completa independencia de lo que metan luego en la caja del juego". - Peter Lorre
● "Esta es una de las cuestiones que simplemente me da igual, aunque tal vez no siempre me ha dado tal indiferencia.
A fin de cuentas he conocido sagas en varios estadios de "metamorfosis", algunas antes otras después, así como he abandonado sagas por no ofrecerme nada mas, cambien o no cambien.
Pero creo que si algo cambia de manera muy sustancial... no se, tal vez apostar por el futuro en vez de depender tanto del "éxito", con simplemente cambiar el nombre. Estamos muy estancados entre sotas caballos y reyes, ya sea por nombre ya sea por mecánicas.
Miro a Tomb Raider... y para mi la saga ya se seco en su día... que haya nuevos Tomb Raider que sean como el huevo a la castaña... no me importa.
Miro también a sagas "impertérritas" que no cambian en décadas y es lo mismo... no me importa.
Pero una cosa tengo clara... ya no me venden un juego solo por nombre y apellidos". - Zumm-Plass
● "Es algo complicado de responder, pues creo que hay matices de por medio a tener en cuenta.
Hay franquicias que por su longevidad o enorme universo, han realizado de las mismas infinidad de juegos de géneros muy dispares. Podríamos tomar como ejemplo, Marvel, el señor de los anillos, Star wars, etc... Y algunos de estos juegos, en su género, han sido destacables.
Vamos, que no me molesta tanto el que aprovechen una marca (en este caso una ip de un juego) para hacer otro juego de un género diferente al de su original. Si este está bien hecho, e intenta ajustarse al lore de la saga... Perfecto.
Lo que me molesta es que utilicen la fama de una IP para hacer un juego mediocre, simplemente aprovechándose de dicha fama para sacar el dinero a los fans de dicha franquicia. Eso si que es despreciable". - shaggy-grafforum-bcn
● "Ya lo he dicho varias veces, Konami perdió una buena oportunidad con este nuevo "Silent Hill" en crear una nueva saga, nada de lo que mostraron en su tráiler recuerda a nada de Silent Hill". - rjs
● "Voy a poner de ejemplo la nueva entrega de Silent Hill f.
Si Silent Hill f recordara a los anteriores sería criticado por ser más de lo mismo, no innovar y ser repetitivos con la formula.
¿Por que tendría que ser una nueva licencia Silent Hill f por su diferente localización?
¿Por qué algunos no les parezca que el tráiler es el típico Silent Hill? No tiene sentido.
Han querido dar unos aires renovados a la saga, han querido evolucionar, eso está muy bien. La saga moriría si no sintieras que nos traen algo nuevo, puedes ser "rompedor" sin perder lo que caracteriza el juego. Que en este caso es más que una localización
Si esta nueva entrega una vez jugada NO tuviera esencia Silent Hill, y lo sintieras como una nueva IP, las propias criticas de los jugadores lo harán saber.
Para mi no es rompedor el cambiar de localización, rompedor seria cambiar la mecánica del juego, jugarlo y sentir que no es lo que conociste en su día.
Siempre que lo jugado guarde relación con aquello que caracteriza la saga no consideraría que tuviera que ser una nueva licencia". - HISTORICO
Agradecemos a todos los usuarios –reflejados en este resumen o no- que han participado esta semana con sus opiniones, y os animamos a colaborar con los próximos temas.
