Mark Ruffalo se ha metido de lleno en la batalla cultural (y regulatoria) del streaming: respondió públicamente a James Cameron después de que el director de Avatar enviara una carta al senador Mike Lee (presidente del subcomité antimonopolio) alertando de que una compra de Warner Bros. Discovery por Netflix sería “desastrosa” para el cine en salas. Ruffalo, desde Threads, no discutió solo el argumento, sino la coherencia: si el problema es la concentración, preguntó, ¿también se rechazaría el monopolio que podría implicar una adquisición alternativa por parte de Paramount?
El choque no es menor porque Cameron elevó el tono con una amenaza clara: si Netflix se queda con Warner, “cerrarán cines”, “se harán menos películas” y “se dispararán las pérdidas de empleo”. Su razonamiento gira en torno a un conflicto de modelos: Netflix vive de la suscripción y prioriza el consumo doméstico; Warner Bros. sigue siendo uno de los grandes estudios que alimentan la exhibición tradicional. En el fondo, Cameron está pidiendo al regulador que trate la operación como algo más que una compra empresarial: como un posible golpe estructural a la economía del cine.
La doble vara del antimonopolio
Ruffalo, en cambio, desplaza el foco hacia la doble vara del debate: no basta con señalar a Netflix si, al mismo tiempo, se tolera o se impulsa otra operación que también concentraría poder. Su mensaje apunta a una incomodidad que recorre Hollywood: cuando una industria entra en “modo supervivencia”, muchos discursos se vuelven selectivos —se critica el monopolio del rival y se justifica el del aliado—. Su dardo incluye otra pregunta política: si el subcomité de Lee está tan preocupado por la compra de Netflix, ¿lo está igual por el plan alternativo?
El pulso ocurre con números encima de la mesa. La propuesta de Netflix se ha movido en torno a 82.7–83.0 mil millones de dólares, mientras Paramount Skydance (respaldada, según Reuters, por Larry Ellison) ha elevado una oferta rival para intentar bloquear a Netflix y ganar terreno ante accionistas y reguladores. Para Warner, esto es un equilibrio entre precio, certidumbre financiera y riesgo antitrust: no se vota solo “quién paga más”, sino quién tiene más opciones de cerrar la operación sin quedarse en el camino.
Fechas, ventanas y promesas a Hollywood
En ese tablero, Warner ha puesto fechas y ventanas: la compañía fijó una junta especial el 20 de marzo de 2026 y, al mismo tiempo, abrió un periodo de siete días para permitir conversaciones con Paramount Skydance sobre una “mejor y última” oferta, sin abandonar oficialmente su recomendación a favor del acuerdo con Netflix. Es la señal más clara de que el consejo quiere mantener el control del proceso (y la presión competitiva), mientras el debate público se calienta con cartas, celebridades y declaraciones cruzadas.Nadie está debatiendo solo una fusión, sino qué modelo manda en el próximo ciclo del cine comercial.
