Ghislaine Maxwell ha comparecido esta madrugada ante el Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de Estados Unidos a puerta cerrada, pero se ha negado a responder a las preguntas de los congresistas acogida a la Quinta Enmienda. Su silencio ha encendido todavía más la disputa política en torno a los archivos del caso Jeffrey Epstein, justo cuando crece la presión para aclarar qué nombres aparecen —y cuáles se han ocultado— en la documentación difundida recientemente.
La clave está en la condición que ha puesto su defensa: su abogado, David Oscar Markus, ha asegurado que Maxwell solo declarará “de forma plena y honesta” si el presidente Donald Trump le concede clemencia. En esa misma línea, ha llegado a afirmar que tanto Trump como Bill Clinton serían “inocentes de cualquier conducta indebida”, una frase que funciona a la vez como oferta y como anzuelo mediático: “solo ella puede explicarlo”, viene a sugerir el mensaje del que se ha hecho eco El País.
El pulso en el Capitolio
En el Capitolio, el tono ha sido de frustración abierta. El republicano James Comer —presidente del comité— ha descrito la situación como decepcionante, al quedarse sin respuestas sobre posibles cómplices y sobre el alcance real de la red criminal por la que Maxwell cumple 20 años de prisión en un centro federal de Texas. Desde el ala demócrata, voces como la de Ro Khanna han subrayado la rareza de que ahora invoque el derecho a guardar silencio cuando, según recuerdan, mantuvo contactos previos con el número dos del U.S. Department of Justice, Todd Blanche.
El pulso se enmarca en una oleada de revelaciones y reproches cruzados por la gestión de los “Epstein files”. Por un lado, legisladores han tenido acceso a versiones sin editar en una sala controlada del Departamento de Justicia; por otro, algunos denuncian que en los documentos públicos siguen apareciendo tachaduras que irían más allá de la protección de víctimas, con el consiguiente debate sobre si se está blindando a figuras poderosas. En ese contexto, Maxwell se convierte en una testigo potencialmente explosiva… y su silencio, en un arma de negociación.
Archivos, reputación y una negociación en marcha
El episodio tiene, además, una derivada internacional y corporativa: en los papeles ya han aflorado detalles sobre la agenda y las conexiones del círculo de Epstein con personalidades y proyectos, incluyendo menciones a la Clinton Global Initiative y a la agencia Publicis Groupe en correos vinculados a la organización de eventos, según han ido publicando varios medios. Ese goteo alimenta la demanda de transparencia total, al tiempo que reabre la discusión de siempre: que aparecer en un documento no equivale a delito, pero sí puede tener impacto político y reputacional inmediato.
A corto plazo, el foco se divide en dos: si la Casa Blanca descarta (o no) cualquier gesto de indulto y qué pasos da el Congreso para conseguir testimonios y documentos adicionales. Mientras tanto, el comité se queda con una fotografía incómoda: una condenada por tráfico sexual que ofrece hablar… solo si se le rebaja la condena, y una investigación que, pese a la magnitud de los archivos, sigue atrapada entre la exigencia de rendición de cuentas y el ruido partidista.
