La Opinión del Jugón es una sección de carácter semanal en la que Vandal publica las opiniones vertidas en el foro sobre un tema propuesto. Cada tarde de los viernes, horario de España, se presenta una nueva cuestión, noticia o texto para que los lectores ofrezcan sus puntos de vista. Destacamos los textos más representativos de la semana en este apartado, aunque todos los comentarios están disponibles en el hilo a tal efecto.
Esta semana preguntamos a nuestros lectores por la adquisición de estudios en la industria que está concentrando a muchas desarrolladoras independientes en estudios first party o empresas como Embracer y Tencent. ¿Bueno o malo para el usuario?
Pregunta de la próxima semana: ¿Qué juego te enganchó más por su sistema de progresión?
● "Lo que nos enseña la historia es que la concentración conlleva consecuencias. Ninguna compañía ni grupo empresarial puede sostener un tejido desmesurado y sobredimensionado por la expansión tipo "perro del hortelano"... Es peligroso congratularse además de que "tu equipo" ha comprado más "cromos" que nadie.
¿Qué es Lancia a día de hoy?, alguien se acuerda de Oldsmobile, ¿que ocurrirá cuando un estudio no sea del todo efectivo?... "reestructuración" al canto y luego paz.
¿Qué más conlleva?; la exclusividad excluyente.
Cuando una empresa tiene más estudios más concentra pero no puede concentrar todo así que ha de excluir.
La concentración nunca ha traído nada bueno, no va a ser diferente en videojuegos por mucha palabrería suelten los gerifaltes de las compañías en liza". - Zumm-Plass
● "¿Es bueno o malo para el consumidor estos movimientos, la compra de estudios por parte de editoras/grandes compañías?
Es malo para el consumidor en esencia, no todos se permiten tener todas las plataformas de juego ya sea por presupuesto, por absurdo fanatismo o porque con una les basta y les sobra.
El problema viene cuando esta editora le "quita" el juego a otros haciéndolo exclusivo de una sola plataforma pero si la editora es multiplataforma no veo inconveniente, a menos que la compradora se destaque por cerrar estudios.....
¿Crees que habrá nuevos equipos en la industria que sustituirán a corto plazo los equipos independientes adquiridos?
Pues no, porque yo veo que son más los estudios que son comprados o que cierran, no me es muy común ver nuevos estudios que hagan mucho ruido al nacer.
La pregunta es general, no lo centréis en guerra de marcas.
Je, je, la guerra de consolas le da vida y dinerito al Internet, hay que joderse y aguantarse, no hay más". - Cyber_Ryder
● "Es un arma de doble filo, estos movimientos podrían tanto favorecer como perjudicar a los pequeños/independientes estudios, de qué manera, interviniendo en la libertad del estudio, o bien potenciando con recursos sus proyectos". - Dumiiko
● "Para mí, de una manera muy simplificada, tiene sus dos lados. Los estudios comprados suelen disponer de más presupuesto, pudiendo implementar en su juego cosas que de otra forma no podrían o les llevarían años. Por el otro, se pierde la variedad y frescura de todos esos indies que, sin tener un músculo financiero detrás, son joyas atemporales de los videojuegos". - Daikaioh
● "Es una lacra a eliminar, y la tendencia parece ser que va por el camino contrario.
Por un lado, tiene aspectos positivos, como la inversión en estudios ya existentes, que permitirán a equipos relativamente pequeños mantenerse a flote y sacar los juegos que quieren, además de asegurar un colchón que proteja al estudio si un juego no sale todo lo bien que se espera.
Por otro lado, hay un exceso de puntos negativos para los consumidores. Por la parte más evidente, las guerras de consolas y sus exclusividades cada vez van a más y cada marca tiene ya un buen puñado de estudios trabajando en juegos AAA exclusivos de su plataforma; lo que en los '90 odiábamos de Nintendo, lo han acabado plagiando las otras dos consolas.
Y fuera de la guerra de consolas la cosa no mejora. Si algo aprendimos de la compra de Zenimax por parte de Microsoft es que un acuerdo entre dos empresas es capaz de apartar las sagas multiplataforma más queridas de millones de sus jugadores en cuestión de meses y eso, desde luego, no es beneficioso para nadie.
Otro día ya nos ponemos, además, con las filosofías empresariales que tienen que adoptar los estudios cuando se unen a "la gran familia" que es la empresa que los ha comprado. Cambios de estructura interna, jerarquías ejecutivas, sistemas de trabajo y entrega y divisiones por equipos hechas desde despachos donde nadie conoce a los trabajadores que están dividiendo ni cómo trabajan juntos...
Cuando tu estudio pertenece a una compañía milmillonaria, ganar el máximo dinero posible pasa a ser el dogma fundamental de la directiva y eso destruye todo halo de creatividad y apuestas arriesgadas, creando un ambiente donde solo se permite jugar sobre seguro y crear juegos genéricos costumbristas.
Habrá de todo, como en cada casa, pero pocos estudios han salido mejores de una adquisición". - Modernicidio
● "Depende de la situación....A veces puede mejorar pero otra veces empeorar y que las empresas de videojeugos puede imponer cosas o hacer algo de crunch". - daninudo
● "Creo que puede llegar a ser contraproducente para la misma industria en sí. Cuantas más productoras y editoras haya de manera solvente e independiente de una mayor que la absorba mejor. No obstante hay casos como el de Sega comprando Atlus que son algo así como un regalo caído de los cielos, pero porque hay un respeto absoluto de Sega hacia Atlus en su proceso creativo.
En definitiva, cuanta menos concentración de mercado, mayor sinergia entre empresas y el mercado se amplía. Pero hablo desde el desconocimiento total de cualquier cosa que sea empresarial. Así que mi opinión es infundada y falta de conocimiento". - Genbu
● "No tiene nada que ver con lo que se pregunta, o eso creo, pero yo en el mercado/mundo de los videojuegos, me preocupa un poco el ver que cada vez los juegos, los que se denominan "triple A", están sin terminar y rotos, a unos niveles espantosos, e incluso uno duda de su calidad gráfica, ya que títulos anteriores lucían mejor. Y con unos parches, comegigas, que sinceramente entiendo a la gente que espera a ediciones físicas definitivas, de sus juegos más esperados. Esto de hacer videojuegos "fast food" parece ser que está tocando realmente fondo en esta generación. Lo que me pregunto es, ¿cuánto tardará la gran mayoría de consumidores en castigar a las compañías por esto?". - Suomi
● "Creo que es una parte fundamental de la "filosofía de consola" el generar una imagen de marca a partir de títulos que...solo se pueden jugar en tu consola. Esta premisa ha convertido a nintendo en un dinosaurio que ha sobrevivido a chorricientas extinciones masivas.
SCE, la Sony de PlayStation original, se formó comprando estudios, al igual que la división xbox. Es lógico y normal que lo sigan haciendo. Las anomalías son otras, como los catálogos clónicos y los servicios de juegos online que puedes ejecutar hasta en la lavadora.
Luego está el tema de los chinos, esto es nuevo y notablemente distinto. No sé si bueno o malo, pero distinto". - Peter Lorre
● "Supongo que es una visión anticuada influenciada por la época en la que me tocó crecer, pero siempre me ha gustado que cada consola tenga su propio estilo y exclusividades que definan un catálogo con personalidad propia, pero tampoco me seduce la idea de que esas exclusividades se consigan a base de talonario... digamos que tengo demasiado idealizada esa idea tradicional de estudios decantándose por un sistema u otro en base a las características de la máquina y el tipo de público al que se dirige". - Jimmytrius
Agradecemos a todos los usuarios –reflejados en este resumen o no- que han participado esta semana con sus opiniones, y os animamos a colaborar con los próximos temas.