Aunque Ridley Scott continúa demostrando que conserva un pulso cinematográfico difícil de igualar, resulta complicado no percibir que su cine ha cambiado, especialmente cuando hablamos de su apartado visual. Y si, no descansa. Películas como Gladiator II, donde la planificación, el montaje y el tratamiento de la imagen dejan en ocasiones la sensación de un trabajo bastante menos cuidado que el de algunas de sus grandes obras del pasado, han alimentado precisamente esa percepción. Y no es una opinión que haya surgido únicamente entre los espectadores.
La discusión viene de lejos. Hace un par de años, John Mathieson, director de fotografía de Gladiator II, fue especialmente crítico con la manera de trabajar de Scott. El responsable de la fotografía llegó a definir al cineasta como "muy perezoso" y cuestionó algunas de sus decisiones durante los rodajes, especialmente por recurrir posteriormente al CGI para eliminar elementos que habían quedado dentro del encuadre.
"No creo que usar muchas cámaras haya hecho sus películas mejores. Es algo así como correr, correr, correr. Eso ha cambiado en él. Pero es la forma en que quiere hacerlo, y no me gusta, y no creo que a mucha gente le guste. Pero a la gente le encantan sus películas y es Ridley Scott. Puede hacer lo que quiera", recordaba Mathieson.
Sin embargo, el principal reproche de Mathieson no estaba tanto en el uso de efectos digitales como en la dependencia cada vez mayor de la multicámara, un sistema que permite registrar una misma escena desde diferentes posiciones de manera simultánea. "Si miras sus películas antiguas, lograr profundidad en las escenas era una parte fundamental de la iluminación. No puedes hacer eso con muchas cámaras, pero él sólo quiere terminarlo todo", concluía.
La crítica resulta especialmente interesante porque Mathieson había trabajado directamente con Scott y conocía de primera mano sus métodos de rodaje. Para el director de fotografía, la velocidad que proporciona este sistema puede terminar sacrificando parte de la planificación visual que caracterizaba al director de Blade Runner o Alien. Y ahora Scott ha decidido responder.
El cineasta británico ha recogido el guante lanzado por su antiguo colaborador, al que ya no veremos como director de fotografía en La constelación del perro, donde ha sido sustituido por Eric Messerschmidt. Y su respuesta no ha sido precisamente diplomática: Scott considera que las críticas de Mathieson son "lo más estúpido que podía haber dicho".
"Con el sistema multicámara, un montador puede simplemente unir todos los extremos de las tomas en la escena, ver el conjunto y luego decidir dónde cortar. Así, si alguna vez hay un error, todo queda capturado simultáneamente. Es más fácil para un montador con mucha experiencia", responde el espectador.
Scott no solo defiende el procedimiento, sino que considera que puede ser mucho más eficiente que el método tradicional. De hecho, asegura que gracias a la multicámara puede resolver determinadas escenas en apenas unas pocas tomas.
Bueno, en realidad es mejor en todos los sentidos. Al disponer de multicámara, quizá haría dos o tres tomas, en lugar de 15. Hay gente que hace 40 tomas. Si haces 40 tomas, es que realmente no sabes lo que quieres. Es lo más estúpido que podría haber dicho. Como utilizo el sistema multicámara, soy un vago. Tienes que saber dónde colocarlas. Tengo la suerte de tener muy buen ojo", concluía.
En cualquier caso, rodar 40 veces una escena no indica que un director no sepa lo que quiere. Puede significar lo contrario, sobre todo teniendo en cuenta lo maniático y perfeccionista que Scott en estas lindes. David Fincher, por ejemplo, busca la precisión repitiendo tomas hasta que cada elemento encaje, y siempre se ha dicho que es una manera de demostrar el talento de un cineasta.
La verdadera cuestión no es cuántas cámaras o tomas usa un director, sino qué consigue con ellas. Scott afirma que su sistema le permite trabajar rápido sin perder el control, mientras que Mathieson critica que esa velocidad puede afectar la calidad visual. ¿Lo ha hecho? Podríamos decir que sí. Más allá de la calidad de sus últimas películas, con la excepción de El último duelo, no es la mejor, y desde hace unos años, parece que el look de las películas de Scott ha dejado de tener personalidad. El debate real es comparar métodos de rodaje y ver cuál produce películas más cuidadas, precisas y visualmente trabajadas.
