Ha sido una de las series de mayor éxito de la historia en Netflix. Y ahora, como ya os adelantábamos hace unos meses, se convertirá en un asunto legal. Un juez dictaminó el pasado viernes que la serie de Netflix, Mi reno de peluche, no cumplió con su premisa de ser una ficción basada en hechos reales, lo que permite a la verdadera "Martha" proseguir con su demanda por difamación de la considera una de las grandes series del año.
Se hace realidad el peor escenario para Netflix: el juez aprueba el juicio por 'Mi reno de peluche'
La mujer, Fiona Harvey, alegó que la serie, creada por Richard Gadd, insinuaba falsamente que ella agredió sexualmente a Gadd, le clavó los dedos en los ojos y que había sido enviada a prisión por acosarlo. Pese a que Netflix presentó una moción para desestimar la demanda en julio, el juez sí ha considerado que existen bases sólidas para seguir con el caso. En su defensa, Gadd reveló que Harvey lo acosó durante años cuando él trabajaba en un pub de Londres, a veces le pellizcaba las nalgas y que incluso le había enviado miles de correos electrónicos y mensajes de voz perturbadores. Finalmente, la denunció a la policía y obtuvo una "advertencia por acoso", aunque ella no fue procesada ni encarcelada.
El juez Gary Klausner, en su fallo del viernes, destacó que la serie comienza con la frase "Esta es una historia real", lo que invita al espectador a considerar que todo lo que sigue y se relatan en la serie como un hecho. Sin embargo, encontró que el comportamiento de Martha en la serie es significativamente peor que las acusaciones reales contra Harvey y eso puede dar pie a las reclamaciones de la demandante, que se aferró a los daños y perjuicios y una suma de más de 170 millones de dólares en compensación.
"Hay una gran diferencia entre acosar y ser condenado por acoso en un tribunal de justicia. De la misma manera, hay grandes diferencias entre el toque inapropiado y la agresión sexual, así como entre empujar y clavar los dedos en los ojos de otra persona. Aunque las supuestas acciones de la demandante son reprobables, las declaraciones de los acusados son de un grado peor y podrían generar un efecto diferente en la mente del espectador", indica el juez. A pesar de que el nombre de Harvey nunca fue mencionado en la serie, un montón de espectadores y curiosos rápidamente la identificaron a través de pistas digitales y sacaron todos los detalles a relucir.
Richard Gadd, que entonces era un comediante en ascenso y trabajaba en el pub Hawley Arms, afirmó que la serie de Netflix se basaba en su experiencia allí y que mucho de lo vivido, se había trasladado a la serie. Sin embargo, también ha señalado que tanto la serie como la obra de teatro en la que está basada la producción de Netflix son ficciones y no estaban destinadas a ser un "relato fiel de los hechos". Como nota curiosa, habría que destacar que Gadd tenía dudas sobre incluir la frase "Esta es una historia real", pero que fue incluida a petición de Netflix. El juez mencionó este artículo en su fallo, argumentando que podría demostrar "mala fe", es decir, que Netflix sabía que la serie estaba ficcionalizada, pero eligió conscientemente presentarla como una historia real. Veremos en qué queda todo.
