La Opinión del Jugón es una sección de carácter semanal en la que Vandal publica las opiniones vertidas en el foro sobre un tema propuesto. Cada viernes se presenta una nueva cuestión, noticia o texto para que los lectores ofrezcan sus puntos de vista. Destacamos los textos más representativos de la semana en este apartado, aunque todos los comentarios están disponibles en el hilo a tal efecto.
Esta semana preguntamos a nuestros lectores por los "simuladores de paseo" o películas interactivas, donde lo importante es contar una historia o emocionar al espectador. No hemos recogido toda una discusión generada en el hilo sobre este polémico género, así que os recomendamos un vistazo al foro.
Pregunta de la próxima semana: 30 años de Ubisoft.
● "Puede que juegos como Beyond:Two Souls, Life is Strange, Heavy Rain o Until Dawn no tenga una buena jugabilidad peo me llamó su historia y eso se puede disfrutar.
Además no sé porque la gente si tenemos el Monkey Island o Manic Mansion donde no destaca mucho su jugabilidad". - daninudo
● "Un "neo"-género de influencias que no me interesan. Demasiado "monotemáticos" en sus mecánicas, y no digo simples, sino que un juego de este tipo se centra demasiado en su fin (u objetivo) y olvida la forma de hacerlo. Es como un cuadro cubista, o algo así, no sé.
Hay juegos que evocan lo mismo sin necesidad de ser "paseos" interactivos"
Calificar solo a ciertos juegos como "narrativos" me parece un error, ni debería calar el concepto como tal, sino formas diferentes de narración, que las hay. Por eso existen los "géneros" en todo medio expresivo. Si después se quieren etiquetar como "género narrativo" me parece perfecto pero es demasiado impreciso y excluyente como concepto. Eso me crea una contradicción.
Un juego sin "historia" puede perfectamente narrar unos acontecimientos de manera plenamente jugable (incluso un arcade de acción). Y de ese modo ser perfectamente "narrativo", a su propia manera (una manera implícita en la base del medio).
Hoy día si se pueden apreciar ciertas pretensiones, pero son tan torpes que algunas incluso obvian el propio medio para con ello solo perseguir contar una historia. Y un videojuego no es "solo" contar una historia, aunque se pueda usar perfectamente para hacerlo.
El caso es diferenciar un recurso y como se usa.
Y creo que a veces se peca de exceso. Una película sin sonido es perfectamente válida, pero una película con todos los fotogramas en blanco y una voz contando una historia... no es "cine" (experimental tal vez).
Básicamente el Cine nació como "fotografía", no tenía influencias del teatro o interpretativas, ni usaba recursos como el sonido más allá de un tío tocando el piano para "ambientar" la sala de proyección. De hecho el Cine tiene más similitudes en sus inicios con las "Cajas Mágicas" y "Peep Shows" que con cualquier otra cosa.
Del mismo modo que la música en el Cine es un recurso de pleno derecho, un videojuego pude usar recursos que no son videojuego. En éste caso el componente "narrativo" pude crear un género nuevo con mecánicas y recursos propios. Pero cuando el "recurso", o intención, se vuelve la base... es como si una novela tuviera más ilustraciones que texto, o como una letra desincronizada en una canción".- Zumm-Plass
● "Una experiencia única mediante gafas de realidad virtual sin duda, pero algo anecdótico dentro del mundillo, que no deja huella ni jugablemente ni audiovisualmente o cómo "película"". - Wiedzmin
● "Jugablemente Ok...pero que no deja huella en lo otro es lo que tú piensas, solo hay que ver las chorrocientas paginas analizando Dear Esther o lo que genero Firewatch". - Kimishima
● "Depende de qué títulos.
Algunos los he podido jugar y me han parecido entretenidos y otros han sido realmente soporíferos". - Lobosolitario
● "No son más que experiencias y una vertiente casual (muy casual) de las ya casi extintas novelas gráficas, aventuras por lo general entretenidas, pero salvo contadas excepciones como Heavy rain, nada destacable ni que vaya a dejar huella". - CrisGamer
● "Salvo contadas excepciones que ni yo mismo sé por qué me gustan, suelo repudiar todo juego perteneciente a este género. Nunca le he sabido ver la gracia. La mayoría de las veces siento que como juegos son simples y, al mismo tiempo, como "películas interactivas" no cumplen en cuanto a narrativa, diálogos, desarrollo de personajes, etc". - Oterbius
● ""Películas" interactivas son todos los juegos (lo pongo entre comillas porque el espectro audiovisual no se reduce al mundo del cine, que tiene cuatro días en un pedrusco aislado en el espacio que no importa ni a dios) incluso en un juego de lucha tú quita el feedback de las lucecitas al conectar un counter o las voces premiando cada maniobra y no lo juega nadie.
Este mundillo funciona un nivel sugestivo, mucho más primitivo e "infantil" si queréis, lo que de verdad funciona son una serie de estímulos muy básicos, que se pase de lucecitas y soniditos de logros a una serie de sensaciones más complejas es solo la evolución lógica e inevitable". - Mr.7
● "Que simplemente son un género nuevo. A quienes les guste, tienen esa nueva experiencia". - sutalu
● "No son juegos que tenga en la estantería o biblioteca virtual de turno. He de admitir que la crítica ha despertado mi interés por juegos como Heavy Rain, Beyond: Two Souls y alguno más. Pero lo que la crítica (y opinión popular) construyen, el precio lo derrumba. Si, como tengo entendido, son juegos en los que el único aliciente es descubrir el final, no pienso pagar 50 ó 60 € por ellos. Es más, como "películas" que son, deberían tener el mismo precio que ellas (no pasar de 15 o 20 €)". - popularchato
● "Para mí son videojuegos como lo son Tetris u Overwatch, esa corriente que los señala como juepelis me parece puro esnobismo.
Dentro del género hay cosas más interactivas que otras por supuesto, pero algunos de sus máximos exponentes no tienen nada que envidiar a otros géneros en cuanto a diversión, que es de lo que se trata esto al fin y al cabo". - Ragnar-
● "Personalmente me gustan bastante, aunque sí espero a una buena rebaja para pillarlos.
De pequeño (10-12 años) me pasé la aventura point&click de Expediente X y me quedé prendado desde entonces.". - pollo_nuclear
● "No he tocado los juegos nuevos catalogados como , juego/pelis .... (desconozco los juegos de las imágenes).
Pero para mí, son una vertiente de un género casi tan antiguo como la industria: Las aventuras gráficas.
En lugar del Clásico Point and Click, un control 3D sobre el personaje.
Ya sean los juegos de Quantum Dreams como Beyond Two Souls, Heavy Rain o Farenheit, el Broken Sword que salió en Ps2 con un control 3D (no recuerdo cual es) , o casos más particulares y extraños como son juegos del calibre de L.A.Noire de Rockstar, Shenmue de Sega o el clásico atemporal de Dragons Lair...
Vamos que la denominación de Películas interactivas/simuladores de paseo, para mi es mero postureo, algo así como los Casuals y Hardcores, solo una etiqueta para sentirse a gusto en su inseguridad...
¿Son mejores los que juegan a todo Shoter Online que los que disfrutan de las aventuras gráficas?
¿Solo obtienen el perdón esas empresas famosas del sector como Telltale? El resto juego pelis.
Postureo entre el populacho, ya que es una vertiente de un género antiguo, como el Hack and Slash lo es del beat'em up...". - er_solid_snake
● "Yo diría que son videojuegos, muy cercanos a una película pero videojuegos. Eliminan la diversión que da una buena jugabilidad y potencian la experiencia audiovisual y narrativa.
Te pueden gustar o no, como cualquier otro género...". - Davs
● "Es absurdo decir que juegos como SOMA, Firewatch, Dear Esther o The Vanishing Of Ethan Carter son "simuladores de paseo que no dan importancia a la jugabilidad".
Hay que saber la diferencia entre restar importancia a la jugabilidad (que es lo que hacen los juego-pelis que la interrumpen constantemente a base de cinemáticas o limitan el control que el jugador tiene a base de scripts) y orientar la jugabilidad enteramente hacia la narrativa.
Precisamente un juego como SOMA resulta mucho más jugable y eficaz en su narrativa que un shooter como Bioshock, ya que elimina prácticamente toda la fricción que supone el tener un sistema de mecánicas que se repite sistemáticamente a lo largo de la aventura.
Mecánicas como los combates o los puzzles físicos funcionan bien cuando encajan con la narrativa, pero cuando se convierten en un elemento recurrente para alargar la duración de un juego lo que hacen es acabar con la suspensión de credibilidad, causando que percibamos el juego como un simple sistema de objetivo/recompensa. Y eso está reñido con una narrativa que busque ser profunda.
Se trata de otra forma de emplear la interactividad, tan válida como la de cualquier shooter o plataformas, e igualmente interesante ya que ofrece posibilidades que no encontramos en los juegos más tradicionales".- Brokenotes
● "Para mí son intentos de película de cineastas frustrados.
Lo que define a un videojuego parte de la interacción entre el jugador y lo que pasa en el juego.
Cuando las acciones del jugador son irrelevantes y su único objetivo es encontrar el play del siguiente vídeo donde se cuenta la historia, en mi opinión deja de ser un juego". - AnibalSmith
● "Son solo un "nuevo género", tan bueno como cualquier otro, el problema es que a algunos los sacas de lo que han estado jugando toda la vida y no veas...". - mcsteamy
● "Son juegos de usar y tirar y como tales quiero que tengan un precio ajuste a su categoría de fast food y no que me claven sesenta rupias por "una experiencia" que luego no tiene más chicha ni rejugabilidad que no sea la de darse un paseo a Game para venderlo.
Juegos donde van a parar los directores de cine frustrados y los guionistas rechazados de la tele a vomitar sus ideas y argumentos y que son totalmente ineptos en el campo de los videojuegos y la jugabilidad. Si por ellos fuese ni apretarías un botón durante toda la historia, solo te sentarías a ver su "película" y listos pero, claro, ni el Tato les compraría algo así, así que QTE por aquí, puntero para recoger un objeto por allá, cuatro elecciones para que escojas tu final y tralará, te robo el dinero. La mayoría de esta peña no deben tener ni puta idea de videojuegos". - Boddhai
● "Como todos los géneros, depende de cómo estén hechos, y lo que consigan transmitir.
Yo creo que son la evolución de las aventuras gráficas de antaño, porque, ya me diréis que jugabilidad tenía Monkey Island por ejemplo, y en cambio en gráficos era muy llamativo en su momento.
Hay juegos como Beyond two Souls o Heavy Rain que los he disfrutado mucho, y otros como Gone Home, que me parecen una broma de mal gusto, paseos sin gracia, sin sentido y sin mecánicas jugables". - Cardesin
● "Depende de la historia que me cuenten, y del espacio por el que pasee. La interacción, aunque reducida a su mínima expresión, existe (e importa), y puede divertirme si me resulta entretenido ese argumento o lo que ocurra en ese universo virtual.
-Las películas interactivas me posibilitan el influir en el guión, e implicarme más con los personajes.
- Por otro lado, los "simuladores de paseo" pueden compararse con el caminar por un cuadro animado y tridimensional (por lo que sé, todavía no he visto nada en 2D), al ser una experiencia contemplativa, más bien pausada.
Tema aparte es la calidad de su factura... pero eso ocurre también con los videojuegos "típicos"". - 54N71460
● "¿Dónde está Uncharted 4?
El gameplay es relleno en esta saga, los puzles son súper simples, el plataformeo es una pérdida de tiempo, su sigilo ultra básico y además está roto, melee peliculero sin profundidad alguna y shooter de galería anecdótico que en su conjunto te venden una mala película de acción ochentera con todos los clichés imaginables.
Al menos estás pelis interactivas como las que mencionan son honestas, The Order también trata su gameplay como relleno para venderte una mala peli.
Y tienen en común lo poco rejugables que son". - Casshern-sins
● "Como siempre, el mundillo va evolucionando de muchas formas. A veces son los géneros los que cambian y otras veces simplemente aparecen nuevos géneros como el que nos ocupa, los walking simulator (WS).
Siempre he apreciado la historia de un videojuego más que cualquier otra cosa. La jugabilidad ya puede ser un rollo, los gráficos del pleistoceno y la BSO olvidable, que si la historia es buena, seguramente el juego me encante. Los WS, por concepto, dan la mayoría de peso del juego a lo que cuentan, a la historia y por tanto es un género que adoro. Pero claro, esto es un arma de doble filo pues si la historia es mala o no atrae, ya no hay nada que de soporte al juego y acabarlo pasa a convertirse en un suplicio.
Otros géneros son mucho más permisivos al tener una jugabilidad que supla la mala historia y haga del juego algo decente. En los WS no. Y es por ello por lo que la diversidad de opiniones es brutal. GoneHome por ejemplo, muy valorado por muchos y aborrecido por otros tantos. Si la historia no te hace tilin, el juego pasa a ser un rollo macabeo pero si te toca la fibra sensible, las emociones y los pelos de punta están asegurados.
Personalmente me GH parece un rollo, no puedo con los sentimentalismos "modernos" y el tema central no me emociono nada. Casi lo mismo que con Dear Esther aunque este tiene un tramo final memorable. Pero vamos, yo prefiero argumentos más de sci-fi, la cual creo que no está del todo explotada en el género y puede dar mucho de sí. Juegos como "Layers Of Fear", Stanley Parable, o SOMA (este casi casi es un WS camuflado) me gustaron muchísimo más por salirse de ese rollo sentimentaloide "realista"". - Universal_Migrator
● "Una forma ya-no-tan-nueva de contar historias, buscar conexión emocional con los personajes y el último nicho que le queda al terror dentro de los videojuegos". - Molossus
● "Mal formulada esta la pregunta.
Que un VIDEOJUEGO NARRATIVO se centre en la historia y experiencia por encima de lo jugable, no significa que tenga un suspenso en jugabilidad.
Siguen siendo vídeojuegos, como jugador tú decides lo que quieres interactuar, hablar, coger objetos, combinarlos, decidir. Hay grandes títulos del género narrativo que son realmente buenos y otros son buenos con quizás a falta de explotar un poquito el potencial que tienen.
El mayor ejemplo lo pongo con Shadow of memories, la guionista Junko Kawano (de suikoden II) creó un guión muy bueno, la narrativa es realmente importante, pese a que en lo jugable no es gran cosa más allá de la interacción o recoger objetivo, tiene otros ingredientes que completan lo necesario para hacer un gran título del género, como por ejemplo dar mal uso del digipad o elegir mal las acciones lo pasaremos verdaderamente mal, no hacer ciertas cosas a la larga nos perjudica y situaciones que tendremos que pensar que es lo correcto para alcanzar el mejor final posible
Lo que quiero decir, es que siguen siendo videojuegos, narrativos, pero con unas bases y unos ingredientes que quienes disfrutamos de estas bases no echamos de menos meternos en tuberías, pegar tiros o ganar partidos. Si no disfrutar de nuestras elecciones y experiencias como jugador y traer juegos así, se agradecen porque aportan variedad al género". - L0rest
● "No estoy muy de acuerdo con el planteamiento de la pregunta, ya que los juegos en los que la jugabilidad no importa son muy escasos. Vale, existe Dear Esther, pero en mi opinión la jugabilidad sigue siendo importante en todas las películas interactivas (que no dejan de ser aventuras gráficas más enfocadas al argumento) y muchos "walking simulators".
The Stanley Parable, por ejemplo, es un walking simulator, pero la interactividad es una parte imprescindible de la experiencia. Puedes pasar por la puerta izquierda, como el narrador quiere que hagas, o ignorarle e ir por la derecha. Puedes darte cuenta de que la plataforma en la que te estás desplazando no tiene barrera y saltar hacia un camino alternativo o no darte cuenta y perderte lo que hay en esa ruta. Puedes incluso pasarte cinco minutos metido en el cuarto de mantenimiento y el narrador no parará de insistir hasta que salgas. Todas estas decisiones, por pequeñas que sean, tienen consecuencias y algunas de ellas llevan a caminos alternativos o distintos finales. Por mucho que no estés disparando a nadie ni resolviendo puzles enrevesados, estás interactuando con el mundo del juego y éste está respondiendo.
Respecto a las películas interactivas, me parece absurdo negar que tengan jugabilidad. Los juegos de Telltale y similares no sólo tienen decisiones que alteran la trama(o no, pero la ilusión de elecciones no importa mientras no te des cuenta), también suelen tener puzles y QTEs.
En mi opinión estos juegos, sin comillas, merecen tanto respeto como cualquier otro género. Existen historias sin peleas ni puzles, y los videojuegos son un medio como cualquier otro para contarlas". - Electro96
● "Tras empezar Life is Strange (y habiendo jugado a títulos como Gone Home), este tipo de críticas me dan un poco de risa. Habida cuenta de que hablamos de un género en el que prima la narrativa, la interactividad, la jugabilidad y la exploración/interacción con el entorno.
Quizás se deba a que estoy en un momento en el que estoy saturado de tanto sandbox jodenarrativas y juegos de acción con cinemáticas parapolla. Quizás se deba también que este género es el que más se acerca al que antaño tuvo su época dorada y trajo varios de los mejores títulos de la historia de los videojuegos: la aventura gráfica. Ya que si nos cargamos los juegos que he citado anteriormente, nos cargamos la esencia de aquel género.
Y no, Heavy Rain y Beyond: Two Souls no son películas. Son videojuegos, ya que:
"la narrativa, la interactividad, la jugabilidad y la exploración/interacción con el entorno"
Son los rasgos característicos de ambos títulos. Y que yo recuerde, no me pasaba cuarenta minutos sin tocar el mando y mirando a la pantalla sin hacer nada en cada dos pasos que daba como, digamos, en los Metal Gear Solid. O en los Uncharted.". - JackHarkness82
Agradecemos a todos los usuarios –reflejados en este resumen o no- que han participado esta semana con sus opiniones, y os animamos a colaborar con los próximos temas.