Bienvenidos a La Opinión del Jugón, una sección de carácter semanal en la que Vandal Online publica las opiniones vertidas en el foro sobre un tema propuesto. Cada viernes se presentará una nueva cuestión, noticia o texto para que los lectores ofrezcan sus puntos de vista. Destacaremos los textos más representativos de la semana en este apartado, aunque todos los comentarios están disponibles en el hilo a tal efecto.
Esta semana preguntamos a nuestros si es necesaria la violencia en los videojuegos. Muchos de los grandes lanzamientos del año incluyen acción o temas violentos, pero son sólo una parte del catálogo. ¿Se debería reducir el número de juegos con escenas explícitas o la censura debería tener menos peso?
"Hombre, necesaria no es, basta con ver la cantidad de juegos buenísimos que no hacen ni la menor mención a este aspecto, desde Tetris a Loco Roco. Pero la satisfacción de ver la pantalla salpicada de sangre, las vísceras desparramándose, o hacer un buen headshot, no tienen precio. Y el que diga lo contrario, miente." - The Namec
"La violencia es un elemento más en manos de los desarrolladores que tendrán que usar según el tipo de juego que quieran hacer y a quién lo dirijan. Mortal Kombat y Street Fighter, por ejemplo, son dos formas de entender la violencia en un juego de lucha, las dos válidas, pero también enfocadas a públicos distintos.
Lo que está claro es que el público consumidor de videojuegos no está formado únicamente por niños. Hay muchísimos adultos que lo disfrutan, existe un código PEGI para orientar a los padres sobre qué videojuegos son más apropiados para sus hijos (lo cual no existe al mismo nivel ni en cine ni en literatura), y en este entorno no tiene sentido que haya censuras tontas (como ha pasado en juegos como Ninja Gaiden o tantos otros) que alteren la versión original del desarrollador.
Por ejemplo, en cualquier gran superficie puede encontrarse una película de romanos que se llama Calígula, sin absolutamente ninguna señalización en su carátula sobre su contenido y que no es precisamente un peplum al uso.
Lo curioso es que en el ámbito cultural (en el que cine y libros están plenamente consolidados, no como el videojuego que está implantándose) clasificar como +18 no se lleva. Debe ser que los niños no leen." - gabla
"La violencia forma parte de nuestro día a día: noticias, películas, libros, música... Los videojuegos sólo son un medio de expresión más que se hace eco de esa turbulenta, y a veces truculenta, faceta del ser humano, por lo tanto, en ocasiones, es necesaria para que el juego refleje con fidelidad la realidad. Claro está que en la consideración de los desarrolladores, primero, y de los padres y vendedores (no les quitemos responsabilidad, que estoy por ver una negativa de un empleado a darle a un crío un juego marcado como +18), después, el público al que se encamina el videojuego." - Sraal
"A mí me parece que si no hubiera violencia no hubiéramos visto mucho más allá del buscaminas, solitario y la serpiente del móvil." - Masacre
"¿Es necesaria la fantasía? ¿Es necesario que haya puzles en los videojuegos?
Yo creo que sí, que todo es necesario. Todo tipo de juego, y todo lo que incluye lo diferencia del resto. Y claro que hay un tipo de videojuego que necesita esta violencia.
¿Cómo se hace un True Crime o un Yakuza sin violencia? ¿O es que mejor no los hacemos?
Es aburrido la gente que rechaza esta violencia de los videojuegos, pero solo recordar que tanto en televisión como en libros también la hay y nadie se plantea quitarla, ya que es algo que en ciertos momentos o contextos es necesario (que parece que a las familias les duele menos que su hijo lea un descuartizamiento en un libro a que juegue a nitendogs)" - Yitan_IX
"La violencia es una de las cualidades en la que se expresa el hombre. Resulta impensable que si un autor quiere reflejar ese lado primitivo y salvaje del ser humano no recurra a la violencia como recurso dramático, pero no sólo en los videojuegos, en el cine y en la literatura ocurre igual.
Es más, incluso en las obras a las que se recurre al enfrentamiento físico entre los seres humanos de un modo gratuito y, en algunos casos, cómico, no estamos sino ofreciendo una parcela de satisfacción de esa necesidad primigenia. El hombre es territorial y agresivo y es un ser relativamente reciente en la evolución como para obviar esos sentimientos arraigados en su ADN.
Sin embargo la violencia no es obligatoria en los videojuegos, de hecho ni siquiera se puede realizar una analogía porque hay incontables producciones que no hacen uso de este rasgo. Los autores (como se ha dicho en numerosas ocasiones) deberían ser libres de expresar sus inquietudes, dentro de un marco razonable dado por el sentido común; tanto si usan la violencia como si no." - MORDIGAN
"¿Es necesaria la violencia en la vida? ...." - VELVET UNDERGROUND
"Digamos que la violencia (que ha pasado a estar de moda ir en contra de la violencia y todo lo explícito en películas y videojuegos) es necesaria para los videojuegos porque es, en la mayoría de los géneros, lo que motiva a jugar. Cuando en un videojuego derrotas un enemigo (no lo derrotarás a base de caricias), es la motivación que supone de seguir jugando y matar más, obtener la recompensa, saber qué es lo que ocurrirá luego.
Además, los videojuegos narran hechos ficticios (en caso de juegos de guerra, medio-basados en hechos reales) y no tiene por qué ser perturbador para el jugador si se controla la edad. Yo, a mis 16 años, sé que un juego de PEGI 18 será apto para mí. Pero quizá a otro no le es demasiado agradable una cantidad determinada de sangre en pantalla (véase SplatterHouse, Gears of War 1/2). Además, los videojuegos en su mayoría, se basan en la violencia.
¿La violencia es mala? Sí y no, depende. Cada uno es libre de jugarlo o no, y veo una tontería eso de que los países vayan por ahí prohibiendo, qué te digo yo, Red Dead Redemption, una obra maestra basada en el lejano oeste donde no todos se llevaban bien ni mucho menos, siendo lógica la violencia. La violencia en un videojuego nos acerca a la realidad. Hace (muchos) años se creó una pauta para el videojuego estándar: "Mata y sigue jugando". Practicando violencia en las pantallas ponemos en práctica nuestra máxima atención y concentración, y nos incita a jugar.
Ahora estoy hablando de los géneros que recurren a la violencia (incluso arcades infantiles), lo cual es normalísimo, de hecho, debe ser así en mayor o menor grado, pero cuando me refiero a juegos deportivos y demás, también tenemos un objetivo y unas normas que seguir para ese objetivo, lo cual es similar si lo miramos desde éste punto de vista.
En conclusión. No hay videojuegos sin violencia. Intenta crear un juego de acción cualquiera sin violencia, será aburrido." - GvRii
"¿Es necesaria la violencia en el cine? ¿Es necesaria la violencia en la literatura?
Supongo que depende de la intención del propio videojuego, como sucede tanto en el cine como en la literatura. La violencia no es obligatoria, es un elemento más a elegir para trabajar con él. Un videojuego puede tener desde una base fundamentalmente violenta a no tener necesidad alguna de la misma, pasando por todos los grados intermedios y seguir siendo bueno." - Onice
"Pues no, para nada.
Es evidente que si te pones a jugar en un juego ambientado en la 2da guerra mundial, o en el seno de una familia de la mafia napolitana, pues algo de violencia vas a encontrar, eso está más que claro, pero yo no he tenido la necesidad de jugar a juegos violentos para pasármelo bien con la consola." - Kazuma Kiryu
"La violencia es tan necesaria/innecesaria como cualquier otro elemento al que se pueda recurrir en los videojuegos: humor, terror, tensión, acción, aventura, etc. Vamos, que no deja de ser una opción más, y cuantas más opciones tengamos como jugadores, mejor que mejor
Siempre y cuando se tenga en mente que hablamos de juegos (ergo, de ficción) y que cada uno va dirigido a un determinado público, pues no debería haber problemas" - Jimmytrius
" Es obvio que es necesaria, por una simple razón. En cualquier vídeojuego en el que haya una amenaza y tengas que eliminarla (hablo de cualquier género) sería considerado como un acto de violencia, hasta en el simple come cocos cuando te comes un fantasma o te comen es un acto violento, por lo tanto, por el simple caso de ser un acto demasiado general y extendido en nuestra naturaleza, y por el hecho de que prácticamente para superar cualquier objetivo, en la mayoría de los casos habría que utilizar un acto violento, creo que sí, que es algo totalmente normal.
Como ya han dicho, cualquier otro elemento, es prácticamente igual de importante porque no abarca algo tan sencillo de encuadrar... los vemos en muchos juegos, infantiles, adultos, etc. La vemos camuflada de forma graciosa para los niños o menos graciosa en juegos adultos... pero desde los inicios ha estado ahí... tanto en los vídeojuegos como en la historia del mundo con las primeras formas de vida (como bacterias) luchando unas con otras por ganarse un hueco en la evolución." - Arashi-Yondaime
"No es necesaria, tampoco en videojuegos. Son una simple premisa, una de tantas, nada más. En todo juego existe la lógica; si aparecen unos extraños seres verdes que al llegar a tocar tierra muero, siendo yo una nave, debo disparar. Si hay escudos mejor y si dan puntos más aun, ¿no?
Los videojuegos forman parte de la evolución de la especie (llamadme loco). Son puro instinto (juegos) vestidos en tecnología (video), y tan natural es lo primero como lo segundo. Quiero decir que somos tan humanos como lo que creamos.
La violencia es una de las formas menos sutiles y primarias de actuar a bajo nivel.
Los genes nos dicen que debemos hacer prevalecer los propios sobre los de los demás, para eso hay varias formas. Una de ellas es la violencia que hace prevalecer la propia existencia ante la amenaza, eso es implícito al propio ser humano e incluso a cualquier ser vivo que habite la tierra.
Ataque y defensa, predador y presa, amenaza, miedo, superar y prevalecer, ser o no ser. Solo dime dónde están y yo me los cargo. Una víbora morderá si se siente amenazada y matará para comer, será que ha jugado demasiados GTA, ¿o será que es una víbora? ¿Por qué habrá plantas tan venenosas?, jugarían a Call of Duty durante su evolución. Se lo podemos preguntar a las asociaciones de mojigatos quejicas de siempre.
Existen otros métodos de prevalencia, como la solidaridad, que también está presente en los videojuegos, incluso en los que tienen "violencia". Quién no ha salvado, cooperado y ayudado a alguien en un juego.
Eso es a nivel básico, instintivo e irracional, por lo que funciona muy bien.
También existe la empatía, eso que nos hace tan humanos, aunque no creo que sea exclusivo (cualquiera que tenga perro puede comprobarlo). Por éste motivo debemos justificar nuestras acciones, las negativas especialmente. Esa justificación es la premisa de los videojuegos. Más sutil quizá. Una capa de "moralina" que justifica nuestras acciones instintivas. La naturaleza del propio ser humano enfrentado a la condición de ser seres humanos. Y ahí aparecen las parábolas que llamamos historias y que han seguido creciendo pero no cambiado demasiado.
Maldito Bowser seguro que es amigo del cruel Robotnik. Los extraterrestres nos roban las pibas, se beben nuestra cerveza y nos joden el vehículo, ¿deben morir?. ¡Pues claro que deben morir!, ¡dispararon primero!, ¡¡son unos cabrones!! Justificaciones de premisas, algo a lo que no hay que dar demasiada importancia.
De existir, siempre atenderá a una lógica, puede enfocarse de mil maneras y ser utilizada de millones, con más o menos moral, pero no se me ocurre mejor entorno para la violencia que el virtual (exclusivamente).
Haz el juego y no la guerra. ¿Viva la V-violencia?
Ante la eterna polémica que suscita el uso de la violencia en videojuegos, solo diré que los juegos, juegos son. Si hay gente gilipollas la habrá al margen de los videojuegos, como la hubo siempre." - Zumm-Plass
"Si, no todos los videojuegos tienen que ser violentos, pero si no hubiese ningún videojuego violento el repertorio estaría bastante limitado.
A mí me gustan los juegos de estrategia, los de rol y los de tiros. No concibo esos géneros sin violencia" - Terricola 69
"No es imprescindible, pero tenemos que recordar que el mundo virtual no deja de ser eso: virtual." - SolidEater
"Depende de la creatividad de los diseñadores. La mayoría de mecánicas que están basadas en unas normas más o menos cerradas y sólidas implican competir contra "alguien", en la mayoría de los casos eso implica violencia porque es el concepto más básico de competición y es lo que conocemos mejor. También se pueden hacer juegos competitivos y no violentos, como por ejemplo los deportivos, pero dentro de una aventura que incorpore drama la gente espera algo "más real" que unos deportistas haciendo algo por afición o por dinero.
Los animales juegan a matar, los felinos juegan con presas heridas que les dan sus padres, juegan entre ellos a darse de hostias para comprobar sus límites y ver quién manda. Por desgracia la violencia es el juego más básico y a los diseñadores les cuesta mucho menos trabajo hacer juegos si se basan en algo que lleva millones de años evolucionando y que ya tiene unas normas sólidas, además de que a nivel de representación visual es muy sencillo comprender lo que sucede en pantalla, todo el mundo comprende la violencia, es algo "universal", es mucho más fácil entender visualmente un combate a hostias y ver quién está zurrando a quién que entender que está pasando en un juego de puzles tipo tetris que es algo totalmente abstracto.
Aun así, si el diseñador es imaginativo y no tiene intención de incorporar cierto nivel de drama a la aventura, puede prescindir de la violencia perfectamente." - MrSmi7h
"Depende de qué se entienda por violencia, por poder se pueden considerar violentos hasta los BurnOut con sus takedowns.
La violencia explícita la veo necesaria en juegos, concretos de corte adulto (God of War, Prototype) que a realmente no serían los mismos si no fueran tan brutales.
En cuanto a la violencia no explícita, creo que sí lo es, de hecho muchos de los géneros en el mundo de los videojuegos se basan en la violencia (FPS, Hack n' Slash/Beat 'em up, aventuras de acción...) y la gran mayoría la contienen de una forma u otra:Jak & Daxter, por ejemplo, es un magnífico plataformas, pero parte de su gameplay consiste en la eliminación de enemigos entre salto y salto, por no hablar de los clásicos Final Bosses que hay que derrotar, cómo no, usando la violencia.
No tiene por qué ser adulta, ahí tenemos a Mario, Crash Bandicoot, etc. que han de eliminar los enemigos que obstaculizan su camino.
Por tanto, mi respuesta es que sí, la violencia en los juegos, en mayor o menor grado y salvando un par de géneros, es necesaria." - YohUnfinsihed
"Sinceramente no tiene nada que ver videojuegos con moral o otra cosa, al igual que el cine, música, teatro o cualquier expresión donde se reúnan un cumulo de artes para contar una historia, limitarla por mera moral ética a meros juegos infantiles, porque yo lo valgo, no solo me parece un grave error, sino, una gran estupidez.
Los videojuegos hace ya mucho tiempo que dejaron de ser aparatos electrónicos para niños, ahora es una expresión artística de la que beben, ni más ni menos el considerado como 7º arte, así pues mi opinión, es que solo poder pensar de limitar la libertad y el NO límites de un videojuego, a simples argumentos ETICOS, me parece absurdo." - Anupis
"Igual de necesaria que en los libros, en películas o el contenido lírico explícito en letras de canciones; todo depende de si la historia o lo que se quiera contar necesita algo de violencia para transmitir lo que se busca. Eso es a criterio del creador y desarrolladores.
Para lo demás ya existe una calificación la cual ya nos indica que podemos encontrarnos en dichos productos y regula que tipo de público pude acceder a él o no (aunque la mayoría de personas lo ignoren)." - Okashira-sama
"Una pregunta que no se acomoda a muchas mentes, hay un mundo en cada una de ellas.
Pero si hablamos de los juegos como en este caso, creo que todo depende de qué clase de género, estética, jugabilidad, trama se componga el aclamado juego. Hay diversos juegos buenos y sencillos, como es el caso del Tetris que sigue estando muy activo en este tiempo actual, es un ícono de estrategia y sin violencia alguna.
Por otro lado un Mortal Kombat sin violencia no sería el Mortal Kombat tan mediático en el género de peleas que es ahora, claro está que en un juego de peleas la violencia es fundamental sea sutil o muy expresiva; el gore de Mortal Kombat le da una sencilla mecánica de juego muy pegajosa que se valora mucho dándole un aspecto al juego único, que muchos juegos se esfuerzan sin conseguir ni rayarle los zapatos, en su estilo de pelea, la violencia gore es gustosa e importante. Hay que mencionar que una violencia sutil también es bien ganada en géneros de pelea, como el mencionado Street Fighter, que tiene muchos fans si tanto gore de por medio, pero con una violencia no tan destacada.
Si ya tocamos los FPS, le damos un giro tremendo a la necesidad de tal concepto como es la violencia, aquí es necesaria si o si, en las perspectiva de la jugabilidad que trata de reaccionar al realismo, es casi imposible evitar la violencia y si se evita, podría dejar un mal sabor de boca, ya que nos tienen acostumbrados a las acciones ofensivas que transcurren a el termino violento.
En Juegos de Plataforma, para nada se necesita de tales acciones violentas, hay cientos de juegos de plataforma hasta este tiempo que vivimos, que no son nada violentos y se ganan un 9.5, Ejemplo: El super Mario 64 o uno de Kirby (casi todos son buenos), son juegos que sin emplear nada ofensivo en termino grotesco, se han ganado lugar en estas décadas pasadas y actuales.
En los juegos de RPG, tampoco es imprescindible, ya sabemos todos de juegos de roll muy buenos que no empuñaran firmemente la violencia, en este género podemos poner en listado a varios sin ningún problema.
La aventura es un poco más drástica si es que quieren darle fantasía o realismo al usuario. El Uncharted quiere dar realismo en todos los aspectos, y es cuestión un género de acción que no puede evitar ser muy necesaria las acciones violentas. Aventuras sin violencia sería algo más plataformero.
Y ni hablar de los de Terror, es MUY necesaria, imprescnidible en un concepto extremo.
Depende todo de lo que el juego pretenda ofrecernos y hacernos sentir, hay juegos que dejan muy buen agrado sin pasarse ni un pelo en ninguna clase de violencia, de hecho hay educativos como el Profesor Layton que para mí es un juego excelente, y también los saludables como el Wii Sports, sin nada de violencia, pero muy buenos en su género para reconfortar una gran cantidad de usuarios. Pero en estos tiempos estamos viviendo el aclamado género FPS, que se está volviendo algo ya muy vistoso, donde las secuencias de acción son muy (Supuestamente) geniales si tienen violencia y realismo, y por ende los jugones ven importante tal cosa en estas fechas. Censurar las cosas no se está viendo bien y recibe críticas negativas, ya que llegamos a una etapa como ``y para qué? si ya lo sé!`` en donde nosotros los jugones vemos que censurar las cosas esta demás y quitan variedad al juego, por no decir que pueden cagarlo.
Al final no creo que sea necesaria la violencia, si un juego pretende hacernos quemar calorías y lo logró pues su cometido sin violencia está hecho, si un juego nos quiere meter en una guerra bélica demos por ende que la violencia está de por medio (y debe estar), ya que es un factor necesario para hacernos sentir en guerrilla, si es un juego como Silent Hill que quiere transmitir terror no hay mejor manera que la violencia en muchos aspectos, ya sea muy psicologicos o físicos. Digo entonces que no es necesaria si eres un jugador abierto a toda clase de juegos sin restricciones, en algunos juegos la necesitaras para satisfacer tus gustos y en otros no notaras que no hay momentos ofensivos, pero si eres un gameplayer adicto a los FPS, Aventuras o Survival Horror, pues la violencia es muy necesaria
Para mí es un NO y un Sí." - Mckubex
"Depende de muchas cosas. Sólo hay que tener en cuenta unos cuantos factores:
1: Nuestra especie es primordialmente violenta. El mecanismo de la agresividad está en nuestros genes y nos acompañará a donde vayamos. El resto de la cuestión es cómo se administra el consumo de esa violencia, y hacia quién va dirigida.
2: Los niños aprenden a leer entre los cuatro y los cinco años de vida. O deberían, al menos.
3: Los padres deben preocuparse por la clase de material que absorben los cerebros de sus hijos, al menos tanto como de la comida que se llevan a la boca.
4: El público al que se dirija comercialmente una clase de violencia determinada debería ser capaz de digerir y clasificar adecuadamente esa violencia. Las distribuidoras y los organismos de protección deben empezar a hacer bien su trabajo, mientras los educadores hacen el suyo.
5: Los videojuegos no tienen la culpa." - Dekte
"La pregunta sería ¿es necesaria tanta violencia para determinado tipo de jugadores?
Y la respuesta es sí, cada jugador (sabemos muy bien el nivel de vicio que tenemos) se profundizan más en los juegos sangrientos los cuales nos insensibiliza, pero como bien digo a los que deciden que este tipo de juego sean sus preferidos, los cuales no son todos y por lo general son personas mayores de edad.
Sin embargo hay determinados grupo que no están hasta cierto nivel véase que antes nosotros considerábamos violento los juegos de play2 los silent hill/forbiden siren que tenía pintado sangre y ahora hemos avanzado a ser nosotros los que descuartizamos a los personajes.
Los grupos menos tolerantes a la violencia son las personas a las que de verdad le afecta tremendo cambio y puede herir la sensibilidad de algunas personas, pero mientras tanto otras solo lo verán como un añadido al juego.
PD: Yo soy de los que opina que la violencia es necesaria para DETERMINADOS juegos, no tendría sentido jugar a un FIFA/PRO y ver como con una falta le arrancamos una pierna a un jugador, mientras que en un shooter los disparos deberían (y para mí deben) de herir ya que es algo real y de ahí toda la variedad de juegos que surjan en las generaciones posteriores.
En nada veremos en televisión videojuegos de tortura en el cual nosotros seremos los torturadores, lo cual nos insensibilizará ante el mundo real." - gun_rose
"Necesaria no. Pero no cabe la menor duda, la violencia es atrayente, tiene ese toque morbosillo que los videojuegos, por su naturaleza, hacen que nuestras acciones violentas en cualquier género queden impunes. Y eso siempre gusta, seas joven o adulto.
Eso no quita para que un adulto pueda disfrutar de echar un Super Mario o un Sonic. Yo disfruto tanto de juegos +3 como +18, pero he de reconocer que los de temática más adulta me entran más por los ojos. Un ejemplo fue Bulletstorm en su momento. De no tener esas representaciones de violencia gratuita probablemente no hubiera pensado ni jugarlo." - seras85
"Lo es, al igual que el sexo, en determinados juegos que lo necesiten para ayudar a una narrativa realista de la historia que se quiera contar, al igual que en el cine, donde no existe este debate.
También es justificable el gore y el sexo en determinados productos destinados a determinados usuarios, al igual que también existen películas gore o porno y tampoco están a debate por el decoro de su contenido a día de hoy.
Estos debates interminables de mojigatería no se acabarán hasta que el gran público asimile que los videojuegos son una forma de expresión más y un producto de ocio no necesariamente encaminado a niños. Somos muchos los que superamos la mayoría de edad ampliamente, que lejos de molestarnos este tipo de contenido, lo demandamos, hartos de clichés infantiles en el mundillo.
Como todo, es un problema de educación o concienciación de la gente, no del contenido en cuestión, al igual que a un padre no se le ocurre lleva a su hijo a ver una película gore, o enseñarle a leer con un libro erótico, tendría que tener igual de claro que no todos los videojuegos son aptos para el consumo infantil." - Buflame
Agradecemos a todos los usuarios –reflejados en este resumen o no- que han participado esta semana con sus opiniones, y os animamos a colaborar con los próximos temas.