Bienvenidos a La Opinión del Jugón, una sección de carácter semanal en la que Vandal Online publica las opiniones vertidas en el foro sobre un tema propuesto. Cada viernes se presentará una nueva cuestión, noticia o texto para que los lectores ofrezcan sus puntos de vista. Destacaremos los textos más representativos de la semana en este apartado, aunque todos los comentarios están disponibles en el hilo a tal efecto.
Esta semana preguntamos a nuestros lectores si serían capaces de comprar un juego atraídos únicamente por sus gráficos. Esto no quiere decir que el juego necesariamente sea malo, sólo si valoran este apartado como decisivo.
"Un buen apartado gráfico siempre suma puntos a la hora de decidirme por un juego, pero tiene que ir acompañado por una buena jugabilidad, dependiendo del género, el que tenga o no una buena historia sí que lo considero secundario.
No son incompatibles, pero en algunos casos de juegos con gráficos portentosos he notado una cierta dejadez en los aspectos jugables, probablemente porque se han invertido muchos más recursos en atraer al jugón por la vista que en ofrecer un producto jugablemente mejor acabado.
Los juegos que están cuidados en su conjunto son los que atraen más mi atención, aunque haya juegos mejores en lo técnico. Los gráficos siempre tienen que estar al servicio de la jugabilidad." - N3aR
"Es probable, aunque nunca sin haber visto cosillas del juego por internet. Aunque recuerdo la vez que me compré el Shadow of the colossus, vi la imagen de la caja y me conquistó, luego le eché un vistazo a las imágenes traseras y me llamó mucho la atención. Claro que entonces no conocía absolutamente nada del juego, me dejé llevar sólo por sus imágenes, y la verdad es que nunca me arrepentí de aquella compra, por que más que un juego fue un experiencia y de lo mejor que he jugado en la anterior generación." - Ustars
"No. Es un complemento muy interesante, pero el juego sin ser atrayente o profundo no me lo compraría. Mientras los gráficos no destrocen la jugabilidad, me dan igual." - SNAKE96
"Diseño artístico y jugabilidad están por delante, independientemente de lo buenos que sean los gráficos en cuanto a número de polígonos, tamaño de texturas, etc... Nunca he comprado algo que me atraiga simplemente por los gráficos, siempre he necesitado alguna opinión sobre otras cualidades del juego." - luifer
"Hay un solo motivo por el cual me animé con Skyrim, y ese no es otro que sus escenarios. Así que si la pregunta se extiende a gráficos y todo lo que ello conlleva (además de alcanzar un alto nivel técnico busco diseño artístico, variedad, extensión del mapa...), definitivamente sí, en el caso de que el entorno que te rodea sea parte fundamental del mismo, como es el caso del juego mencionado en la primera línea. La sorpresa llegó más tarde cuando descubrí que, además de preciosos lugares, la aventura ofrecía muchísimo más, y esto lo digo como jugador al que no le atrae nada el género. Las sagas Far Cry y Just Cause o el primer Crysis también son dos ejemplos similares, tengo una debilidad confesada por todos los juegos que ofrecen escenarios grandes y naturales que se ciñan a la realidad (no tanto los fantasiosos), aunque en esos casos sabía que el género propiamente dicho sí que me gustaba, pero por donde primero entraron los juegos fueron por los ojos, por los gráficos, por los escenarios y por su amplitud y libertad. Sin embargo no puedo olvidarme de la excepción que confirma la regla: Eternal Sonata. Bien es cierto que hasta que no probé la demo no tuve intención de comprarlo, pero de no ser por su apartado artístico ni me hubiera molestado en descargarla, afortunadamente lo hice y descubrí un juego maravilloso.
Sin embargo, la respuesta es negativa en todos los demás casos, hablo desde Gears of War hasta Gran Turismo pasando por ICO, Uncharted, Rock Band, Lost Oddissey o FIFA. Alcancen un nivel técnico sobresaliente o no, es algo que está muy lejos en mi lista de preferencias cuando hablamos de juegos guiados (aventuras y juegos de acción lineales) o en los que el escenario es así porque tiene que ser así (deportivos y velocidad). Por supuesto que siempre se agradece un juego con 'buenos gráficos', se llame como se llame, pero solo en determinados casos donde el escenario es protagonista es algo que me puede llegar a importar tanto como para que me plantee o no comprarlo." - Heikki Kovalainen
"Ni de coña. Solo me han deslumbrado los gráficos de un videojuego una sola vez, cuando tenía 4 años... Al ver a SONIC EN DIRECTO:
Verlo corretear por Green Hill en casa de mi primo me hizo Seguero para siempre. Desde entonces, solo me he movido por las propuestas jugables, aunque si algo te entra por los ojos, también tienes más ganas de probarlo" - Koto
"Este es un tema interesante, ya que en esta generación parece que se le está dando más importancia que nunca. Para dar mi opinión, lo primero separar gráficos de tecnología. Es decir, prefiero mil veces un juego chusquero gráficamente pero que a nivel tecnológico me ofrezca un framerate estable, con un buen AA y sin problemas de sincronización vertical, que el típico juego que te lo promocionan como los mejores gráficos de la gen, pero que para conseguirlo han tenido que sacrificar resolución, v-sync, frames y AA. No sé si me he explicado.
Un ejemplo claro de lo que digo es Battlefield 3 en consolas, buenísimos gráficos pero tecnológicamente con todas las carencias antes mencionadas. Dicho esto, concluir que NO me compraría un juego sólo por sus gráficos. Ya que voy a gastar tiempo y dinero en un juego, lo mínimo que pido es que me divierta y me enganche, por lo que de nada me sirve comprar mierda bajo un bonito envoltorio, que de eso esta generación sabe mucho." - ElHuerfano
"Nunca jamás.
Por una mezcla de trabajo en el detalle, gran dirección artística, y excelentes gráficos, tampoco. Como producto audiovisual e interactivo que es un videojuego, todo eso siempre ha de estar al servicio de algo (como por ejemplo la inmersión) si en conjunto el juego no me gusta o lo que quiere expresar no me dice nada ya puede tener buenos gráficos." - MrSmi7h
"Los videojuegos son como las personas: te puedes enamorar de una persona que no resulte atractiva a la vista, pero evidentemente lo que primero te llama la atención es la apariencia exterior.
Yo disfruto de juegos con un apartado técnico pobre, que seguramente no fuesen techos técnicos ni en PS2, siempre y cuando la experiencia jugable lo merezca. Si además va aderezado con un diseño artístico de mi agrado, no puedo pedir más. Es evidente que cualquier jugón se ve más atraído de primeras por scans de productos de calidad técnica superior que de calidad técnica pobre. Pero yo, al menos, nunca me compraría un juego solo porque sea gráficamente bestial." - Endher
"No.
Para mí los gráficos son una forma de mejorar la experiencia de un juego, por ello existen los remakes. Cuando un juego cuenta con buenos gráficos atrae más que cuando tiene unos gráficos o un diseño chusquero pero es solo un apartado dentro del mundo del videojuego, uno de los apartados menos importantes pero al que se le da más importancia por una simple razón ``Es el que atrae a gran parte del público´´.
Un usuario ha dicho que Sonic le atrajo cuando tenía 4 años por sus gráficos y es cierto, Sonic gráficamente era y para algunos como yo, es una delicia, por lo menos en algunos de sus niveles como Green Hill Zone y por ello atrae a muchas personas. A mí esto mismo me ocurrió con Rayman, cuyos mundos me encantaron desde el primer momento por su diseño y por sus gráficos que eran el Muramasa o Rayman Origins de la época." - pabloxulo
"Me parece muy triste si alguien compra un juego solo por los gráficos, incluso la gente que lo que más valora es esto.
Los gráficos son importantes, pero no sirven de nada si no los acompañan una buena jugabilidad, historia, ambientación, etc. Esta generación está lleno de graphics whore, que si el PC es lo mejor porque tiene graficados, que si montones de rumores de specs de una consola, hilos oficiales con 20 paginas hablando de texturas, etc.
Y encima muchas compañias apuestan por los gráficos por delante de otras cosas (killzone tiene graficazos y su historia es pura basura ), otros como crysis 2, battlefield 3, rage, etc. no me parecen una maravilla por muchos gráficos que tengan, en muchos juegos he pensado "si pusieran el mismo empeño en otras facetas como lo han hecho con los gráficos entonces si sería un juegazo".
Además, muchas veces un diseño artístico es mejor que la potencia bruta, para mi visualmente en esta generación me quedo con los portal, journey, mirrors edge, bioshock infinite, etc." - solid-evil
"NO. Un juego no necesita tener gráficos buenísimos a imitación de la vida real para atraer jugadores -aunque por desgracia haya gente que se fija primeramente en los gráficos, sin importarle el resto de las características del juego-.
Ya puede parecer una película de lo real que es, pero si la historia es una mierda y la jugabilidad está por los suelos, ahí en la estantería se queda." - Anga
"No, me interesa mucho más el apartado técnico que los mejores gráficos del mundo. Aún que hubiera jugado al Uncharted, me interesa mucho más su jugabilidad e historia. Y gracias a su apartado técnico, los gráficos le favorecen mucho más.
Estamos en una época en que miramos más si una botella se parece a una botella en el mundo real, que nos olvidamos por completo de la verdadera función por la que se creó los videojuegos. Es verdad, que se puede ver de otra manera, como en the journery o Flower, gráficos, no son, pero si es una nueva forma de expresar arte.
No solo puede interesarte ver una imagen real durante 8 horas o más sin que te diviertas o escuches una historia emocionante o si su jugabilidad te abruma." - roxas27
"Nope, yo veo los gráficos como un accesorio del juego, lo pondría como lo menos importante. Me parecen mucho más importantes la jugabilidad, la historia y hasta el sonido (también depende del juego, el sonido importa muchos más en un Silent Hill que en un Call of Duty, por poner ejemplos).
Eso sí, el diseño artístico lo veo más importante (aunque ya sé que se incluye dentro de gráficos), prefiero, por ejemplo, unos escenarios originales e imaginativos con algunas texturas en baja calidad que unos escenarios genéricos y sin personalidad con texturas de alta calidad y muchísimos polígonos.
Por ejemplo, Deus Ex: HR tiene unos gráficos por debajo de otros juegos, pero lo compensa con un genial diseño artístico." - Electro96
"En absoluto.
En mi caso lo que más me importa es la jugabilidad, si esta veo que no me atrae o no me convence, no adquiero el juego, aunque, en ese momento tenga los mejores gráficos disponibles para en la consola se saque.
Por otra parte, yo pienso que los gráficos, es más bien, al menos en mi caso, una cosa secundaria, además que con el tiempo es una de las características del juego, según que la época y la técnica empleada, que puede envejecer bastante mal y perder mucho en ese aspecto conforme pase el tiempo creo. En contraste con el argumento, personajes, banda sonora, apartado artístico, y como no, la parte jugable, que según qué casos, creo que no pierden ni un ápice ni se resienten nada el embiste del tiempo, como ejemplo Final Fantasy VII.
Por eso pienso que un juego que tenga buena jugabilidad, pero en cambio, tenga gráficos que no estén en sintonía con la moda actual, o incluso que no destaque tanto en su tiempo, creo que es divertido y no pierde nada de calidad, ya tenga 15 o 20 años. Si el juego es excelente en su parte jugable, creo que destacará para siempre, sin verse afectada en nada la calidad del juego.
Al caso contario, que el juego sea tenga unos gráficos potentes en su época, pero en cambio, tenga una parte jugable que no destaque en nada, creo que con el tiempo, al envejecer los gráficos, el juego no destacará tanto, e incluso, si es mediocre el juego se quedaría en nada, aparte, que, para mí, me arruinaria la experencia jugable y no me divertiría nada incluso en el momento que saliese." - Gerza
"Jamás. Para mí es lo más secundario y la única cosa "prescindible" en un videojuego. Cuando digo prescindible no digo que no los valore, o que no me gusten unos buenos gráficos y los prefiera en todos los juegos, pero es el único apartado que no es capaz de hacerme dejar un videojuego de lado. Puedo dejarlo por tener un mal control, una mala historia, unos malos personajes, incluso un mal ajuste de dificultad o un doblaje pésimo llegado el caso, pero no por tener malos gráficos." - Adriano91
"Si que podría hacerlo, igual que puedo haber descartado otros juegos por su acabado gráfico.
Si bien el apartado técnico difícilmente afecta a la jugabilidad, no hay nada más anticlimático que unos bordes aserrados, artefactos molestos, popping y otros defectos típicos en un videojuego que pretende entrar por los ojos, especialmente en las pantallas de alta definición que tenemos en casa.
Por otro lado, el aspecto artístico es algo también muy importante para mí. Jugar a algo "feo" es algo que me rompe la experiencia, mientras que jugar a algo estéticamente atractivo me puede conquistar desde el primer momento y hacer pasar por alto algún escollo jugable.
Un buen apartado gráfico, entendiéndolo como un conjunto en que arte y refinamiento técnico se dan la mano, es una parte muy importante dentro de un videojuego, tanto como pueda ser una buena fotografía y vestuario en una película. Es fácil rechazar la idea y pensar que somos totalmente inmunes a un buen acabado técnico, pero creo que a todos nos conquistan por los ojos." - In the Flesh
"Nunca. He tenido juegos que me han gustado solo su referente grafico pero como el juego nunca me ha interesado no lo he comprado.
Mucha gente si se guía solo por los gráficos, el gran ejemplo siempre será Crysis... ¿que tiene este juego si le quitamos los gráficos? posiblemente ni el cuarto de la gente hubiera sabido que juego es..." - L0rest
"Definitivamente NO. Todo buen jugador, ya sea casual, nuevo o jugón compra un juego por recomendación y por su trama y guión bien redactados, los gráficos no es algo relevante, ya que muchos juegos tienen éxito por su perfección en la trama y no por su nitidez de gráficos, aunque son importantes, pero más es no descuidarse del desarrollo y jugabilidad." - zero1987
"No me compraría un juego solo porque tenga buenos gráficos pero si he dejado de comprar algún juego por que no cumpla mis requisitos mínimos en apartado visual.
Lo mismo se aplica a las consolas: no me voy a comprar una porque tenga la potencia suficiente como para que todos sus juegos sean pepinacos visuales pero tampoco me voy a comprar una plataforma con tecnología gráfica de hace más de un lustro.
" - Sonny Chiba
"Si. ¿Para qué engañarnos? Lo he hecho varias veces y pocas he salido decepcionado en general. Disfruto y aprecio el gusto estético en los videojuegos. Ante todo tengo que distinguir entre grafico bruto (matemática) que me interesa más bien poco y diseño o visuales (sensaciones) que es a lo que voy. Gráficamente hay juegos que manejan muchos polígonos, texturas y demás y no me dicen nada y sin embargo un buen concepto, un buen arte con una ejecución menos ambiciosa me puede atraer sobremanera. También suelo comprar juegos por su mecánica o su guión pero en ese caso tengo que hacer un esfuerzo previo por interesarme por él título en cuestión. Lo que no admito son deficiencias a nivel técnico que me impidan disfrutar de la experiencia, rascadas de framerate exageradas y continuadas y cosas así." - iskandaru
"No, en primer lugar me interesa la jugabilidad y todo lo que esta palabra encierra (online, horas de juego que ofrece, futuras expansiones, como ejemplos pongo Burnout Paradise, Gran Turismo 5 o Forza 2,3 y 4 etc, o un buen ejemplo de juegos "simples" sería Dr. Mario, Tetris o Plants Vs. Zombies, juegos en los que a veces solo tienes un objetivo y puedes pasar horas jugandolos sin importar lo " básicos " que son ), en segundo la historia ( he tenido juegos con una historia tan interesante que los he disfrutado a pesar de que la jugabilidad me ha parecido inadecuada o "extraña" ), la verdad nunca le he dado importancia a los gráficos a la hora de comprar un juego, un ejemplo sería el Gears Of War, fue el primer juego "next-gen" que jugué y aunque casi me voy de espaldas al verlo, jugarlo y oírlo a final de cuentas no me engancho como si lo hizo Limbo que me engancho al instante sin darle importancia a sus gráficos en blanco y negro o a la "simplicidad" de su historia.
Creo que no importa el género, la época o los megas en un juego, si el juego te atrapo lo único que recordaras es las horas que le dedicaste, la historia, los personajes o ese final que fue épico o decepcionante, hasta el día de hoy nunca he oído a un jugador recordar un juego por sus efectos de luz, las texturas, el antialiasing o el número de polígonos que movía." - ogro1000
Agradecemos a todos los usuarios –reflejados en este resumen o no- que han participado esta semana con sus opiniones, y os animamos a colaborar con los próximos temas.