Bienvenidos a La Opinión del Jugón, una sección de carácter semanal en la que Vandal Online publica las opiniones vertidas en el foro sobre un tema propuesto. Cada viernes se presentará una nueva cuestión, noticia o texto para que los lectores ofrezcan sus puntos de vista. Destacaremos los textos más representativos de la semana en este apartado, aunque todos los comentarios están disponibles en el hilo a tal efecto.
Esta semana preguntamos a nuestros lectores qué valoran más, el apartado técnico o artístico de un juego. No siempre van de la mano estos dos aspectos, como así demuestran muchos juegos indie con escasos recursos técnicos, o grandes superproducciones sin una buena dirección artística.
"Arte. Yo, particularmente soy incapaz de juzgar si un juego tiene muchos dientes de sierra, malas texturas o todas esas cosas que se fija mucho la gente. Pero si puedo apreciar la belleza de un diseño, o la originalidad de un sistema de juego." - piconto
"Me quedo con el arte.
Aún hoy en día disfruto mucho poniendo juegos como Baten Kaitos en los que las ciudades son pre-renderizadas, pero preciosas.
Ma da absolutamente igual que un juego sea en 2D. Ahí tenemos Muramasa que es una maravilla visual.
No hago ascos al HD, pero lo que más me importa es el concepto artístico en un juego.
" - vandread_Wii
"Hombre, yo personalmente dudo muchísimo que alguien se decante por la tecnología antes que por el arte... La tecnología al fin y al cabo caduca en seguida, por muy puntero que un juego sea tecnológicamente, en el futuro siempre habrá juegos que lo superen. El arte se queda ahí por los siglos de los siglos.
Pero también os digo una cosa, yo prefiero los gráficos de ahora a los de hace 10 años, por mucho que cuando la tecnología no era tan puntera hubiese más "amor" en los videojuegos. Y es que si ahora me planteasen la posibilidad de volver a esos gráficos poligonales, los pixelacos y demás, yo diría que no." - yuri87
"En materia de videojuegos el arte depende en buena medida de la tecnología. Por ejemplo, sin un buen chip sonoro podías tener composiciones de lo más pegadizas, pero la ejecución nunca llegaba a ser la deseable. Evidentemente eso es mejor que tener composiciones chapuceras con las mejor calidad sonora, pero no podemos olvidar la importancia de la tecnología, que es la intermediaria para que nos llegue a los ojos/oídos el arte tras los juegos.
El problema es que las limitaciones de la tecnología ayudaban a que los diseñadores de juegos, grafistas y músicos le diesen mucho más a la imaginación y tratasen de escapar del realismo al ser imposible de plasmar en un videojuego. Toda esa imaginación y simpatía se ha perdido en buena parte debido a los avances de la tecnología, sobre todo por la terrible idea de que el fotorrealismo es la única alternativa una vez alcanzada cierta capacidad gráfica. La tecnología debería haber servido para plasmar mundos imposibles con técnicas gráficas de lo más variado, pero lo cierto es que solo han conseguido hacer los juegos más grises, serios y visualmente monótonos. En este sentido al menos yo esperaba una next-gen bastante diferente de lo que finalmente ha sido." - Peter Lorre
"Una mezcla de las dos cosas, que está claro que se puede hacer, ya se ha visto en varios títulos que si quieren, lo consiguen. Como ejemplo tenemos los Uncharted, tanto el 1 como el 2 son verdaderas joyas y tienen: gráficos, argumento y jugabilidad de calidad, la lastima es que no se vean trabajos de este tipo con frecuencia
En caso de que un juego no tenga ese equilibrio, me fijo en los gráficos y en la estética principalmente, teniendo más preferencia por la estética, puesto que un juego me puede gustar gráficamente, pero si el diseño de los personajes o del entorno no me gusta, lo descarto enseguida" - ForeverAlone
"Soy capaz de jugar a un juego de factura técnica pobre pero que derroche buen gusto a nivel artístico, pero por el contrario sería incapaz de mantener la mirada fija en algo que, pese a hacer gala de una potencia increíble, me resultase genérico o me provocase indiferencia.
Lo que está claro es que un videojuego siempre tiene que entrar por los ojos de la mejor forma posible, y ahí ambos factores (arte y tecnología) juegan un papel clave, pero, puestos a dar preferencia a uno de ellos, considero que la inventiva y la originalidad tienen mucho más peso de por sí que un motor gráfico de última generación.
Un buen ejemplo de cómo hacer algo bonito con lo mínimo de lo mínimo, serían los juegos de la serie Bit Generations de GBA, que utilizan un número de colores mínimo y unos sprites simplísimos para poner un pantalla un espectáculo digno de verse" - Jimmytrius
"En mi opinión el arte siempre es más importante que la tecnología, por necesidad. No sólo hablamos del arte a nivel gráfico o estético, sino también a nivel práctico e interactivo, y por tanto jugable. Si bien en un principio los artistas, por falta de recursos técnicos, realizaban obras estáticas (cuadros, murales..etc), posteriormente el cine dio el siguiente paso mostrando el arte en movimiento. Ahora estamos en la transición lógica a la siguiente fase, el arte en movimiento interactivo.
Una buena dirección artística ahorra recursos a la vez que resulta más efectiva de cara al jugador, juegos como el "Super Meatboy" o "Patapón" demuestran cómo sin necesidad de apenas recursos técnicos se puede dar un acabado perfecto a la idea que se quiere presentar sin apenas ninguna complejidad técnica. Después en casos más importantes técnicamente podemos ver como el último Castlevania o el mismo Mass Effect, sin ser lo más puntero, gracias a un nivel artístico innegable soslayan o atenúan cualquier tipo de carencia.
Además, existen muchas otras facetas en un videojuego que exigen un nivel artístico que no sólo gráfico. Por ejemplo, en los casos de juegos tipo Sandbox se requiere un ajuste de la compresión de tiempo adecuada para el ciclo día/noche, así como el comportamiento coherente de los habitantes del mundo en cuestión. En otros casos, cuando los personajes han de realizar acciones forzadas, fuera de lo posible en la realidad física, sus animaciones deben estar perfectamente coordinadas y resultar lógicas aunque no sean posibles. Todo esto es arte, un equipo sin talento redundará en un juego intratable para el usuario, y el talento siempre ha ido especialmente unido al artista.
En resumen y para mí, el arte es lo más importante en un videojuego (a todos los niveles, gráfico, jugable...etc). Y no sólo en el aspecto, sino que en todo su conjunto como pieza única." - StDragon
"El arte es importante, pero la tecnología es imprescindible en un videojuego. Es más, para mí la tecnología es parte de los que hace artístico un videojuego, pues es esencial para crear belleza. Un juego ya puede ser una obra de arte en muchos aspectos, que para mí no vale absolutamente nada si no cumple con unos requisitos técnicos, como son los 60 fps, un control preciso, etc. Lo mismo que un concept en un salón del automóvil puede ser bellísimo, si no anda, si no tiene nada dentro, no sirve para nada como vehículo." - Coluber
"El apartado técnico siempre es un buen aliciente para atraer al jugador, pero lo que de verdad hace que un juego sea recordado durante generaciones no son sus gráficos, sino su capacidad para introducirte en la historia mediante un buen guión y unos personajes carismáticos." - Badman
"Ya lo han comentado y han explicado muy bien mi misma opinión, pero "allé voy".
Es difícil elegir porque arte y tecnología van de la mano. La tecnología es imprescindible para representar lo máximo posible el arte en el juego. Si la tecnología para representarlo no acompaña, por mucho arte que haya puede pasar que quede arruinado. Solo hay que ver como muchos juegos de psx, saturn o N64 se veían realmente horribles pese a tener, muy probablemente un buen diseño artístico.
Aunque con la tecnología de hoy día es difícil que esto pase porque aunque no se explote mucho la maquina se puede representar de forma más o menos fiel el aspecto visual y que sea agradable. Pero en la generación pasada aun había que tener cuidado.
De todas formas la tecnología no sirve de mucho si no se utiliza como se debe o si no tiene un apartado artístico detrás para respaldarla.
Lo bueno es que las dos cosas vayan de la mano." - Resident Hill
"Aprecio claramente mucho más el arte. La tecnología solo debe ser la herramienta, es el pincel del pintor, el arte es lo admirable. Hoy en día sigo viendo Ico o Shadow of the colossus y me sigue sorprendiendo la dirección artística, la tecnología en su momento ayudó pero a día de hoy ha sido superada ampliamente. En generaciones aún anteriores Flashback o Yoshi´s island sorprendieron también por su aspecto para la época.
Creo que son aspectos que se deben complementar para obtener un aspecto que te sumerja y te provoque una sensación distinta al resto de juegos.
Por todo ello yo siempre antepondría siempre el arte a la tecnología, pero claro es solo una opinión..." - nicrono
Agradecemos a todos los usuarios –reflejados en este resumen o no- que han participado esta semana con sus opiniones, y os animamos a colaborar con los próximos temas.