Vandal

[CAMBIO CLIMÁTICO]. "En ocasiones mi hija ve CO2"

WILCO
Lugar: · 5534 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#46  Enviado: 10:50 02/10/2019  Editado: 10:51 02/10/2019 (1 vez)

tractores holandeses causan los mayores atascos en la historia del país, los granjeros protestan porque se sienten perseguidos por el gobierno holandés que les culpa de las mayores emisiones de óxido de nitrógeno  

The Dutch top court, the Council of State, ruled in May that Dutch rules for granting building and farming permits breached EU law on protecting nature from nitrogen oxide emissions such as ammonia and nitrous oxide, prompting a halt in thousands of projects including new roads, housing blocks and airports.
Nitrogen oxides play a significant role in air pollution and biodiversity and nitrous oxide has a stronger greenhouse gas effect than CO2.



Last week an advisory committee said drastic measures were needed, both in farming and on Dutch roads.
Liberal MP Tjeerd de Groot called for livestock production to be halved, meaning six million fewer pigs and 50 million fewer chickens, prompting a furious reaction from farmers.
Freedom
ChipsNewsante
Lugar: CHICLANA CITY CIUDAD SIN LEY · 1901 mensajes · Colección
Nintendo NetworkNintendo 3DSEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#47  Enviado: 11:14 02/10/2019  Editado: 11:19 02/10/2019 (2 veces)

Yo si creo que hay cambio climatico, pero no necesariamente por accion del hombre.
Esta claro que la deforestación  y contaminación influyen, pero no son la causa de todo.
En mi opinion son cambios inevitables por la propia evolucion del planeta.
Ya hubo glaciaciones increíbles (como ejemplo tenemos a los mamuts encontrados en perfecto  estado, y congelados como si el frio hubiera llegado de repente).
Tambien sabemos que el desierto donde se ubican las pirámides, era un vergel inmenso en aquel entonces.
Ciudades como Cadiz ya sufrieron inundaciones, sin necesidad de altas temperaturas derritiendo glaciares... etc etc etc.
Son ciclos, ciclos climaticos, y todo influye, claro que si, pero no somos determinantes.
@chipsandnews
Doctor en Física
Lugar: España · 9498 mensajes · Colección
SteamTwitterEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#48  Enviado: 12:03 02/10/2019  Editado: 12:09 02/10/2019 (1 vez)

En respuesta a Mr Wayne (réplica 45).
En respuesta a la réplica #36
He estado leyendo el primer artículo que enlazas y la verdad es que no salgo de mi asombro. A ver, como bien defendía don Juan ramón rallo, y esto es un hecho irrebatible, el mundo nunca ha sido un mejor lugar.

Es decir, las personas pobres nunca han sido tan pocas, hay mucha menos desnutrición, mortandad infantil, y así con todas las estadísticas que importan.

Y todo este bienestar, tan positivo, tan idílico se diría, es consecuencia directa del desarrollo de la humanidad, que ha sido posible gracias al desarrollo económico que ha llevado parejo el aumento de emisiones y por tanto del calentamiento global. Por tanto, tratar de poner pegas a esto comparando el calentamiento global así en neto con la desigualdad económica ya de primeras me llama la atención, es algo que no había visto o siquiera pensado la verdad, pero que cobra menos sentido dada la mínima diferencia de temperaturas que se ha producido en este último siglo y el increíble desarrollo que ha tenido la humanidad. Es que ya digo, es irrebatible que el mundo nunca ha sido un lugar tan bueno en el que vivir como hoy día. En cualquier otro momento de nuestra historia ha sido un lugar muchísimo peor en el que vivir. Vamos, la diferencia es brutal.

Así que visto así, el que hayamos crecido más los países desarrollados y que por tanto haya aumentado la desigualdad económica es irrelevante. O más bien es relevante en tanto en cuanto el desarrollo mundial del planeta exige un aumento de la desigualdad. Es decir, que las zonas más desarrolladas tienden a crecer a mayor ritmo que las menos desarrolladas.

De todos modos, está claro que a medida que vaya cambiando el clima, si una zona tenía un clima agradable y pasa a tenerlo desagradable se verá afectada. Y si otra zona tenía un clima desagradable y pasa a tenerlo agradable también se verá afectada a mejor. Eso será más o menos azaroso. De hecho, dicen que uno de los mayores riesgos para Europa es que el deshielo del ártico inunde de agua dulce el Atlántico provocando en Europa un descenso de temperaturas de unos 5° de media. Del mismo modo, en Irak se cree que podría llegar el monzón con la consecuencia de que una zona árida pasaría a estar beneficiada. Todo pues serán unos cambios de unas zonas a mejor y otras a peor donde empiece a haber sequías allí donde llovía y en otras donde había sequías pase a haber lluvias y así sucesivamente. De todos modos viendo que hay zonas del planeta como las Vegas o Canadá con relativos extremos climáticos donde en cambio la prosperidad abunda no parece que vaya a haber mayor problema para que nos adaptemos a ello.
En serio me comparas un articulo publicado en PNAS con uno de Juan Ramon Rallo en El Economista??? Yo solo queria destacar que todo puede estar relacionado, y mas a esta escala donde pocas variables son independientes. El que publica eso podra estar o no en lo cierto, pero abre un camino para, como poco, debatirlo. De ahi que salga uno que no esta a favor, eso ocurre con mucha frecuencia y mas en este nivel de publicaciones.  

Es que ya digo, es irrebatible que el mundo nunca ha sido un lugar tan bueno en el que vivir como hoy día. En cualquier otro momento de nuestra historia ha sido un lugar muchísimo peor en el que vivir. Vamos, la diferencia es brutal.


Yo no me mojaria tanto. Hablas del mundo como si el mundo fuera España y tu barrio. Luego tu mismo dices que para que unos crezcan, otros tienen que hundirse, y si en computo estamos mejor que antes, es que los que se hundieron estan en la mierda mas absoluta. Eso es bueno para ti, pero yo no diria que eso hace un mundo mejor.

De todos modos, está claro que a medida que vaya cambiando el clima, si una zona tenía un clima agradable y pasa a tenerlo desagradable se verá afectada. Y si otra zona tenía un clima desagradable y pasa a tenerlo agradable también se verá afectada a mejor. Eso será más o menos azaroso.


Azaroso es cuando se habla sin tener ni idea, pero afortunadamente las cosas se puede predecir y las consecuencias economicas tambien. Y para ti un clima desagradable que es? Porque da la sensacion que no ves mas que la temperatura que tienes que poner en el termostato o tener que decidir que ropa ponerte.

De hecho, dicen que uno de los mayores riesgos para Europa es que el deshielo del ártico inunde de agua dulce el Atlántico provocando en Europa un descenso de temperaturas de unos 5° de media. Del mismo modo, en Irak se cree que podría llegar el monzón con la consecuencia de que una zona árida pasaría a estar beneficiada.


Y sabes que habran muchas mas consecuencias a parte de esos -5 grados, no? No se, por poner ejemplos se vera jodida la agricultura, la ganaderia se volvera mas cara, el gasto energetico se incrementara, la pesca ya ni hablamos... Lo que ya se esta viendo es que los cambios entre estaciones son muy abruptos, y que en una zona donde no llovia no significa que va a ser beneficiada porque quizas las lluvias vengan torrencialmente, destruyendo. Hay un documental muy bueno sobre un agricultor keniano llamado "Gracias por la lluvia", si tienes la oportunidad de verlo te lo recomiendo. Sin embargo, lo mismo pasa con el "buen tiempo", porque tambien puede venir con sequias a lo bestia. Que si, podras ir a la playa o salir en chanclas en febrero, y los chiringuitos de las playas se beneficiaran, pero no es oro todo lo que reluce.

De todos modos viendo que hay zonas del planeta como las Vegas o Canadá con relativos extremos climáticos donde en cambio la prosperidad abunda no parece que vaya a haber mayor problema para que nos adaptemos a ello.


Hombre, creer que el poder de adaptacion de un puñado de multimillonarios o paises con petroleo sera el mismo que gente que viva medio aislada, en zonas rurales o paises poco desarrollados es una utopia.

Pero bueno, para concluir, yo entiendo que hay cosas que no se pueden cambiar a corto plazo, pero siempre se puede contribuir para no sobreexplotar los recursos del planeta en la medida de lo posible. Quitarle importancia, o mirar para otro lado en un tema como la salud del planeta es como dejar morirse a alguien sin intentar, al menos, hacer algo. Y lo digo con total convencimiento de que el calentamiento global no lo vamos a ver frenar, pero creo que adaptarse para intentar paliar nuestro impacto en él es necesario.
Ya nunca sera otro dia! siempre sera el dia despues de que Chewbacca te dijera: CONTIGO NO, BICHO
Mr Wayne
Lugar: Desolation Row · 10277 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#49  Enviado: 13:46 02/10/2019  Editado: 13:59 02/10/2019 (1 vez)

En respuesta a luifer (réplica 48).
En respuesta a la réplica #45
En serio me comparas un articulo publicado en PNAS con uno de Juan Ramon Rallo en El Economista??? Yo solo queria destacar que todo puede estar relacionado, y mas a esta escala donde pocas variables son independientes. El que publica eso podra estar o no en lo cierto, pero abre un camino para, como poco, debatirlo. De ahi que salga uno que no esta a favor, eso ocurre con mucha frecuencia y mas en este nivel de publicaciones.  

Es que ya digo, es irrebatible que el mundo nunca ha sido un lugar tan bueno en el que vivir como hoy día. En cualquier otro momento de nuestra historia ha sido un lugar muchísimo peor en el que vivir. Vamos, la diferencia es brutal.


Yo no me mojaria tanto. Hablas del mundo como si el mundo fuera España y tu barrio. Luego tu mismo dices que para que unos crezcan, otros tienen que hundirse, y si en computo estamos mejor que antes, es que los que se hundieron estan en la mierda mas absoluta. Eso es bueno para ti, pero yo no diria que eso hace un mundo mejor.

De todos modos, está claro que a medida que vaya cambiando el clima, si una zona tenía un clima agradable y pasa a tenerlo desagradable se verá afectada. Y si otra zona tenía un clima desagradable y pasa a tenerlo agradable también se verá afectada a mejor. Eso será más o menos azaroso.


Azaroso es cuando se habla sin tener ni idea, pero afortunadamente las cosas se puede predecir y las consecuencias economicas tambien. Y para ti un clima desagradable que es? Porque da la sensacion que no ves mas que la temperatura que tienes que poner en el termostato o tener que decidir que ropa ponerte.

De hecho, dicen que uno de los mayores riesgos para Europa es que el deshielo del ártico inunde de agua dulce el Atlántico provocando en Europa un descenso de temperaturas de unos 5° de media. Del mismo modo, en Irak se cree que podría llegar el monzón con la consecuencia de que una zona árida pasaría a estar beneficiada.


Y sabes que habran muchas mas consecuencias a parte de esos -5 grados, no? No se, por poner ejemplos se vera jodida la agricultura, la ganaderia se volvera mas cara, el gasto energetico se incrementara, la pesca ya ni hablamos... Lo que ya se esta viendo es que los cambios entre estaciones son muy abruptos, y que en una zona donde no llovia no significa que va a ser beneficiada porque quizas las lluvias vengan torrencialmente, destruyendo. Hay un documental muy bueno sobre un agricultor keniano llamado "Gracias por la lluvia", si tienes la oportunidad de verlo te lo recomiendo. Sin embargo, lo mismo pasa con el "buen tiempo", porque tambien puede venir con sequias a lo bestia. Que si, podras ir a la playa o salir en chanclas en febrero, y los chiringuitos de las playas se beneficiaran, pero no es oro todo lo que reluce.

De todos modos viendo que hay zonas del planeta como las Vegas o Canadá con relativos extremos climáticos donde en cambio la prosperidad abunda no parece que vaya a haber mayor problema para que nos adaptemos a ello.


Hombre, creer que el poder de adaptacion de un puñado de multimillonarios o paises con petroleo sera el mismo que gente que viva medio aislada, en zonas rurales o paises poco desarrollados es una utopia.

Pero bueno, para concluir, yo entiendo que hay cosas que no se pueden cambiar a corto plazo, pero siempre se puede contribuir para no sobreexplotar los recursos del planeta en la medida de lo posible. Quitarle importancia, o mirar para otro lado en un tema como la salud del planeta es como dejar morirse a alguien sin intentar, al menos, hacer algo. Y lo digo con total convencimiento de que el calentamiento global no lo vamos a ver frenar, pero creo que adaptarse para intentar paliar nuestro impacto en él es necesario.
Luego tu mismo dices que para que unos crezcan, otros tienen que hundirse, y si en computo estamos mejor que antes, es que los que se hundieron estan en la mierda mas absoluta.


Vuelve a leer mi mensaje porque lo que digo es lo contrario.

Lo vuelvo a escribir de otro modo intentando ser más claro. Digo que todos hemos crecido. Nadie se ha hundido para que otros crezcan. De hecho, sobre todo los países más pobres han experimentado una mejora más sustancial de calidad de vida. Es decir, que es en estos países donde se ha concentrado brutal reducción de la pobreza extrema, las epidemias, la mortalidad infantil, la falta de acceso al agua potable, la analfabetización, etcétera mientras en estos países se multiplicaba además la población. Es que han experimentado un progreso brutal.

De ahí que los hechos afirmen que el mundo nunca ha sido un lugar tan bueno en el que vivir como lo es hoy día. No en España como país desarrollado que nos estamos recuperando de una crisis que nos parece grave pero que nada tienen que ver nuestros problemas con los problemas importantes de verdad que tienen los países pobres. Y como ha aumentado la desigualdad económica, porque los países desarrollados se han desarrollado más, la conclusión es que aumente la desigualdad económica es beneficioso para la humanidad, va de la mano del progreso.

Lo que ya se esta viendo es que los cambios entre estaciones son muy abruptos, y que en una zona donde no llovia no significa que va a ser beneficiada porque quizas las lluvias vengan torrencialmente, destruyendo


Claro, quizás una zona hoy día árida no se beneficie de que su clima cambie y pase a ser lluvioso porque pase a ser una zona que sufre todo el rato tempestades, lluvias torrenciales y lo peor de lo peor claro. Pero quizás no, quizás pase de ser una zona árida a una zona con un clima lluvioso de lo más agradable sin excesos, sufriendo a lo mejor muy de vez en cuando fenómenos meteorológicos adversos pero que la norma sea un clima normal y agradable. Es que he ahí el tema, que ese tipo de cosas pues no se saben, se desconocen, de ahí que se pueda afirmar que a día de hoy pues no se sabe si el cambio climático va a beneficiar a más personas de a las que perjudique. Porque lo que está claro es que no va a perjudicar a todas a la vez ni va a beneficiar a todas a la vez. Unas zonas irán a mejor y otras a peor simplemente. En unas no cambiará el clima, en otras cambiará un poco el clima, en otras cambiará mucho el clima, y tanto si cambia mucho o poco en unas el cambio será a mejor y en otras el cambio será a peor. Es que me da la impresión de que sólo crees que pueda cambiar a peor el clima.
“Cuando advierta que para producir usted necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye no hacia quienes trafican con bienes, sino con favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y la influencia política y no por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino que, por el contrario, son ellos quienes están protegidos contra usted; entonces usted podrá afirmar sin temor a equivocarse que su sociedad está condenada
negative
mancheguian surfer
Lugar: Surrealtopia · 13239 mensajes · Colección
Código SwitchTwitterEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#50  Enviado: 14:42 02/10/2019

Que surprise, el hilo ha sido secuestrado por las magufadas del parásito nini liberal...

¿Quién se lo hubiese podido imaginar?
Todos somos gilipollas a veces, la gracia está en serlo el menor tiempo posible.
YahTuhSabeh
Ya no soy un TETE ahora soy un Quillo
Lugar: Granada · 22906 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#51  Enviado: 14:51 02/10/2019  Editado: 14:52 02/10/2019 (1 vez)

Las mayores empresas responsables de la contaminación-

NO se plantean reducir el plastico 2018.
Xiquet podria ser esplendorosa, pero si no es Valenciana no es paella es arroz con cosas.
Mr Wayne
Lugar: Desolation Row · 10277 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#52  Enviado: 14:59 02/10/2019

A ver.. Pues sí que parece que se planteen reducir los plásticos desde 2018.
“Cuando advierta que para producir usted necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye no hacia quienes trafican con bienes, sino con favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y la influencia política y no por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino que, por el contrario, son ellos quienes están protegidos contra usted; entonces usted podrá afirmar sin temor a equivocarse que su sociedad está condenada
YahTuhSabeh
Ya no soy un TETE ahora soy un Quillo
Lugar: Granada · 22906 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#53  Enviado: 15:03 02/10/2019

En respuesta a Mr Wayne (réplica 52).
A ver.. Pues sí que parece que se planteen reducir los plásticos desde 2018.
Seis dias despues de mi articulo  Smilie .
Xiquet podria ser esplendorosa, pero si no es Valenciana no es paella es arroz con cosas.
Freedom
ChipsNewsante
Lugar: CHICLANA CITY CIUDAD SIN LEY · 1901 mensajes · Colección
Nintendo NetworkNintendo 3DSEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#54  Enviado: 15:23 02/10/2019

En respuesta a negative (réplica 50).
Que surprise, el hilo ha sido secuestrado por las magufadas del parásito nini liberal...

¿Quién se lo hubiese podido imaginar?
Secuestrado? Por quien?
No veo que pida nadie rescate, no veo que este oculto o desaparecido, no veo que no puedas entrar y participar.
¿No sera que al final te sometes al movimiento de  victimismo y atropellos de la izquierda radical?.
Ya sabes, lo de gritar que todos te tienen mania, todos son malos, y que vine el coco.
Y mantener esa postura hasta que los demas nos sometamos a tus caprichos e ideas, en un monologo disfrazado de falso debate.
@chipsandnews
Parbulo
Lugar: En el rincon de cara contra la pared · 254 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#55  Enviado: 17:14 02/10/2019  Editado: 17:38 02/10/2019 (4 veces)

En respuesta a Freedom (réplica 47).
Yo si creo que hay cambio climatico, pero no necesariamente por accion del hombre.
Esta claro que la deforestación  y contaminación influyen, pero no son la causa de todo.
En mi opinion son cambios inevitables por la propia evolucion del planeta.
Ya hubo glaciaciones increíbles (como ejemplo tenemos a los mamuts encontrados en perfecto  estado, y congelados como si el frio hubiera llegado de repente).
Tambien sabemos que el desierto donde se ubican las pirámides, era un vergel inmenso en aquel entonces.
Ciudades como Cadiz ya sufrieron inundaciones, sin necesidad de altas temperaturas derritiendo glaciares... etc etc etc.
Son ciclos, ciclos climaticos, y todo influye, claro que si, pero no somos determinantes.
en principio no tenia previsto intervenir en este hilo pensado seguramente para aglutinar las voces conspiranoicas y negacionistas del trastorno climatico en vandal habida cuenta de que ya existen desde hace mucho tiempo otros hilos (por ejemplo) dedicados exclusivamente a este tema, pero hare una excepcion
Yo si creo que hay cambio climatico, pero no necesariamente por accion del hombre.

yo diria que a los cambios naturales de la madre tierra hay que sumarle los cambios impuestos por nosotros como especie en evolucion
en mi humilde opinion el planeta tierra en si mismo es un ser vivo capaz de contener en su seno a infinidad de seres vivos a los que llamamos especies y entre las cuales nos encontramos los seres humanos, por algo es que desde antiguo los seres humanos llamamos a este planeta madre tierra, gea en todos los rincones del planeta ha sido pilar fundamental sagrado de todas las culturas el concepto "madre tierra" desde hace muchos milenios atras en el tiempo
la tierra es un ser vivo, y como tal es un ser sometido a cambios naturales constantes que tienen sus propios ritmos como los tiene cualquier otro ser vivo incluidos los seres humanos, y de lo que se trataria entonces es de que el ser humano al igual que otras especies necesarias para el planeta y nuestra interrelacion con el, tenemos la capacidad de interferir y modificar sus propios ritmos naturales para bien o para mal
los miles de ensayos nucleares sobre y bajo desiertos y oceanos alteran ese ritmo de cambios naturales del planeta, al igual que la industria armamentista que a dia de hoy es la mayor de las industrias sobre el planeta, eso sin contar con la toxicidad del aire, de la tierra y de los mares a causa de millones fabricas, de coches, de aviones y barcos que demanda un sistema y una cultura materialista y consumista que se olvido del verdadero significado de la palabra "gea" y del concepto "madre tierra" inserta en sus raices culturales ancestrales
no era por ignorancia sino por sabiduria que nuestros antepasados antes de sacrificar a un animal o de talar arboles o de recolectar plantas etc realizaran rituales espirituales de oracion y etc

el problema no es que seamos capaces de interferir y modificar los cambios del planeta (cosa necesaria ademas de inevitable) sino el si eso lo seguiremos haciendo como hasta ahora o si nos pararemos a reflexionar y echaremos una vista atras a nuestras raices culturales y daremos un cambio drastico a nuestra cultura actual de sacrificar el planeta de manera irracional como lo llevamos haciendo en nuestra historia reciente en pro de unos ideales materialistas ilusorios
hoy hace un dia explendido, verax como viene algun tonto y lo jode
Underworld
Adol Christin
Lugar: Ancient Land of Ys · 2402 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#56  Enviado: 18:28 02/10/2019

En respuesta a BrightEyes (réplica 26).
En respuesta a la réplica #13
Pero si la organización es holandesa y los 500 firmantes de todas partes  Smilie

Creo que te ha salido mal el ad honinem.
Es canadiense  Smilie en.m.wikipedia.org/wiki/Friends_of_Science

Y qué que haya otras nacionalidades? Es que solo los paleologos canadienses viven de petrodólares?  Smilie
La violencia, cuando está administrada por el Estado se llama Derecho, y cuando está administrada por el individuo se llama delito
Mr Wayne
Lugar: Desolation Row · 10277 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#57  Enviado: 19:35 02/10/2019

En respuesta a YahTuhSabeh (réplica 53).
En respuesta a la réplica #52
Seis dias despues de mi articulo  Smilie .
Si, me fijé que eran noticias del mismo mes. Por cierto, curioso esto que estaba leyendo.

Se prefiere el plástico al vidrio por ejemplo porque su coste es más bajo (aunque la diferencia de precio es mínima) pero también, porque al pesar menos es más barato transportarlo (esto afecta bastante al precio final) y se requiere menos energía para moverlo por lo que se emite menos CO2. Por tanto, los plásticos son más ecológicos que el vidrio.

También se prefieren los plásticos porque aumentan la vida útil de los alimentos:



Razón por la cual llegan a la conclusión de que los plásticos son preferibles y lo que hay que hacer es mejorarlos para hacerlos biodegradable. Eso sí, lo que conseguimos haciendo esto es lo mismo, un envoltorio que haga las veces de plástico sin los inconvenientes del plástico, pero cuestan en este caso bastante más:

Una caja de hamburguesas hecha de caña de azúcar es casi dos veces más cara que una de poliestireno.

Un tenedor descartable biodegradable hecho de fécula cuesta 3,5 veces más que uno de plástico blanco básico.


Por tanto, bueno, quien algo quiere algo le cuesta. Si queremos cargarnos los plásticos vamos a tener que pagar el precio, que es más o menos el doble o el triple de todo lo hecho con plástico, al menos a día de hoy.
“Cuando advierta que para producir usted necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye no hacia quienes trafican con bienes, sino con favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y la influencia política y no por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino que, por el contrario, son ellos quienes están protegidos contra usted; entonces usted podrá afirmar sin temor a equivocarse que su sociedad está condenada
carlillos
Lugar: · 17001 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#58  Enviado: 21:17 02/10/2019

En respuesta a WILCO (réplica 46).
tractores holandeses causan los mayores atascos en la historia del país, los granjeros protestan porque se sienten perseguidos por el gobierno holandés que les culpa de las mayores emisiones de óxido de nitrógeno  

The Dutch top court, the Council of State, ruled in May that Dutch rules for granting building and farming permits breached EU law on protecting nature from nitrogen oxide emissions such as ammonia and nitrous oxide, prompting a halt in thousands of projects including new roads, housing blocks and airports.
Nitrogen oxides play a significant role in air pollution and biodiversity and nitrous oxide has a stronger greenhouse gas effect than CO2.



Last week an advisory committee said drastic measures were needed, both in farming and on Dutch roads.
Liberal MP Tjeerd de Groot called for livestock production to be halved, meaning six million fewer pigs and 50 million fewer chickens, prompting a furious reaction from farmers.
YahTuhSabeh
Ya no soy un TETE ahora soy un Quillo
Lugar: Granada · 22906 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#59  Enviado: 22:33 02/10/2019

Vladimir Putin dismisses Greta Thunberg as a 'poorly informed teenager' and says: 'Go tell developing countries why they should continue to live in poverty and not be like Sweden'

www.dailymail.co.uk/news/article-7529609/Putin-I-dont-share-excitement-Greta-Thunbergs-U-N-speech.html
Xiquet podria ser esplendorosa, pero si no es Valenciana no es paella es arroz con cosas.
Kastanguluka
Inquisidor
Lugar: Madrid · 6495 mensajes · Colección
Xbox LiveSteamEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#60  Enviado: 08:58 03/10/2019  Editado: 09:16 03/10/2019 (5 veces)

Este hilo está lleno de negacionistas convirtiendo a la Greta esa en su hombre de paja particular y dando explicaciones de ocho párrafos sobre porqué ellos piensan que los pronósticos catastróficos sobre el medio ambiente son falsos.

A ver si lo entendéis. Los que han llegado a esas conclusiones no son Podemos ni el PSOE. No es un tema político, o no sólo. No es algo que podáis negar porque leísteis un libro o unos datos, o porque llueve o porque metéis el pie en el mar y os parece fresquito.

Esto lo respalda la comunidad científica internacional prácticamente en su totalidad. O sea, ciencia. Esas ocurrencias vuestras que niegan la mayor ya se les ocurrieron a ellos, que han tratado el tema con rigor científico. Es decir, así como a años luz del rigor que podáis mostrar vosotros en vuestros ladrillos de ocho párrafos.

El planeta está enfermo de cáncer, y ellos son la ciencia, el oncólogo que recomienda tratamientos agresivos. Vosotros venís a ser los homeópatas que intentan sacar rédito cambiando la radioterapia por chuches y gominolas, porque claro, la ciencia puede revisarse y oye, a lo mejor han confundido una enfermedad mortal con simples gases, que alguna vez ha pasado.

Y no, joder. Alguna vez ha pasado, pero muy pocas. La ciencia es la herramienta más fiable que tenemos. Infinitamente más fiable que cualquier otra cosa. Una vez aclarado esto podremos empezar a abordar una discusión seria acerca de porqué estas previsiones catastróficas se van a cumplir. Y aquí podéis respirar tranquilos, porque vuestra responsabilidad como negacionistas es ínfima en comparación con la que tiene la geopolítica y los intereses de los poderosos.

Lo cual no significa que no os considere irresponsables de nivel "Premio Darwin", las cosas como son.
Buscar en el foro: En foro: Tipo:
Foro de Vandal
>
Flecha subir