Vandal

[CAMBIO CLIMÁTICO]. "En ocasiones mi hija ve CO2"

Mr Wayne
Lugar: Desolation Row · 10277 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#181  Enviado: 13:47 09/10/2019  Editado: 13:50 09/10/2019 (1 vez)

Correcto. El problema de fondo es el socialismo. Haber prometido de todo a la ciudadanía cuando el precio del barril estaba por las nubes y no dar marcha atrás cuando cae los precios y ya no llueve el dinero.

Como la economía está dolarizada y no tienen moneda propia no pueden crear inflación, y como es un país pobre no puede endeudarse demasiado o endeudarse demasiado durante mucho tiempo manteniendo esa inercia, así que han empezado a quitar subvenciones por las cuales prácticamente regalaban la gasolina a la sociedad, razón por la cual han tenido que declarar el estado de excepción y el país pues por lo que sé está sufriendo numerosos saqueos indiscriminados y demás.

Si meto en esto el ecologismo es para meter el dedo en la llaga a los ecologistas. Lo que defienden básicamente es que dejemos de lanzar emisiones. Es decir, que dejemos de consumir combustibles fósiles. Es decir, que perjudiquemos gravemente los intereses de los países exportadores de petróleo, como Ecuador. Y como vemos, a los ecuatorianos no les hace mucha gracia perder cualquier tipo de ventaja a la que les hayan acostumbrado. En este caso, no les hace gracia que les dejen de regalar la gasolina. Es decir, que son radicalmente contrarios a reducir su consumo. Y es que cuando las medidas pasan del papel a la práctica ya no es tan bonita la cosa.
“Cuando advierta que para producir usted necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye no hacia quienes trafican con bienes, sino con favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y la influencia política y no por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino que, por el contrario, son ellos quienes están protegidos contra usted; entonces usted podrá afirmar sin temor a equivocarse que su sociedad está condenada
Cibzs
Lugar: · 18516 mensajes · Colección
Nintendo 3DSPlayStation NetworkXbox LiveBlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#182  Enviado: 08:50 10/10/2019

YahTuhSabeh
Ya no soy un TETE ahora soy un Quillo
Lugar: Granada · 22912 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#183  Enviado: 08:53 10/10/2019

Ya entiendo porque tumor está tan interesao
Xiquet podria ser esplendorosa, pero si no es Valenciana no es paella es arroz con cosas.
Khodex
Freeze all motor functions!
Lugar: El Universo · 22687 mensajes · Colección
Nintendo NetworkNintendo 3DSCódigo SwitchBlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#184  Enviado: 09:48 10/10/2019

The day is my enemy, the night my friend.
Mr Wayne
Lugar: Desolation Row · 10277 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#185  Enviado: 17:17 10/10/2019  Editado: 17:28 10/10/2019 (2 veces)

Cuando los dogmas calan podemos empezar a señalar enemigos. Y siendo el sector petrolero probablemente el más intervenido de todos, parece que podemos sacar una lista negra, y nunca mejor dicho, de países a los que declarar la guerra por poner en peligro la salud del planeta.

Y es que resulta más que evidente que no van a estar muy por la labor de renunciar a vender su preciado líquido negro que cae sobre sus cuentas públicas como dinero caído del cielo. Tengamos en cuenta o no las consecuencias económicas más que evidentes que surgen al limitar las emisiones, más evidente resulta que esta clase de medidas afectará doblemente a los países que actualmente viven de este negocio.

Aquí la lista de principales enemigos del planeta. No está mal para empezar:

Secreto: (Pincha para leerlo)


Aunque también podemos señalar como los enemigos a los países consumidores, que somos todos claro. A ver contra cuál de todos ir primero.. Smilie (quito el enlace que da error y dejo la lista entera obtenida de la Wikipedia)

Secreto: (Pincha para leerlo)
“Cuando advierta que para producir usted necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye no hacia quienes trafican con bienes, sino con favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y la influencia política y no por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino que, por el contrario, son ellos quienes están protegidos contra usted; entonces usted podrá afirmar sin temor a equivocarse que su sociedad está condenada
carlillos
Lugar: · 17004 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#186  Enviado: 22:03 10/10/2019

El FMI urge a subir progresivamente la tasa al carbono de los 2 dólares por tonelada actuales hasta llegar a los 75 en 2030. Esa subida significaría que con la tecnología actual el coste de la electricidad para los hogares en el G20 subiría un 45% y un 15% la de combustibles.
CArl619
Lugar: · 3263 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#187  Enviado: 00:29 11/10/2019

En respuesta a carlillos (réplica 186).
El FMI urge a subir progresivamente la tasa al carbono de los 2 dólares por tonelada actuales hasta llegar a los 75 en 2030. Esa subida significaría que con la tecnología actual el coste de la electricidad para los hogares en el G20 subiría un 45% y un 15% la de combustibles.
que nos saquen el higado ya que estan, no?
Mr Wayne
Lugar: Desolation Row · 10277 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#188  Enviado: 08:35 11/10/2019  Editado: 08:40 11/10/2019 (1 vez)

Es que en eso consiste limitar las emisiones. Dado que todo el mundo, si puede, consume lo que tiene a su disposición, habrá que hacer que no pueda para limitar el consumo, y bueno, puedes intentar forzar a los países exportadores de petróleo a que dejen de producir, cosa harto improbable dado que han basado su bienestar en ello, o puedes ir contra el consumo que se concentra en la clase media. Si vas contra los productores vas a tener lo mismo. No van a poder consumir dado que ya no se produce. O lo que se produce se produce con energías más caras e ineficientes, por lo que lo mismo da que da lo mismo.

Más fácil, seguro y pacífico es empobrecer a la clase media para que no pueda consumir a base de subidas de impuestos. Así, si se suben mucho no podrán consumir más que una fracción de lo que consumen hoy día y nada, en unas décadas de sufrimiento felicitarnos todos por haber conseguido frenar el calentamiento unas décimas. El que la clase media pase frío en invierno o calor en verano pues es del todo indiferente. La prioridad es la salud del planeta.

Pero bueno, esto es lo que defiende ahora la nueva dictadura ecologista. Que el ser humano es un mal en sí mismo, que la mera existencia de cerca ya de diez mil seres humanos son como una plaga para el planeta en lugar de una señal de prosperidad y bienestar social. Proteccionismo e impuestos por doquier parece que es lo que defienden.
“Cuando advierta que para producir usted necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye no hacia quienes trafican con bienes, sino con favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y la influencia política y no por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino que, por el contrario, son ellos quienes están protegidos contra usted; entonces usted podrá afirmar sin temor a equivocarse que su sociedad está condenada
YahTuhSabeh
Ya no soy un TETE ahora soy un Quillo
Lugar: Granada · 22912 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#189  Enviado: 08:42 11/10/2019

Bien no?.
Xiquet podria ser esplendorosa, pero si no es Valenciana no es paella es arroz con cosas.
donjuan27
Lugar: · 6101 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#190  Enviado: 10:22 11/10/2019

En respuesta a Mr Wayne (réplica 188).
Es que en eso consiste limitar las emisiones. Dado que todo el mundo, si puede, consume lo que tiene a su disposición, habrá que hacer que no pueda para limitar el consumo, y bueno, puedes intentar forzar a los países exportadores de petróleo a que dejen de producir, cosa harto improbable dado que han basado su bienestar en ello, o puedes ir contra el consumo que se concentra en la clase media. Si vas contra los productores vas a tener lo mismo. No van a poder consumir dado que ya no se produce. O lo que se produce se produce con energías más caras e ineficientes, por lo que lo mismo da que da lo mismo.

Más fácil, seguro y pacífico es empobrecer a la clase media para que no pueda consumir a base de subidas de impuestos. Así, si se suben mucho no podrán consumir más que una fracción de lo que consumen hoy día y nada, en unas décadas de sufrimiento felicitarnos todos por haber conseguido frenar el calentamiento unas décimas. El que la clase media pase frío en invierno o calor en verano pues es del todo indiferente. La prioridad es la salud del planeta.

Pero bueno, esto es lo que defiende ahora la nueva dictadura ecologista. Que el ser humano es un mal en sí mismo, que la mera existencia de cerca ya de diez mil seres humanos son como una plaga para el planeta en lugar de una señal de prosperidad y bienestar social. Proteccionismo e impuestos por doquier parece que es lo que defienden.
Al final toda la agenda política ecologista sale del mismo lugar, de la ONU, los mismos que defienden el multiculturalismo, la inmigración masiva, el feminismo o la ideología de género y que pretenden imponer sus políticas en los países que son tan idiotas como para renunciar a su soberanía. El IPCC mismo, no es más que un organismo de la ONU encargado de hacer propaganda de un inminente Apocalipsis, para que la gente acepte pacíficamente las medidas contra el cambio climático, aún cuando supongan un deterioro considerable en su calidad de vida y un empobrecimiento importante.
Bonum est faciendam et malum vitandum
Cibzs
Lugar: · 18516 mensajes · Colección
Nintendo 3DSPlayStation NetworkXbox LiveBlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#191  Enviado: 11:09 11/10/2019







Mr Wayne
Lugar: Desolation Row · 10277 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#192  Enviado: 11:15 11/10/2019

El ganado aleja el fuego

El sobrepastoreo reduce los incendios beneficiosos para el ecosistema de la sabana.

Hace una década los investigadores achacaron al descenso de los incendios en el Parque Nacional del Serengueti, en Tanzania, la recuperación de las manadas de ñus diezmadas por una epidemia de peste bovina. Cuando millones de ellos pastan, el material combustible desaparece del paisaje, lo cual reduce la frecuencia y la virulencia de los incendios.

Pero Probert y sus colaboradores descubrieron que incluso después de la estabilización de las poblaciones de ñus acaecida a mediados de los años 90, los incendios siguieron menguando en la sabana, la vegetación que domina el ecosistema de los parques de Serengueti y de Masái Mara, situados a ambos lados de la frontera que separa Tanzania y Kenia. Los análisis de los datos captados por satélite que ha realizado este equipo indican que los incendios forestales habrían disminuido un 40 por ciento en la región entre 2001 y 2014, coincidiendo con un drástico aumento de los rebaños de ganado. Relataron sus hallazgos en julio en Global Change Biology


Mientras los del ipcc se fustigan por la exorbitante deforestación planetaria y el incesante aumento de los incendios por todas partes, la comunidad científica demuestra que en las últimas décadas ha aumentado la forestación planetaria más que la deforestación y que los incendios están descendiendo de forma brutal. Menuda contrariedad! En este artículo por cierto casi que parece que sea negativo que estén cayendo los incendios fruto del desarrollo Smilie
“Cuando advierta que para producir usted necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye no hacia quienes trafican con bienes, sino con favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y la influencia política y no por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino que, por el contrario, son ellos quienes están protegidos contra usted; entonces usted podrá afirmar sin temor a equivocarse que su sociedad está condenada
Khodex
Freeze all motor functions!
Lugar: El Universo · 22687 mensajes · Colección
Nintendo NetworkNintendo 3DSCódigo SwitchBlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#193  Enviado: 22:32 11/10/2019

Fatboy Slim remixeando a Greta. xD

The day is my enemy, the night my friend.
Mr Wayne
Lugar: Desolation Row · 10277 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#194  Enviado: 10:38 12/10/2019

Un tema del que no se suele hablar es de la vida media atmosférica de los GEI.

Sobre el metano, se suele hablar bastante porque es el más potente de los GEI principales que emitimos a la atmósfera. Eso sí, veo que su vida media es muy baja, de tan sólo 12 años. Esto quiere decir que la mayor parte del metano que existe hoy día en la atmósfera es muy reciente, de menos de 12 años de antigüedad, y las moléculas más antiguas quizás tengan tan sólo unos 20 años de antigüedad.

Con el CO2 veo que se desconoce mucho más sobre sus procesos naturales de eliminación. En la wikipedia indican eso, que tiene una vida media atmosférica de unos 100 años, pero en otros enlaces como este se puede ver que la horquilla es mucho más amplia y está más bien entre los 20 y los 200 años (entiendo entonces que indican 100 años en la wikipedia por ser un punto medio entre ambos pero que la ignorancia que tenemos sobre los procesos naturales de eliminación del CO2 son brutales). Qué raro que creen alarmismo sobre ello. Me he ido al IPCC para ver qué vida media atmosférica adjudican al CO2 y no me ha sorprendido ver que ninguno en absoluto (es un informe indirecto pero según la tabla 1 de la página 28 está basado en las conclusiones del IPCC).

Esto quiere decir que cuando hablamos de emisiones de metano y las comparamos con tiempos remotos como por ejemplo la era preindustrial no tiene ningún sentido la comparación, ya que su vida media en la atmósfera es muy baja. Tiene sentido, eso sí, con más o menos los últimos 20 años, que es el tiempo en el que se puede suponer que se reinicia de cero toda la concentración atmosférica del metano. Es decir, si desde 1900 hasta el 2000 se han emitido X toneladas de metano, estas ya no están en la atmósfera. Las que están son las que se han emitido desde el 2000 hasta la actualidad.

Con el CO2 pasa lo mismo sólo que en un tiempo 10 veces superior. Estamos diciendo que se reinicia el ciclo del CO2 en su mayor parte en un plazo de 200 años. Aunque pueda parecer muy elevado todo este período de tiempo, en escala de calentamiento global es más bien pequeño. Estamos diciendo que desde que la humanidad inició su era industrial en 1750 ya llevamos unos 70 años de reinicio en lo que a emisiones de CO2 se refiere. Claro que desde 1750 hasta la actualidad las emisiones han sido crecientes todo el tiempo, pero es importante saber que el ciclo del metano es extremadamente corto y el del CO2 también.
“Cuando advierta que para producir usted necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye no hacia quienes trafican con bienes, sino con favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y la influencia política y no por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino que, por el contrario, son ellos quienes están protegidos contra usted; entonces usted podrá afirmar sin temor a equivocarse que su sociedad está condenada
Khodex
Freeze all motor functions!
Lugar: El Universo · 22687 mensajes · Colección
Nintendo NetworkNintendo 3DSCódigo SwitchBlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#195  Enviado: 10:58 12/10/2019  Editado: 11:00 12/10/2019 (1 vez)

Edit
The day is my enemy, the night my friend.
Buscar en el foro: En foro: Tipo:
Foro de Vandal
>
Flecha subir