Vandal

El sistema educativo español o como le están negando la educación a las nuevas generaciones.

Lugar: Almería · 276 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#16  Enviado: 10:22 22/02/2018  Editado: 10:23 22/02/2018 (1 vez)

Este es un tema muy interesante y a la vez jodido de desgranar. Para empezar, decir que odio la anticuada actitud de "cuantas más horas eches estudiando/trabajando, más posibilidades tendrás de alcanzar el éxito". Es obvio que las cosas no te van a llegar de gratis, pero el mundo se ha vuelto tan complejo que en el desarrollo y en la estabilidad socio-económica de una persona influyen decenas de factores.

Dicho esto, yo estoy viviendo en Francia desde hace un tiempo y he podido comprobar diversos aspectos del sistema educativo donde nos dan un buen repaso. Por poneros algunos ejemplos:

- En España hice el llamado "Máster de Educación Secundaria", en la universidad de mi ciudad, en Almería, 1700 eurazos que costaba aquella broma de máster en el que hasta los profesores no se sentían a gusto por meterlos con calzador a enseñarnos pedagogía cuando en su vida habían pisado un instituto. Este es el título que luego te da la posibilidad de presentarte a las oposiciones a profesor (cuando salen). Salí sin aprender algo mínimamente útil.

- En Francia una vez acabas un grado tienes acceso a hacer un Máster en el que te preparan directamente para las oposiciones a profesor de collège/lycée, cuyas convocatorias son todos los años a nivel nacional. En mi caso eran para profesor de Español como lengua extranjera y aprendí mogollón de cosas en las que tenía lagunas, sobretodo a nivel de capacidad de análisis y crítica (lo que no enseñan en condiciones en España). Ah, y un detalle importante, el máster sale por 200 y pico euros, un chollazo a nivel calidad/precio con profesores bastante o muy competentes.

- En cuanto a los institutos (collège y lycée, casi equivalentes a los ciclos de ESO y Bachillerato). Lo que más destacaría en contraste con los institutos españoles es el sistema disciplinario. Aquí hay un sistema de "carnets", donde cada alumno tiene un boletín en el que el profesor puede apuntar cualquier incidencia que el alumno haga, además de tener que hacérselo firmar a los padres. Se suele utilizar especialmente en casos en los que en alumno/a se pone cojonero tras varias advertencias. Además de esto todos los centros tienen vigilantes, de modo que si un alumno se te desmadra puedes contactar con el vigilante vía online desde el PC de la clase para que venga a recoger al alumno que dé problemas a que de por culo a otro sitio. Esto en España lo veo necesario como el comer.

En resumen, mejor y más accesible formación de docentes y mejor sistema disciplinario en líneas generales (y mejores sueldos a la larga también). Es cierto que no he hablado de algunos aspectos negativos que he visto por no escribir un tochazo XD pero creo que estos me parecen detalles muy importantes y que de aplicarse en España creo que permitirían un salto de calidad, más allá de ideologías y demás movidas.

Un saludo de un "exiliado" en Lyon.
donjuan27
Lugar: · 6043 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#17  Enviado: 20:02 22/02/2018

En respuesta a Mr Wayne (réplica 15).
En respuesta a la réplica #13
Todo correcto. Todo visto desde el punto de vista práctico de España cambia radicalmente y, como bien dices, no puedes sino conformarte en este país con la idea de una educación pública de calidad. Pedir más es imposible.
El ideal sería tener tanto una educación pública de calidad, para las familias que no puedan costearse la privada, como una privada de calidad. Pero al final lo que tenemos es justo lo contrario. Y eso sin entrar en el tema del adoctrinamiento ideológico, que en mayor o menor grado se da en todas las CCAA.
Bonum est faciendam et malum vitandum
Usuario 237439
#18  Enviado: 23:27 22/02/2018  Editado: 23:42 22/02/2018 (1 vez)

¿Es cierto eso de que el gobierno corrupto pretende a adoctrinar los niños obligándoles a tragar por embudo materias pro_militarisrtas y pro_armamentistas y pro_castrenses ?

Que lo intenten que verás que risas Smilie
Kickoff
El Barça de les ... Copes ;)
Lugar: GIRONA/BARNA · 15944 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#19  Enviado: 00:06 23/02/2018

En respuesta a georgio (réplica 16).
Este es un tema muy interesante y a la vez jodido de desgranar. Para empezar, decir que odio la anticuada actitud de "cuantas más horas eches estudiando/trabajando, más posibilidades tendrás de alcanzar el éxito". Es obvio que las cosas no te van a llegar de gratis, pero el mundo se ha vuelto tan complejo que en el desarrollo y en la estabilidad socio-económica de una persona influyen decenas de factores.

Dicho esto, yo estoy viviendo en Francia desde hace un tiempo y he podido comprobar diversos aspectos del sistema educativo donde nos dan un buen repaso. Por poneros algunos ejemplos:

- En España hice el llamado "Máster de Educación Secundaria", en la universidad de mi ciudad, en Almería, 1700 eurazos que costaba aquella broma de máster en el que hasta los profesores no se sentían a gusto por meterlos con calzador a enseñarnos pedagogía cuando en su vida habían pisado un instituto. Este es el título que luego te da la posibilidad de presentarte a las oposiciones a profesor (cuando salen). Salí sin aprender algo mínimamente útil.

- En Francia una vez acabas un grado tienes acceso a hacer un Máster en el que te preparan directamente para las oposiciones a profesor de collège/lycée, cuyas convocatorias son todos los años a nivel nacional. En mi caso eran para profesor de Español como lengua extranjera y aprendí mogollón de cosas en las que tenía lagunas, sobretodo a nivel de capacidad de análisis y crítica (lo que no enseñan en condiciones en España). Ah, y un detalle importante, el máster sale por 200 y pico euros, un chollazo a nivel calidad/precio con profesores bastante o muy competentes.

- En cuanto a los institutos (collège y lycée, casi equivalentes a los ciclos de ESO y Bachillerato). Lo que más destacaría en contraste con los institutos españoles es el sistema disciplinario. Aquí hay un sistema de "carnets", donde cada alumno tiene un boletín en el que el profesor puede apuntar cualquier incidencia que el alumno haga, además de tener que hacérselo firmar a los padres. Se suele utilizar especialmente en casos en los que en alumno/a se pone cojonero tras varias advertencias. Además de esto todos los centros tienen vigilantes, de modo que si un alumno se te desmadra puedes contactar con el vigilante vía online desde el PC de la clase para que venga a recoger al alumno que dé problemas a que de por culo a otro sitio. Esto en España lo veo necesario como el comer.

En resumen, mejor y más accesible formación de docentes y mejor sistema disciplinario en líneas generales (y mejores sueldos a la larga también). Es cierto que no he hablado de algunos aspectos negativos que he visto por no escribir un tochazo XD pero creo que estos me parecen detalles muy importantes y que de aplicarse en España creo que permitirían un salto de calidad, más allá de ideologías y demás movidas.

Un saludo de un "exiliado" en Lyon.
Lo de los vigilantes... no estoy de acuerdo a pesar de que he visto gente muy problemática en mi enstancia en la primaria y en la secundaria. Creo que hacen falta pedagogos que hablen con los niños conflictivos y que se encuentre su encaje, aunque también es cierto que la escuela debería ser mucho más flexible e incentivar el aprendizaje de formas más diversas y no tan toscas. ¿Difícil? Sí, pero no imposible. Simplemente en todo el mundo se prefiere invertir en armamento para destrozar países vecinos a base de venderles armas para que se autodestruyan o a base de bombardearlos directamente.

Si algún día, toda la inversión en defensa se invirtiera en educación, la humanidad sería casi unánimemente gloria pura.
<<Ya tengo firma... 💩👏🏻😎 "Se podría decir también de ciertos arbitrajes, el de Obrevo fue muy sospechoso en todos los sentidos, pero tampoco creo que fuera determinante a favor del Barça en la eliminatoria teniendo en cuenta otras actuaciones arbitrales importantes tanto en la ida y en la misma vuelta en contra del Barça. Lo que pasa es que se exageró mucho como siempre sucede que hay acciones polémicas no señaladas en contra del Barça."-Kiko, gran filósofo y pensador del S. XXI>>Bananotroll
Usuario 308341
#20  Enviado: 00:30 23/02/2018

Desde mi humilde opinión, y partiendo de la base de que no creo que tenga soluciones a tal problema, veo varios “fallos”, siempre me pregunto, porque se elimino la EGB, y mas todavía, porque se elimino la FP, tal como se conocía antes, pongo de ejemplo mi caso, con 15 años pasaba de estudiar, cual fue la solucion de mis padres, llevaré a un sicólogo?, obligarme a ir al colegio para quitarse el marrón?, darme la paga semanal y dios dira?, no, me lo pusieron fácil, no quieres estudiar?, ok, si quieres salir, quieres comprarte algo, trabaja, porque aquí tendrás un plato de comida al medio día, y otro por la noche, lo justo, no me daban ni para comprar unos calcetines, me puse a trabajar, donde, en la obra, con 17 años, cansado de cargar sacos de cemento, me dio la vena por estudiar, pero claro, no tenía ni el graduado, pero en la FP, con el certificado de escolaridad, que te daban en aquellos tiempos, pude entrar en FP, 5 años de electricidad, los 2 primeros, te sacabas el auxiliar, que te convalidan con el graduado y después terminas los 5 años y salidas bien formado, porque te enseñaban un oficio, y con un puesto de trabajo, normalmente hacías las prácticas y te quedabas en la empresa porque salías muy preparado, después fui especializándome en otras cosas y hasta el día de hoy no conozco el desempleo (37 años).

Y me pregunto, porque lo quitaron?, mucha gente que no estudiaba, encontraba su sitio en un oficio que le gustaba, ahora te obligan a estar escolarizado, y muchos de estos lo único que hacen es influir negativamente en los demás alumnos, colapsando los colegios con una cantidad de alumnos indecentemente.

Hoy día, todos quieren tener su carrera y su máster, pegarse 10 años, con suerte estudiando y viviendo de papa, para después no tener sitio en un mercado laboral, en el que cada vez hace falta más mano de obra especializada, no todos pueden ser abogados o científicos, (no generalizó), o la cantidad de chavales que su único objetivo es ser funcionarios, da igual, solo quieren la paga y que pase los días.

Y otra cosa es la educación, en mis tiempos al colegio íbamos para aprender, la educación, te la daban en la casa, hoy queremos que los profesores enseñen y eduquen a nuestros hijos, y esto no puede ser.

Como digo, no se si lo expuesto aquí tiene algo que ver, es una visión y experiencia propia.
yaridovic
Transmutadora de gravedad
Lugar: Ourense · 3619 mensajes · Colección
Nintendo NetworkNintendo 3DSPlayStation NetworkXbox LiveBlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#21  Enviado: 01:29 23/02/2018

Hoy en día, la inmensa mayoría de la gente que no tiene estudios es porque no le da la gana. Ya no hablo de máster o doctorado, que exigen tener algo más que buenas calificaciones, pero un grado lo saca cualquiera con un mínimo de esfuerzo. He visto a verdaderas acémilas sacarse un magisterio entre las convocatorias de julio y el Erasmus de rigor, y sin sudar demasiado. Y estas personas que carecen de vocación no son buenos profesionales ni tienen demasiadas opciones en colocarse en puestos relacionados con el ámbito del saber que han estudiado.

Por otro lado, la vía de FP de grado medio y PCPI está saturada de individuos que han acabado ahí rebotados de un puñado de institutos por dinamitar la convivencia en las aulas. Normalmente se trata de personas con graves problemas personales y/o psicológicos (familias desestructuradas, malas compañías, víctimas de acoso) que han derivado en un flagrante fracaso escolar. Y aunque las perspectivas de empleo de esta gente son bastante halagüeñas, en muchos casos no están basadas en criterios de vocación o cualificación, sino en la mera demanda constante que la sociedad española, más ávida de pinches de cocina que de científicos, hace de este tipo de profesionales.

De promoverse una verdadera especialización, y no una estratificación social en función de un nivel de estudios que en la práctica es, en muchos casos, ficticio, ganaríamos bastante como sociedad. Pero debería haber algo sólido cimentándola: todo el mundo debería leer, estimular su pensamiento crítico y adquirir cierto nivel cultural;  y a partir de ahí, tomando consciencia de las propias afinidades y habilidades, escoger una vía laboral u otra.
Mr Wayne
Lugar: Desolation Row · 10111 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#22  Enviado: 08:23 23/02/2018

En respuesta a donjuan27 (réplica 17).
En respuesta a la réplica #15
El ideal sería tener tanto una educación pública de calidad, para las familias que no puedan costearse la privada, como una privada de calidad. Pero al final lo que tenemos es justo lo contrario. Y eso sin entrar en el tema del adoctrinamiento ideológico, que en mayor o menor grado se da en todas las CCAA.
Aquí lo que tenemos es eso, una educación mediocre para la inmensa mayoría, y luego los pocos que se pueden pagar una educación privada de prestigio esos sí que adquieren un valor añadido que les da acceso a mejores puestos de trabajo.

Y ojo que la solución que se le ocurre a la mayoría de españoles es directamente de algún modo cargarse la educación privada, pues les parece desigual. Y como les parece desigual, para una educación decente que existe, pues por pura envidia se la quieren cargar.
“Cuando advierta que para producir usted necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye no hacia quienes trafican con bienes, sino con favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y la influencia política y no por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino que, por el contrario, son ellos quienes están protegidos contra usted; entonces usted podrá afirmar sin temor a equivocarse que su sociedad está condenada
Kastanguluka
Inquisidor
Lugar: Madrid · 6400 mensajes · Colección
Xbox LiveSteamEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#23  Enviado: 09:45 23/02/2018  Editado: 10:52 23/02/2018 (8 veces)

Como alguien que se ha relacionado mucho con el mundo educativo el discurso de este señor me parece muy mal enfocado, aunque tenga razón en algunas de las cosas que escribe. Emprende su argumento desde la oposición a lo que define sin complejos como "enseñanza de izquierdas", su hombre de paja particular, que luego vapulea convirtiéndola en "esa enseñanza que desprecia la cultura del esfuerzo y que presume que todos los alumnos son buenos y aplicados".

Objetivamente es un señor ideológicamente muy marcado, (en la misma dirección del autor del post, lógicamente), que defiende la educación como competición para conseguir profesionales cualificados y productivos. Creo que tiene razón en criticar la estrategia de "igualar por abajo" para pulir diferencias sociales y familiares, pero no sólo no da ninguna alternativa al respecto, sino que además sugiere que no es necesaria, (si tienes detrás una familia o institución poderosas triunfarás fácil, y si no te jodes y te esfuerzas diez veces más, por pobre). Por supuesto, en este último caso te facilitamos tu verdadera vocación con una FP temprana en la que puedas aprender a poner tornillos, porque está claro que no has nacido en la familia adecuada para pensar o mandar.

Sin salirnos de lo objetivo sus tesis sobre centrarse en los contenidos, en la competición y en el esfuerzo individual se desmontan en cuanto se echa un vistazo al mejor modelo educativo del mundo, el finlandés, basado en la cooperación, público, social, y sin embargo perfectamente riguroso y capaz de superar a las grandes fábricas de darwinismo, como los terroríficos sistemas coreano o japonés, los ejemplos que mejor funcionan en ese enfoque suyo.

Ahora podría salirme del tema objetivo y decir lo que opino personalmente sobre este señor, pero prefiero mantener las formas.
carlillos
Lugar: · 16553 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#24  Enviado: 10:46 23/02/2018

los pocos que se pueden pagar una educación privada de prestigio


En mi experiencia en muchas ocasiones la "educación privada de prestigio" es pagar para ir a un sitio para hacer contactos más que para recibir una educación de "altísimo nivel"
donjuan27
Lugar: · 6043 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#25  Enviado: 10:55 23/02/2018

En respuesta a Kastanguluka (réplica 23).
Como alguien que se ha relacionado mucho con el mundo educativo el discurso de este señor me parece muy mal enfocado, aunque tenga razón en algunas de las cosas que escribe. Emprende su argumento desde la oposición a lo que define sin complejos como "enseñanza de izquierdas", su hombre de paja particular, que luego vapulea convirtiéndola en "esa enseñanza que desprecia la cultura del esfuerzo y que presume que todos los alumnos son buenos y aplicados".

Objetivamente es un señor ideológicamente muy marcado, (en la misma dirección del autor del post, lógicamente), que defiende la educación como competición para conseguir profesionales cualificados y productivos. Creo que tiene razón en criticar la estrategia de "igualar por abajo" para pulir diferencias sociales y familiares, pero no sólo no da ninguna alternativa al respecto, sino que además sugiere que no es necesaria, (si tienes detrás una familia o institución poderosas triunfarás fácil, y si no te jodes y te esfuerzas diez veces más, por pobre). Por supuesto, en este último caso te facilitamos tu verdadera vocación con una FP temprana en la que puedas aprender a poner tornillos, porque está claro que no has nacido en la familia adecuada para pensar o mandar.

Sin salirnos de lo objetivo sus tesis sobre centrarse en los contenidos, en la competición y en el esfuerzo individual se desmontan en cuanto se echa un vistazo al mejor modelo educativo del mundo, el finlandés, basado en la cooperación, público, social, y sin embargo perfectamente riguroso y capaz de superar a las grandes fábricas de darwinismo, como los terroríficos sistemas coreano o japonés, los ejemplos que mejor funcionan en ese enfoque suyo.

Ahora podría salirme del tema objetivo y decir lo que opino personalmente sobre este señor, pero prefiero mantener las formas.
Creo recordar que tú eres funcionario. Si es así el único criterio que ha determinado que seas titular de un cargo en la Administración Pública es el esfuerzo realizado para poder superar el proceso selectivo que se lleva a cabo para la selección del personal mediante las oposiciones o concurso-oposiciones. De manera que siguiendo tu criterio lo que tendrías que hacer es renunciar a tu puesto de trabajo en favor de alguien que se ha esforzado menos para preparar esas oposiciones o que reúne menos requisitos de mérito que tú, como idiomas, formación académica o experiencia, solamente porque sus condiciones socioeconómicas son más desfavorable que las tuyas.

En realidad tu postura es la siguiente, como al pobre, que es idiota por circunstancias sociales, no puede esforzarse y ser responsable de su formación académica y cultural, lo que hay que hacer es negarle el derecho a la educación a todo el mundo ya sea rico o pobre, pero sobre todo al pobre, ya que el rico siempre tendrá acceso a una educación privada de calidad. Ya de paso puedes negarle el derecho al voto, ya que porque motivo se le va a permitir votar a un pobre que es un idiota por motivos sociales o un delincuente en potencia y no es capaz de comprender las sutilezas de la política votar. Pero al final el pobre tiene el mismo derecho a estudiar geometría, aritmética, física, filosofía o a poder leer y comprender un libro de Cicerón o Dostoyevski y no a la educación para idiotas que están imponiendo los pedagogos. Incluido Finlandia, ya que te equivocas de coordenadas, la comparación no hay que hacerla en el espacio, sino en el tiempo, y en esas coordenadas un bachiller de hace cincuenta años de cualquier país de Europa barre el suelo con cualquier bachiller actual.

En realidad tu postura es la típica condescendiente burguesa, que mira por encima del hombro al que está en una situación socioeconómica inferior a la suya y que cree que a estas personas hay que tratarlos como estúpidas; es parecido al feminismo de género que cree que la mujeres son idiotas o incapaces de hacer algo en la vida por sí mismas, aunque después no sean capaces de comprender un párrafo escrito por Concepción Arenal.
Bonum est faciendam et malum vitandum
Kastanguluka
Inquisidor
Lugar: Madrid · 6400 mensajes · Colección
Xbox LiveSteamEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#26  Enviado: 11:18 23/02/2018  Editado: 11:24 23/02/2018 (4 veces)

En respuesta a donjuan27 (réplica 25).
En respuesta a la réplica #23
Creo recordar que tú eres funcionario. Si es así el único criterio que ha determinado que seas titular de un cargo en la Administración Pública es el esfuerzo realizado para poder superar el proceso selectivo que se lleva a cabo para la selección del personal mediante las oposiciones o concurso-oposiciones. De manera que siguiendo tu criterio lo que tendrías que hacer es renunciar a tu puesto de trabajo en favor de alguien que se ha esforzado menos para preparar esas oposiciones o que reúne menos requisitos de mérito que tú, como idiomas, formación académica o experiencia, solamente porque sus condiciones socioeconómicas son más desfavorable que las tuyas.

En realidad tu postura es la siguiente, como al pobre, que es idiota por circunstancias sociales, no puede esforzarse y ser responsable de su formación académica y cultural, lo que hay que hacer es negarle el derecho a la educación a todo el mundo ya sea rico o pobre, pero sobre todo al pobre, ya que el rico siempre tendrá acceso a una educación privada de calidad. Ya de paso puedes negarle el derecho al voto, ya que porque motivo se le va a permitir votar a un pobre que es un idiota por motivos sociales o un delincuente en potencia y no es capaz de comprender las sutilezas de la política votar. Pero al final el pobre tiene el mismo derecho a estudiar geometría, aritmética, física, filosofía o a poder leer y comprender un libro de Cicerón o Dostoyevski y no a la educación para idiotas que están imponiendo los pedagogos. Incluido Finlandia, ya que te equivocas de coordenadas, la comparación no hay que hacerla en el espacio, sino en el tiempo, y en esas coordenadas un bachiller de hace cincuenta años de cualquier país de Europa barre el suelo con cualquier bachiller actual.

En realidad tu postura es la típica condescendiente burguesa, que mira por encima del hombro al que está en una situación socioeconómica inferior a la suya y que cree que a estas personas hay que tratarlos como estúpidas; es parecido al feminismo de género que cree que la mujeres son idiotas o incapaces de hacer algo en la vida por sí mismas, aunque después no sean capaces de comprender un párrafo escrito por Concepción Arenal.
Lo del hombre de paja lo has aprendido bien.

Efectivamente, entre otras muchas cosas que he hecho a lo largo de mi vida he aprobado varias oposiciones. También he aprobado estudios reglados de distinto tipo. Dices que "según mi criterio", como existen personas que han sufrido condiciones desfavorables yo debería renunciar a estos logros. También "según mi criterio" hay que negar la educación a todos, ya que algunos no pueden competir debido a su situación.

El problema es que ése no es mi criterio, es el criterio de tu hombre de paja. Yo ya dejé claro que coincidía con que "no se debe igualar por abajo", (me cito literalmente), y que se debería optar por otras medidas, citando por ejemplo el modelo nórdico, (carísimo, no digo que sea fácil). Una cosa es defender medidas que combatan la injusticia social y otra es querer ver arder el mundo. En tu última aportación has identificado ambas cosas de forma interesada, intentando pintarme como lo que no soy para condenarme ideológicamente. Eso está muy feo, y si no recuerdo mal choca con al menos uno de los mandamientos escritos en tu libro sagrado.
Lugar: Almería · 276 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#27  Enviado: 11:48 23/02/2018  Editado: 11:49 23/02/2018 (1 vez)

En respuesta a Kickoff (réplica 19).
En respuesta a la réplica #16
Lo de los vigilantes... no estoy de acuerdo a pesar de que he visto gente muy problemática en mi enstancia en la primaria y en la secundaria. Creo que hacen falta pedagogos que hablen con los niños conflictivos y que se encuentre su encaje, aunque también es cierto que la escuela debería ser mucho más flexible e incentivar el aprendizaje de formas más diversas y no tan toscas. ¿Difícil? Sí, pero no imposible. Simplemente en todo el mundo se prefiere invertir en armamento para destrozar países vecinos a base de venderles armas para que se autodestruyan o a base de bombardearlos directamente.

Si algún día, toda la inversión en defensa se invirtiera en educación, la humanidad sería casi unánimemente gloria pura.
Lo de los vigilantes puede sonar algo fuerte, pero normalmente se les llama en casos en los que el alumno ha hecho una trastada bien gorda o no para de hacer el subnormal por mucho que le digas que pare. Igualmente el/la vigilante se lo lleva a una sala de estudio y se lo comunican a los padres, osea que no es como llevarlo a la cárcel, hay mediaciones por medio para ver qué le pasa a la conducta del chaval/a.

También suelen mediar para los casos de bullying, pues gracias a la labor de la vigilante de mi centro se averiguó quienes eran los responsables de acoso hacia una alumna de mi clase (y que desde el profesorado no nos habíamos ni medio enterado). Es cierto que depende bastante de la eficacia de la persona y de cada centro, pero oye, yo lo valoro mil veces más que el típico conserje de toda la vida que se toca los huevos a dos manos.
Kickoff
El Barça de les ... Copes ;)
Lugar: GIRONA/BARNA · 15944 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#28  Enviado: 11:55 23/02/2018

En respuesta a georgio (réplica 27).
En respuesta a la réplica #19
Lo de los vigilantes puede sonar algo fuerte, pero normalmente se les llama en casos en los que el alumno ha hecho una trastada bien gorda o no para de hacer el subnormal por mucho que le digas que pare. Igualmente el/la vigilante se lo lleva a una sala de estudio y se lo comunican a los padres, osea que no es como llevarlo a la cárcel, hay mediaciones por medio para ver qué le pasa a la conducta del chaval/a.

También suelen mediar para los casos de bullying, pues gracias a la labor de la vigilante de mi centro se averiguó quienes eran los responsables de acoso hacia una alumna de mi clase (y que desde el profesorado no nos habíamos ni medio enterado). Es cierto que depende bastante de la eficacia de la persona y de cada centro, pero oye, yo lo valoro mil veces más que el típico conserje de toda la vida que se toca los huevos a dos manos.
Bueno, hasta cierto punto como medida disuasoria, preventiva de malos comportamientos o combativa contra el bullying, me parece bien que hayan vigilantes. Pero deben ser especializados para institutos.
<<Ya tengo firma... 💩👏🏻😎 "Se podría decir también de ciertos arbitrajes, el de Obrevo fue muy sospechoso en todos los sentidos, pero tampoco creo que fuera determinante a favor del Barça en la eliminatoria teniendo en cuenta otras actuaciones arbitrales importantes tanto en la ida y en la misma vuelta en contra del Barça. Lo que pasa es que se exageró mucho como siempre sucede que hay acciones polémicas no señaladas en contra del Barça."-Kiko, gran filósofo y pensador del S. XXI>>Bananotroll
kenpuu
Lugar: Madrid · 1421 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#29  Enviado: 12:34 23/02/2018

He ido leyendo atentamente cada una de las réplicas, porque es un tema sobre el que he meditado bastante. Siempre me he considerado un alumno pésimo. Salvo algunos casos odiaba profundamente ponerme a estudiar, a pesar de ello lo hacía, de pequeño porque tus padres te obligan a estudiar y condicionan "lo que tienes y lo que puedes hacer" según "lo buenas que sean tus notas", y de mayor por una mezcla de obligarme a mí mismo, poder trabajar el día de mañana en el sector que me apasiona, y también, por qué no decirlo, por no defraudar a una familia donde todos tienen título universitario.

A mi juicio la educación en este país adolece de un sin fín de carencias. Estoy de acuerdo con muchas que habéis nombrado en este hilo, pero ni una sola réplica señala al profesorado. Y estos, estoy definitivamente convencido, tienen parte de la culpa.

Por supuesto mi anterior afirmación no va a ser escuchada en ningún debate político, al fin y al cabo, los profesores son votantes, y quedaría muy ruín echarle la culpa a otro colectivo cuando los propios políticos también son responsables de lo que sucede.

Quiero dejar claro que quizás mi apreciación no sea acertada, ya que me limito a opinar sobre lo que he visto o experimentado. Basándome en eso para empezar diré que la carrera de Magisterio en este país es una puta vergüenza. De esa carrera pueden salir con el título auténticos inútiles. No es de recibo que gente sin un conocimiento relativamente profundo sobre matemáticas, lengua o inglés enseñe a críos. Por mucho que solo vaya a enseñar contenidos básicos.

No obstante, y lo que es más curioso, los peores profesores a la hora de motivar o transmitir una materia no los he encontrado en el colegio o el instituto, sino en la universidad.

Joder, es que en 5 cursos de ingeniería superior, se salvaban muy pocos. Sí, no pongo en duda que sabían mucho, muchísimo, pero es que se la sudaba que su gente aprendiera o no. Mi impresión es que ellos llegaban cada día a la universidad, se centraban en sus investigaciones para ser los más guays del departamento, y daban clases porque no les quedaba otra. El 90% de lo que estudié eran temarios inútiles y desfasados que llevaban repitiendo durante más de 10 años, para luego tener que enfrentarte a un exámen excesivamente complicado con una carga teórica absurda. Más tarde te esperaba una corrección donde se penalizaba al máximo cualquier mínimo detalle, que efectavamente te podría hacer perder otros 2 meses de tu vida en reestudiarlo todo, y que de nada te iba a servir el día de mañana saberlo o no.

Entiendo que cualquiera pueda pensar "este niño de papá vivió el infierno de la ingeniería donde nadie te regala nada" y está resentido por ello. Bueno, se da el caso que estuve un año en Finlandia de prácticas en la universidad, y eso hace que tenga con qué comparar. Allí la universidad también es pública y además gratuita, por eso decidí matricularme en muchas de las asignaturas para mejorar mi background en telecomunicaciones y mi inglés. Aprobara o no, no perdía nada.

Otro puto mundo.

Asignaturas que aquí necesitas romperte los cuernos para entender simplemente de lo que van, ya que todo lo que ves en clase son demostraciones de por qué la fórmula es verdad (xD) allí se limitaban a explicarte ligeramente la teoría, tú te lo crees, te indican donde puedes encontrar más información, y se pasa directamente a aprender cómo eso se aplica en tu campo, con qué herramientas, y cómo se usan esas herramientas. Por supuesto en el exámen no necesitas demostrarle en una pregunta de 2 puntos de valor por qué esa fórmula es correcta.

Y por supuesto, ningún profesor cuando vayas a la revisión de un examen y le preguntes como se hacía ese problema que tienes mal, te responderá que vengas otro día a una tutoría si quieres saberlo, como me ha llegado a pasar. Es tal la diferencia que encontré allí, que a veces casi da la sensación que te estás aprovechando de ellos. Recuerdo una ocasión que suspendí un examen con un 4, y el profesor, al ver que simplemente tenía un par de fallos en puntos clave, proponerme hacer el examen en lugar de la siguiente convocatoria, a la siguiente semana con otro grupo de alumnos en la misma situación. Aprobé y me ahorré empezar la puta asignatura casi de 0 unos meses después como sucedía aquí.

Y lo que es más triste de todo esto, que da lugar a situaciones así, es que toda la facultad puede saber que un profesor es pésimo o que los contenidos que enseña en su asignatura son basura, que ese tío va a seguir dando clase.
The Game Masta
Lugar: Almería · 276 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#30  Enviado: 12:48 23/02/2018

Para los que estén interesados en los temas de inversión cultural pongo otra diferencia entre España y Francia que he vivido de primera mano. Durante medio año estuve dando clase de español en la pequeña ciudad de Angoulême (Angulema), donde desde hace más de 40 años se celebra el Festival Internacional de Cómic. Gran parte de la ciudad está decorada con personajes de cómic, hay un espectacular museo del cómic, másteres con profesionales, becas para proyectos de novela gráfica, estudios de cómic y animación, etc. Vamos una locura para cualquier fan o creativo de cómic. Este año al festival fueron entre otros Naoki Urasawa y el autor de Fairy Tail.



Estando allí conocí a Alfonso Zapico, dibujante asturiano y ganador del premio nacional de cómic en España con un cómic que trabajó con una beca allí en Angoulême. Le pregunté que de dónde había salido todo aquello en una ciudad así de pequeña (50 mil habitantes tendrá). Me contó que todo fue a raíz de una iniciativa del gobierno porque el ministro de cultura de hace 40 y pico años era de la zona y que lo montaron todo, empezando por rehabilitar una vieja bodega abandonada de cognac que lo convirtieron en el museo.

Poniendo el contraste con mi Almería, llamada "Tierra de Cine", es decir, como telón de fondo para decenas de películas míticas por sus paisajes costeros y desérticos. También se fundó un pequeño museo de cine sobre los rodajes que se realizaron...pero hecho como el culo. Con un acceso horroroso y muy poca actividad e interés.



Artículo sobre la baja productividad de la "Casa del Cine"

En pocas palabras, la historia de siempre, no hay interés en que la gente se interese y se culturice en España y no se invierten ni medios ni dinero a pesar de haber potencial para montar cosas increíbles.
Este tema está inactivo y no se puede replicar más.
Buscar en el foro: En foro: Tipo:
Foro de Vandal
>
Flecha subir