Vandal

#StopIslamofobia: ¿Te opones a los radicales que prohibirían el Islam por ley? [¡FELIZ RAMADÁN! ^^]

Alempheius
Vanguardia N7
Lugar: La Normandía · 6115 mensajes · Colección
Xbox LiveEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#31  Enviado: 02:21 14/06/2016

Para ilustrar lo que comenta Aldruid para ver hasta qué punto hay distintas interpretaciones del Corán generando movimientos y corrientes de pensamiento...

"Una Yihad feminista es luchar contra el patriarcado"

De todos modos, no se puede faltar a la verdad: que las corrientes terroristas sean minoritarias es una cosa, pero que las corrientes reformistas y más tolerantes sean mayoría silenciosa es una mentira como un templo. Como con la Iglesia, el Islam tiene arraigadísimos la xenofobia, el machismo y el retraso cultural. A diferencia de la Iglesia, ésta puede ser un lobby con más o menos importancia, pero su palabra no es Ley.
Código Amigo 3DS: 4511 0449 4265
Usuario 68840
#32  Enviado: 02:21 14/06/2016

Voy a ser breve que estoy con el móvil. La única interpretación del Corán es la literal. ¿Por qué? Porque a Mahoma se lo mandó Alá por whatsapp, lo cual nos deja con el siguiente dilema:

La palabra de Alá es perfecta porque Alá es omnisciente y omnipotente. Por lo tanto no cabe interpretarla. Si se puede interpretar es que es una palabra defectuosa, algo que es imposible si la ha dictado Dios.

Con la Biblia por ejemplo ese problema se "soluciona" cuando Jesús salva a la adúltera y al considerar que los libros del A T son inspirados por Dios, no dictados por Él. Los únicos con el número de teléfono de Dios son los profetas y Jesús, por tanto cabría la interpretación de algunos pasajes.

Así que decir que hay que contextualizar el Corán como que no.
Birrazord
Lugar: · 3135 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#33  Enviado: 02:23 14/06/2016  Editado: 02:29 14/06/2016 (1 vez)

En respuesta a Aldruid (réplica 30).
Te pongo un ejemplo claro y de un tema reciente, la inmensa mayoría de los musulmanes son homófobos, eso es incontestable, entonces ¿esa mayoría interpreta mal sus propios textos sagrados? ¿Por qué tengo que decir yo que ellos no son homófobos cuando ellos mismo lo admiten? Y si no me equivoco en el Corán hay alusiones condenando la homosexualidad.


Sólo brevemente (y lo dejo ahí, de verdad): el problema con el Islam y el Corán es que, especialmente a partir del s. X, se fue imponiendo cada vez más una interpretación literalista del Corán, pero no siempre fue así. De hecho, grandes filósofos medievales como Avicena o Averroes interpretaban el Corán y no pasaba nada. Hoy, en cambio, a pesar de que no existe una versión monolítica del Islam, es común esa lectura literalista del Corán. Esto es así porque se considera palabra de Alá directamente bajada del cielo (no es como en el cristianismo católico, donde la inspiración divina de la Biblia no anula la mediación humana, con todos sus condicionantes personales, culturales, históricos, etc.): es directamente palabra divina, y, por tanto, habría que leerla tal cual está escrita y punto. De hecho, en su versión más radical, esta visión considera que incluso el hecho de traducir el Corán es ya una especie de distorsión de la palabra divina, pues se está cambiando el texto tal cual Alá lo ha "dictado".

¿Por qué digo todo esto? Porque de la aparición de mensajes moralmente cuestionables (según nuestros criterios actuales) no se puede sin más inferir que se trate de una religión violenta en su naturaleza. Actualmente hay grupos de musulmanes cultos que buscan "modernizar" el Islam, donde modernizar significa volver al origen, cuando el texto coránico no era interpretado literalmente. ¿Qué pasa? Que estos grupos no tienen la repercusión mediática que tienen, por motivos obvios, los grupos más radicales. Pero actualmente hay división dentro del Islam con el tema de la interpretación del Corán. Es un tema complejo, desde luego, pero no se puede cerrar la cuestión diciendo simplemente que como en tal parte el Corán dice esto o aquello ya de ahí se extrapola eso a todo el Islam, que es un fenómeno complejo y nada monolítico ni homogéneo. ¿Que hay grupos violentos que, basándose en esa interpretación literalista, toman la parte por el todo y lo usan como argumento para justificar acciones violentas? Sí, es verdad. Pero ésa no es toda la realidad.

En cualquier caso, creo que leer libros como el que he puesto arriba nos ayuda a hacernos una opinión mejor formada del Islam. Mucha gente habla sólo -literalmente- a partir de lo que ve y escucha por la tele o por determinados canales de internet. Conviene ampliar el espectro, creo yo.

Edito: lo que dices acerca de los no creyentes es muy interesante, porque, efectivamente, hay pasajes en el Corán donde se hacen juicios muy negativos sobre los no creyentes, pero hay grados. Sin embargo, en otros textos, predomina una visión más abierta y hasta comprensiva. ¿Qué hacer cuando se da una aparente contradicción como ésta, donde parece que dos o más textos del mismo libro sagrado dicen cosas distintas sobre la misma materia? Pues precisamente aquí se da el mismo problema que te decía antes, y es que hay varias corrientes que no se ponen de acuerdo. Date cuenta que el Islam no tiene una figura equivalente al Papa o al magisterio de la Iglesia católica, que establece unos parámetros universales de interpretación que se califican como verdaderos, y por eso en el Islam hay tantas corrientes e imanes que dicen cosas distintas, y a veces hasta contradictorias.
Si quieres dejar el debate me parece bien, no te insistiré más, solamente te haré un apunte y ya.

Comprendo tu punto de vista y es muy interesante, pero quiero centrarme en esto:

efectivamente, hay pasajes en el Corán donde se hacen juicios muy negativos sobre los no creyentes, pero hay grados. Sin embargo, en otros textos, predomina una visión más abierta y hasta comprensiva. ¿Qué hacer cuando se da una aparente contradicción como ésta, donde parece que dos o más textos del mismo libro sagrado dicen cosas distintas sobre la misma materia? Pues precisamente aquí se da el mismo problema que te decía antes, y es que hay varias corrientes que no se ponen de acuerdo.


Llegamos a un punto que me parece clave, el de las contradicciones y distintas versiones o corrientes sobre una misma materia. En mi opinión personal, la reacción lógica de una persona que lee una cosa y su contraria en un texto, en este caso uno sagrado, lo que debería hacer siguiendo la lógica y la razón es desechar ese texto por incoherente, ya que ningún beneficio puedo sacar de un texto que dice una cosa y su contraria, y más aún al ser un texto que es palabra de Dios o inspirado por Dios y que por lo tanto tengo que creer en él, tener fe en esas escrituras.

Te pongo un ejemplo que creo que es bastante acertado, la Declaración Universal de los Derechos Humanos en su artículo 1 dice "Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos..." (... y sigue pero no nos interesa ahora), pues bien, ahora imagina que más adelante, en un hipotético artículo 22 pusiera "No todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad...", sería una contradicción evidente y nadie en sus cabales defendería esa Declaración de DDHH por incoherente; ahora imagina que eso no pasara solamente en ese capítulo sino en decenas o incluso cientos de ellos, no se podrían aprobar unos DDHH así.

Pues bien, eso es exactamente lo que hacen los creyentes con las religiones, y eso incluye al Islam, continuamente se encuentran con una afirmación y su contraria, y en vez de renegar del texto se dedican a interpretarlo porque es más fácil hacer eso que renegar de unas creencias profundas que probablemente producirían una crisis de identidad en la persona ya que la mayoría de los creyentes lo son desde la niñez, y eso a mí me parece que está fuera de toda lógica. Lo que no sería válido jamás para las leyes humanas en las religiones es el pan de cada día y está hasta bien visto.


Para JSpiegel:
Tienes mucha razón en lo que comentas, el asunto de si el Corán es literalmente la palabra de Alá es un tema clave que hay que tratar, porque como tú dices, si fue pasado por whatsapp (xD) por parte de Alá, no hay interpretación posible. Una movida vamos.
De qué servirá la espada, si quien la sostiene es el cobarde.
Usuario 68840
#34  Enviado: 02:50 14/06/2016  Editado: 02:54 14/06/2016 (1 vez)

En respuesta a Birrazord (réplica 33).
En respuesta a la réplica #30
Si quieres dejar el debate me parece bien, no te insistiré más, solamente te haré un apunte y ya.

Comprendo tu punto de vista y es muy interesante, pero quiero centrarme en esto:

efectivamente, hay pasajes en el Corán donde se hacen juicios muy negativos sobre los no creyentes, pero hay grados. Sin embargo, en otros textos, predomina una visión más abierta y hasta comprensiva. ¿Qué hacer cuando se da una aparente contradicción como ésta, donde parece que dos o más textos del mismo libro sagrado dicen cosas distintas sobre la misma materia? Pues precisamente aquí se da el mismo problema que te decía antes, y es que hay varias corrientes que no se ponen de acuerdo.


Llegamos a un punto que me parece clave, el de las contradicciones y distintas versiones o corrientes sobre una misma materia. En mi opinión personal, la reacción lógica de una persona que lee una cosa y su contraria en un texto, en este caso uno sagrado, lo que debería hacer siguiendo la lógica y la razón es desechar ese texto por incoherente, ya que ningún beneficio puedo sacar de un texto que dice una cosa y su contraria, y más aún al ser un texto que es palabra de Dios o inspirado por Dios y que por lo tanto tengo que creer en él, tener fe en esas escrituras.

Te pongo un ejemplo que creo que es bastante acertado, la Declaración Universal de los Derechos Humanos en su artículo 1 dice "Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos..." (... y sigue pero no nos interesa ahora), pues bien, ahora imagina que más adelante, en un hipotético artículo 22 pusiera "No todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad...", sería una contradicción evidente y nadie en sus cabales defendería esa Declaración de DDHH por incoherente; ahora imagina que eso no pasara solamente en ese capítulo sino en decenas o incluso cientos de ellos, no se podrían aprobar unos DDHH así.

Pues bien, eso es exactamente lo que hacen los creyentes con las religiones, y eso incluye al Islam, continuamente se encuentran con una afirmación y su contraria, y en vez de renegar del texto se dedican a interpretarlo porque es más fácil hacer eso que renegar de unas creencias profundas que probablemente producirían una crisis de identidad en la persona ya que la mayoría de los creyentes lo son desde la niñez, y eso a mí me parece que está fuera de toda lógica. Lo que no sería válido jamás para las leyes humanas en las religiones es el pan de cada día y está hasta bien visto.


Para JSpiegel:
Tienes mucha razón en lo que comentas, el asunto de si el Corán es literalmente la palabra de Alá es un tema clave que hay que tratar, porque como tú dices, si fue pasado por whatsapp (xD) por parte de Alá, no hay interpretación posible. Una movida vamos.
Es lo maravilloso, que realmente con el Corán solo bastaría. La cosa es que Mahoma era un follacabras analfabeto que no sabía escribir, así que se supone que el Corán fue "escrito" por los memoriones, que se supone se lo sabían de pe a pa. Luego bueno, en el entretiempo se sacaron de la manga los Hadices. Por si fuera poco, como el Corán es palabra de Alá las contradicciones puedes coger la que mejor te venga.

Vamos, en el mejor de los casos el Islam es problemático. En el peor es directamente una casa de putas. Nada que ver con la tradición judía, que eran relatos orales mantenidos mas o menos a lo largo de generaciones.

La transimisión del Corán/Hadices fue algo así como el coño de la Bernarda.

Oh, y su expansión fue a punta de espada, eran unos angelicos. Y si ya nos ponemos a hablar de la Shia y la Sunna nos da un soponcio Smilie
Atomarporculo
No sé que significa Ggrjjjgghgg
Lugar: Indefinido · 19395 mensajes · Colección
TwitterEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#35  Enviado: 03:37 14/06/2016

En respuesta a Birrazord (réplica 33).
En respuesta a la réplica #30
Si quieres dejar el debate me parece bien, no te insistiré más, solamente te haré un apunte y ya.

Comprendo tu punto de vista y es muy interesante, pero quiero centrarme en esto:

efectivamente, hay pasajes en el Corán donde se hacen juicios muy negativos sobre los no creyentes, pero hay grados. Sin embargo, en otros textos, predomina una visión más abierta y hasta comprensiva. ¿Qué hacer cuando se da una aparente contradicción como ésta, donde parece que dos o más textos del mismo libro sagrado dicen cosas distintas sobre la misma materia? Pues precisamente aquí se da el mismo problema que te decía antes, y es que hay varias corrientes que no se ponen de acuerdo.


Llegamos a un punto que me parece clave, el de las contradicciones y distintas versiones o corrientes sobre una misma materia. En mi opinión personal, la reacción lógica de una persona que lee una cosa y su contraria en un texto, en este caso uno sagrado, lo que debería hacer siguiendo la lógica y la razón es desechar ese texto por incoherente, ya que ningún beneficio puedo sacar de un texto que dice una cosa y su contraria, y más aún al ser un texto que es palabra de Dios o inspirado por Dios y que por lo tanto tengo que creer en él, tener fe en esas escrituras.

Te pongo un ejemplo que creo que es bastante acertado, la Declaración Universal de los Derechos Humanos en su artículo 1 dice "Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos..." (... y sigue pero no nos interesa ahora), pues bien, ahora imagina que más adelante, en un hipotético artículo 22 pusiera "No todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad...", sería una contradicción evidente y nadie en sus cabales defendería esa Declaración de DDHH por incoherente; ahora imagina que eso no pasara solamente en ese capítulo sino en decenas o incluso cientos de ellos, no se podrían aprobar unos DDHH así.

Pues bien, eso es exactamente lo que hacen los creyentes con las religiones, y eso incluye al Islam, continuamente se encuentran con una afirmación y su contraria, y en vez de renegar del texto se dedican a interpretarlo porque es más fácil hacer eso que renegar de unas creencias profundas que probablemente producirían una crisis de identidad en la persona ya que la mayoría de los creyentes lo son desde la niñez, y eso a mí me parece que está fuera de toda lógica. Lo que no sería válido jamás para las leyes humanas en las religiones es el pan de cada día y está hasta bien visto.


Para JSpiegel:
Tienes mucha razón en lo que comentas, el asunto de si el Corán es literalmente la palabra de Alá es un tema clave que hay que tratar, porque como tú dices, si fue pasado por whatsapp (xD) por parte de Alá, no hay interpretación posible. Una movida vamos.

Te pongo un ejemplo que creo que es bastante acertado, la Declaración Universal de los Derechos Humanos en su artículo 1 dice "Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos..." (... y sigue pero no nos interesa ahora), pues bien, ahora imagina que más adelante, en un hipotético artículo 22 pusiera "No todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad...", sería una contradicción evidente y nadie en sus cabales defendería esa Declaración de DDHH por incoherente; ahora imagina que eso no pasara solamente en ese capítulo sino en decenas o incluso cientos de ellos, no se podrían aprobar unos DDHH así.

Coño que interesante esta observación.
Ahora imagina este otro panorama:
La Declaración Universal de los Derechos Humanos en su artículo 1 dice "Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos..."
Bien, eso es lo que se dice en ese punto de la declaración de los derechos humanos.
Ahor nos vamos a otros puntos de las declaraciones de la ONU y leeremos puntos en los que se relativiza (en el mejor de los casos cuando no se contradice de plano) ese citado en la carta de los derechos humanos.
Entonces como resultado vemos los hechos sobre el terreno ante este tipo de  contradicciones cuando en la carta de los derechos humanos se habla de paz y derechos humanos y en la ONU se habla de justamente lo contrario, es decir, de como justificar las diferentes formas y maneras de atentar contra los derechos humanos. Y claro está, hay ferigreses y creyentes de los escritos sagrados de la ONU... especialmente la ONU de la seguridad y demás.
Así sucede que vemos como se trata a millones de seres humanos que huyendo del horror y la desesperación buscan refugio en Europa.
Así sucede que de acuerdo a según que interpretación de la carta de los derechos humanos se bombardea y se masacra a poblaciones enteras (irak siria afganistan libia etc..) en nombre de la paz y los derechos humanos.

Así pués como verás, esto del como y en favor de qué intereses se interpreten los textos (en este caso el de la carta de los derechos humanos) no es muy diferente al tema que nos ocupa, el Islam, o el cristianismo, ó la religión que toque analizar.
Así se entiende el como ciertos fanatismos al servicio de unos u otros intereses, llevan o bien a masacrar pueblos enteros con cazas sofisticados, o a pasar a cuchillo a pueblos en nombre de no se qué creencia religiosa.

Entonces queda evidenciado que no somos los ciudadanos europeos los culpables del fanatismo de cuatro desnortados que interpretan a su manera la carta a los derechos humanos, aunque sí tenemos nuestro grado de responsabilidad.
De la misma manera que en otros lugares no tienen culpa de la interpretación que hagan cuatro desnortados de sus cartas coránicas.

Recuerdo muy bien por ejemplo, al señor Buch bendiciendo aviones en nombre de dios antes de enviarlos a masacrar a la población irakí .... ¿y el papa? ni mu.
¿Son los cristianos responsables? NO ... pero como todos, musulmanes, cristianos, ateos o budistas, tenemos unos y otros grados de responsabilidad.

Si se habla de actuar coherentemente de acuerdo a lo expresado en la carta de los derechos humanos, de la bíblia, del coran o de lo que sea que uno creea, entonces no caben interpretaciones contradictorias que lleven a actitudes violentas, sino coherentes que lleven a actitudes pacíficas (de PAZ)y no de guerra.
Me voy a dar un positivo imaginario
Usuario 68840
#36  Enviado: 03:39 14/06/2016

Tumor tiene razón. La culpa de que en el Corán ponga que Alá castigará a los sodomitas es de la ONU.
Atomarporculo
No sé que significa Ggrjjjgghgg
Lugar: Indefinido · 19395 mensajes · Colección
TwitterEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#37  Enviado: 03:42 14/06/2016  Editado: 03:44 14/06/2016 (1 vez)

En respuesta a JSpiegel (réplica 36).
Tumor tiene razón. La culpa de que en el Corán ponga que Alá castigará a los sodomitas es de la ONU.
Con esa foto de avatar no me estraña.
Me voy a dar un positivo imaginario
151322
Lugar: · 126 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#38  Enviado: 04:10 14/06/2016

Cualquier religión perjudica de una manera u otra, al que la practica y a los de su alrededor, deberían prohibirse todas, tenemos que dejar paso al superhombre.
el_caballero_que_dice_NI
Lugar: · 12070 mensajes · Colección
Código SwitchXbox LiveBlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#39  Enviado: 05:16 14/06/2016  Editado: 05:23 14/06/2016 (2 veces)

por supuesto que no me iba a oponer, el islamismo en occidente es una lacra ponzoñosa muy peligrosa.

Ningún ciudadano tiene el derecho de ser un amateur en materia de entrenamiento físico. Qué desgracia es para el hombre envejecer sin nunca ver la belleza y la fuerza de la que su cuerpo es capaz. -Socrates
Terricola 69
Lugar: Bilbao · 19134 mensajes · Colección
PlayStation NetworkSteamEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#40  Enviado: 06:25 14/06/2016  Editado: 06:30 14/06/2016 (2 veces)

En respuesta a Aldruid (réplica 17).
Con todos los respetos a todos, creo que existe una ignorancia generalizada con respecto a lo que es el Islam y lo que representa. Sin llegar a caer en el relativismo religioso (todas las religiones son lo mismo, etc. etc.), sí creo que es un error asociar automáticamente Islam e integrismo terrorista. Vamos, yo creo que es obvio, pero creo que basta leer algún libro más o menos serio sobre el Islam para darse cuenta.

Por otro lado, me asombra que haya gente que proponga tan tranquilamente como solución la prohibición de lo que es un derecho humano fundamental reconocido en la declaración universal de los derechos humanos: la libertad religiosa. Ése no es el camino, me parece a mí.
Con todos los respetos a todos, creo que existe una ignorancia generalizada con respecto a lo que es el Islam y lo que representa. Sin llegar a caer en el relativismo religioso (todas las religiones son lo mismo, etc. etc.), sí creo que es un error asociar automáticamente Islam e integrismo terrorista. Vamos, yo creo que es obvio, pero creo que basta leer algún libro más o menos serio sobre el Islam para darse cuenta.

Es aun mas sencillo. Las religiones son un reflejo de la cultura donde se originan, porque SON una creacion cultural. Cuando se habla de rechazar el islam, se habla de rechazar una cultura que en muchos casos no ha avanzado gran cosa desde su creacion. Cuando se sugiere la posibilidad de prohibirlo, es para alejar de nuestro pais comportamientos y personas mas propios de la edad de hierro que del siglo XXI.

Porque lo que genera rechazo no un librito caduco escrito hace siglos. Todas las tierras que han conocido presencia humana tienen sus propios libritos. No es eso lo que genera rechazo, es la manifestacion cultural de un pueblo anclado en la edad del hierro y que encima tiene la arrogancia de exigir que los demas nos adaptemos en nuestra propia casa a sus costumbres barbaras.

Si una cultura quiere seguir siendo subdesarrollada y seguir sometiendose a una religion fundada hace mil quinientos años y que culturalmente no ha evolucionado un apice, que lo haga... Sin sarcasmo, cada uno es soberano en su tierra. Pero ojo, en su tierra. Yo no veo con buenos ojos que traten de subdesarrollar mi cultura ni de ver gente culturalmente subdesarrollada revoloteando a mi alrededor y negandose a adaptarse al sitio que les acoje.

Y si para ello hay que prohibir el islam, se prohibe. Nadie esta hablando de lanzar una bomba de hidrogeno a La Meca.

Cuando dentro de otros mil quinientos años sigan igual, y en el cosmos ondeen banderas que representen otras tierras y culturas de las que no formen parte, tal vez empiecen a plantearse si no habran hecho algo mal en el transcurso de la historia del hombre.

Por eso el cristianismo me da mas igual, porque aqui a la mayoria de la gente, Cristo le importa una mierda bien gorda. Y la poca gente a la que Cristo le importa, en su mayoria, no esta tan asilvestrada. Porque aunque aun seguimos dando asco, poco a poco vamos avanzando, aunque sea a trompicones.

Porque una cultura que sabe avanzar mas alla de constructos religiosos/culturales de hace milenios es una cultura que avanza. Normalizacion de la sexualidad humana con la homosexualidad/transexualidad incluida, aceptacion de la igualdad entre sexos... En definitiva, respeto por aquello que es diferente a uno mismo.
Una cultura con los mismos valores que hace milenios (y se que estoy pesadito con esto, pero quiero que quede claro), es una cultura subdesarrollada y que no ha avanzado una mierda.
¿es emmita suficientemente fea  o bigotuda como para interesarse en mí?
Usuario 248708
#41  Enviado: 06:50 14/06/2016

a ver si gana Donald y pone orden.
Usuario 308341
#42  Enviado: 09:03 14/06/2016  Editado: 09:04 14/06/2016 (1 vez)

Muy interesante todo, la verdad, y muchos de los que veis peligroso el tema de "hipotético" de prohibir el islam, tenéis parte de razón.

Pero claro, dejando el misticismo aparte, la interpretación de sus escritos es el que es, muerete al infiel, y es una realidad que cada cierto tiempo nos golpea, y esto no es cuestión de si las guerras, occidente, en petróleo....bla bla bla....siempre buscando el sentirnos culpables por los pensamientos de estos fanáticos, ni yo ni la mayoría de la sociedad occidental la tiene, aquí hemos aceptado su cultura, sus costumbres, muchas veces cambiando nuestras leyes para su integración, y a fracasado todo, y no es culpa nuestra.

Lo más irritante de todo, es ver cómo se van de sus países por ser insufrible vivir en estados islamicos con leyes mediavales, y en cuanto pisan Europa y ven a un gay o a una mujer en biquini, se les quema el cerebro, lo dicho, hay que dar un golpe en la mesa, tiene que ser desterrado de nuestra sociedad.

Es que me quema la sangre tanto anormal hablando de igualdad, derechos para losmhomosexuales, libertad de expresión.....y agachamos la cabeza ante estos fanáticos con su ramadán de los cojones, sus velos y los muertos de ala.

Y un apunte más, en los colegios públicos debería estar prohibida la religión, cualquiera.

De todas formas, siempre nos quedará "el
heteropatriarcado"
Kastanguluka
Inquisidor
Lugar: Madrid · 6205 mensajes · Colección
Xbox LiveSteamEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#43  Enviado: 10:00 14/06/2016  Editado: 10:19 14/06/2016 (4 veces)

El Corán tiene pasajes monstruosos, igual que la Biblia, la Torá y prácticamente cualquier documento religioso identitario. Y las instituciones que se forman alrededor de estos documentos suelen ser anacrónicas y anti-democráticas. Eso es cierto.

Sin embargo una de las características de las religiones es que son paradójicas. Hablan de amor y tolerancia en una página, y en la siguiente dicen que si vistes ropa que mezcle dos tipos de tejido debes morir. Quienes las siguen suelen escoger qué pasajes tienen valor para ellos, y cuáles deben ser ignorados.

En Europa nació la Ilustración, que dio luz a las revoluciones y que derivó finalmente en la democracia moderna, un sistema político que nos ha traído prosperidad a todos y que hoy está muy amenazado por nuestro sistema económico. Y en Europa se profesa mayoritariamente el cristianismo en cualquiera de sus vertientes.

A medida que los valores de la democracia moderna se fueron imponiendo, los pasajes y dogmas más radicales del cristianismo se fueron relegando. La biblia contiene auténticas burradas que nadie se toma en serio, y la iglesia católica, por ejemplo, era un auténtico monstruo que extendía sus absurdos delirios por toda Europa. Aunque en el fondo sigue igual, la Iglesia ha tenido que atemperarse mucho para poder sobrevivir en un continente que todavía es social y moderno.

Con el Islam pasa lo mismo. El problema no es el Islam, sino que los lugares de los que proviene son naciones medievales, autoritarias, culturalmente muy atrasadas y con niveles de desigualdad escandalosos. En muchos casos son teocracias en las que una población aborregada sigue a los representantes de Dios, que en el fondo son gentuza que se enriquece con la estupidez de la gente.

Si se obrara un milagro cósmico y el Islam desapareciera de la tierra, al día siguiente lo sustituiría otro dogma del mismo estilo, porque esas naciones atrasadas y medievales necesitan algún tipo de argamasa social para funcionar.

Yo no estoy de acuerdo con prohibir el Islam. Primero porque sería injusto para quienes profesan un islam moderado, como el cristianismo que puede profesar un católico europeo moderado. Y segundo porque a estas alturas del negocio si las democracias modernas se declararan públicamente enemigas del Islam sufriríamos un nivel de terrorismo y de conflicto internacional peligrosísimo, que podría derivar incluso en una tercera guerra mundial. Y de ahí a Mad Max y tiro porque me toca.

Otra cosa es prohibir las expresiones más estúpidas y cerriles de cualquier religión, Islam incluido, que hay a puños llenos. Ahí concuerdo totalmente. Pero no veo cómo se puede "prohibir" cualquier sistema popular de creencias sin caer en la injusticia y en el conflicto. Habrá gente a la que no le importe vivir en un lugar con campos de concentración, expulsiones masivas, terrorismo extendido y amenazas nucleares. Pero a mi sí me importa, así que sólo optaría por esa vía como última opción.
Javier_Saviola
Lugar: Spain · 11815 mensajes · Colección
PlayStation NetworkXbox LiveTwitterEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#44  Enviado: 10:12 14/06/2016  Editado: 10:15 14/06/2016 (2 veces)

A mi lo que me parece alucinante es que el discurso de la izquierda no ha cambiado en este tema, parece que se tapan los ojos ante los numerosos y sangrientos atentados en nombre del Islam y prefieren condenar "la homofobia" o "la intolerancia".

Luego se llevan las manos a la cabeza cuando crece la extrema derecha en países determinados, o cuando Donald Trump sube como la espuma cada vez más en EEUU. Y no se dan cuenta de que en gran parte es culpa suya, porque prefieren taparse los ojos ante la barbarie del Islam.
Kylem
Simba
Lugar: Los Mundiales de Fútbol · 9150 mensajes · Colección
PlayStation NetworkSteamEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#45  Enviado: 10:25 14/06/2016

A día de hoy, las diferencias entre el Islam y el Cristianismo, con sus respectivos fieles, son bastantes claras.

Una asociación / colectivo saca recientemente carteles donde aparecen un par de Vírgenes Marías dándose el lote. Un obispo se escandaliza y decide convocar un rezo de Rosario como protesta. Al resto de cristianos, les importa un carajo lo que ha pasado.

Una revista caricaturiza a Mahoma. En represalia, un musulmán ametralla a la redacción. Gran parte de los fieles "condenan" el atentado, pero lo justifican.

Es evidente cuál es más peligrosa, a mi parecer.
¡Y seguro que Simba Junior meteeeee un goooooooool...! (8)
Buscar en el foro: En foro: Tipo:
Foro de Vandal
>
Flecha subir