Vandal

Los antiabortistas españoles no tienen por quién votar

Lugar: · 72 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#31  Enviado: 04:33 21/10/2017

"Aborto", "homicidio" y "feminicidio" deberían ser un solo delito

¿Por qué tanta controversia por las leyes de aborto? Bastaría con que en el rubro "homicidio" pusiéramos:

"Por homicidio se entiende privar de la vida a un Homo sapiens en cualquier momento desde su concepción hasta el fin de la senectud."

En cuanto a género, pondríamos:

"Las sanciones anteriores se aplicarán sin distingo según el sexo de la persona agresora o de la persona agredida".

Punto pelota. Con eso se solucionarían las controversias. Si mucha gente de muchos países se une en las redes sociales, puede lograrse el cambio.
Retroid
Adalid de las causas perdidas
Lugar: Valencia · 14743 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#32  Enviado: 10:53 22/10/2017

En respuesta a Atomarporculo (réplica 12).
Yo estoy a favor del aborto .... que las mujeres decidan lo que hacer con su cuerpo, es suyo, son ellas las protagonistas en este tema, y son ellas las que deben decidir.
Sobre el tema moral .. bueno ... inmoral es obligar a una mujer a hacer una cosa o la contraria a lo que ella desee hacer con su cuerpo.
Sobre el tema religioso ... bueno .... Dios no ha manifestado su opinión respecto a este asunto, almenos que sepamos hasta la fecha ... lo que si sabemos es lo que algunos religiosos dicen lo que dice Dios que deben hacer las mujeres, pero eso es lo que dicen ellos, no Dios.
Sobre el tema ético y legal  ... bueno .... ¿se ha llegado ya a una conclusión científica qué defina con exáctitud en que momento un humano deja de ser un ser natural y comienza a ser un humano pleno? .... ¿justo en el momento en que el óvulo es fecundado? ... ¿a partir de un tamaño X del feto? .... ¿En el momento en que sale al mundo?
Yo, en tu caso, también.
Cuanto más oscuro esté, más sencillo resulta ver la luz.
Kickoff
El Barça de les ... Copes ;)
Lugar: GIRONA/BARNA · 15656 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#33  Enviado: 13:18 15/11/2017

Hay que ser subnormales para estar en contra del aborto sin que haya un mundo que garantice de forma equitativa el acceso a los recursos ya no para sobrevivir sino para vivir medianamente bien.
<<Ya tengo firma... 💩👏🏻😎 "Se podría decir también de ciertos arbitrajes, el de Obrevo fue muy sospechoso en todos los sentidos, pero tampoco creo que fuera determinante a favor del Barça en la eliminatoria teniendo en cuenta otras actuaciones arbitrales importantes tanto en la ida y en la misma vuelta en contra del Barça. Lo que pasa es que se exageró mucho como siempre sucede que hay acciones polémicas no señaladas en contra del Barça."-Kiko, gran filósofo y pensador del S. XXI>>Bananotroll
Lugar: · 72 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#34  Enviado: 02:44 16/11/2017

En respuesta a Kickoff (réplica 33).
Hay que ser subnormales para estar en contra del aborto sin que haya un mundo que garantice de forma equitativa el acceso a los recursos ya no para sobrevivir sino para vivir medianamente bien.
¿O sea que crees que la pobreza justifica el crimen?

Eso habla muy mal de ti.
Kickoff
El Barça de les ... Copes ;)
Lugar: GIRONA/BARNA · 15656 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#35  Enviado: 11:00 16/11/2017

En respuesta a chafal (réplica 34).
En respuesta a la réplica #33
¿O sea que crees que la pobreza justifica el crimen?

Eso habla muy mal de ti.
Se puede discutir en que momento abortar y cual podría llegar a ser un crimen (por ejemplo, un aborto de un feto de 7 meses si me parece un crimen si no es para salvar la vida de la madre). Pero abortar con una reflexión previa sobre causas y consecuencias del embarazo no es un crimen te guste o no.

Lo que si es un crimen es lo que hay hoy en día, que haya hombres capaces de dejar embarazadas a una o muchas mujeres ya bien sea por violación física o por violentación social y mental . ESO ES UN CRIMEN permitido en muchos países.

También es un crimen que los recursos estén acumulados por unos pocos y que mujeres solteras y parejas poco consolidadas con falta de acceso a los recursos para tener una vida digna, probablemente no abortarían.

La pobreza es un crimen social que provocan los ricos acumulando lo que no necesitan y los poderosos que gestionan muy mal el acceso a los recursos.

Tampoco me parece un crimen (aunque si una irresponsabilidad) el que haya gente que muchas mujeres que queden embarazadas por descuido. Pero haciendolo en los primeros meses de gestación no me parece crimen alguno.
<<Ya tengo firma... 💩👏🏻😎 "Se podría decir también de ciertos arbitrajes, el de Obrevo fue muy sospechoso en todos los sentidos, pero tampoco creo que fuera determinante a favor del Barça en la eliminatoria teniendo en cuenta otras actuaciones arbitrales importantes tanto en la ida y en la misma vuelta en contra del Barça. Lo que pasa es que se exageró mucho como siempre sucede que hay acciones polémicas no señaladas en contra del Barça."-Kiko, gran filósofo y pensador del S. XXI>>Bananotroll
Lugar: · 72 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#36  Enviado: 19:05 28/11/2017

En respuesta a Kickoff (réplica 35).
En respuesta a la réplica #34
Se puede discutir en que momento abortar y cual podría llegar a ser un crimen (por ejemplo, un aborto de un feto de 7 meses si me parece un crimen si no es para salvar la vida de la madre). Pero abortar con una reflexión previa sobre causas y consecuencias del embarazo no es un crimen te guste o no.

Lo que si es un crimen es lo que hay hoy en día, que haya hombres capaces de dejar embarazadas a una o muchas mujeres ya bien sea por violación física o por violentación social y mental . ESO ES UN CRIMEN permitido en muchos países.

También es un crimen que los recursos estén acumulados por unos pocos y que mujeres solteras y parejas poco consolidadas con falta de acceso a los recursos para tener una vida digna, probablemente no abortarían.

La pobreza es un crimen social que provocan los ricos acumulando lo que no necesitan y los poderosos que gestionan muy mal el acceso a los recursos.

Tampoco me parece un crimen (aunque si una irresponsabilidad) el que haya gente que muchas mujeres que queden embarazadas por descuido. Pero haciendolo en los primeros meses de gestación no me parece crimen alguno.
¿Abortar "con una reflexión previa" no es un crimen?

Yo creí que la premeditación era agravante, y no atenuante, de un asesinato.

Por otro lado, te diré que los países más abortistas del mundo son los más ricos, no los más pobres, así que lo que subyace al abortismo son el egoísmo y la impunidad, y no la pobreza y la desesperación.
Mr Wayne
Lugar: Desolation Row · 9772 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#37  Enviado: 10:18 29/11/2017

En respuesta a chafal (réplica 36).
En respuesta a la réplica #35
¿Abortar "con una reflexión previa" no es un crimen?

Yo creí que la premeditación era agravante, y no atenuante, de un asesinato.

Por otro lado, te diré que los países más abortistas del mundo son los más ricos, no los más pobres, así que lo que subyace al abortismo son el egoísmo y la impunidad, y no la pobreza y la desesperación.
Yo creí que la premeditación era agravante, y no atenuante, de un asesinato.


Yo soy favorable al aborto por una cuestión práctica. Pero desde un punto de vista teórico creo que en el fondo todo el mundo sabe que tienes razón. Las personas simplemente anteponemos nuestro confort a las posibles consecuencias que tienen nuestros actos y en sociedad simplemente la mayoría no quiere tener hijos no deseados. Al no querer la mayoría tener hijos no deseados es por lo que salen adelante leyes que legalizan el aborto, aunque en un país relativamente decente como en España la ley lo permite hasta cierto número de días, y sobrepasado ese número ya sólo una situación de fuerza mayor lo permite.
“Cuando advierta que para producir usted necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye no hacia quienes trafican con bienes, sino con favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y la influencia política y no por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino que, por el contrario, son ellos quienes están protegidos contra usted; entonces usted podrá afirmar sin temor a equivocarse que su sociedad está condenada
Kickoff
El Barça de les ... Copes ;)
Lugar: GIRONA/BARNA · 15656 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#38  Enviado: 10:42 29/11/2017

En un mundo en el que la sociedad fuera justa, culta y abierta de miras seguramente muy pocas mujeres se plantearían el aborto. Pero tenemos la realidad que tenemos y antes de pensar en el aborto como crimen, pensemos en lo que significa que la mayoría de los seres humanos del mundo sean simples herramientas y energía para hacer ricos a unos pocos. Eso es el mayor crimen de la humanidad, pero aquí algunos hacen como si estuviéramos en un mundo ideal.
<<Ya tengo firma... 💩👏🏻😎 "Se podría decir también de ciertos arbitrajes, el de Obrevo fue muy sospechoso en todos los sentidos, pero tampoco creo que fuera determinante a favor del Barça en la eliminatoria teniendo en cuenta otras actuaciones arbitrales importantes tanto en la ida y en la misma vuelta en contra del Barça. Lo que pasa es que se exageró mucho como siempre sucede que hay acciones polémicas no señaladas en contra del Barça."-Kiko, gran filósofo y pensador del S. XXI>>Bananotroll
Kickoff
El Barça de les ... Copes ;)
Lugar: GIRONA/BARNA · 15656 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#39  Enviado: 10:45 29/11/2017

En respuesta a chafal (réplica 31).
"Aborto", "homicidio" y "feminicidio" deberían ser un solo delito

¿Por qué tanta controversia por las leyes de aborto? Bastaría con que en el rubro "homicidio" pusiéramos:

"Por homicidio se entiende privar de la vida a un Homo sapiens en cualquier momento desde su concepción hasta el fin de la senectud."

En cuanto a género, pondríamos:

"Las sanciones anteriores se aplicarán sin distingo según el sexo de la persona agresora o de la persona agredida".

Punto pelota. Con eso se solucionarían las controversias. Si mucha gente de muchos países se une en las redes sociales, puede lograrse el cambio.
"Por homicidio se entiende privar de la vida a un Homo sapiens en cualquier momento desde su concepción hasta el fin de la senectud."

Hay muchas formas de privar de la vida, no solamente matando, pero tu a lo tuyo.
<<Ya tengo firma... 💩👏🏻😎 "Se podría decir también de ciertos arbitrajes, el de Obrevo fue muy sospechoso en todos los sentidos, pero tampoco creo que fuera determinante a favor del Barça en la eliminatoria teniendo en cuenta otras actuaciones arbitrales importantes tanto en la ida y en la misma vuelta en contra del Barça. Lo que pasa es que se exageró mucho como siempre sucede que hay acciones polémicas no señaladas en contra del Barça."-Kiko, gran filósofo y pensador del S. XXI>>Bananotroll
donjuan27
Lugar: · 5765 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#40  Enviado: 10:56 29/11/2017

Bonum est faciendam et malum vitandum
donjuan27
Lugar: · 5765 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#41  Enviado: 11:07 29/11/2017  Editado: 19:56 29/11/2017 (2 veces)

Por homicidio no se entiende privar de vida a un homo sapiens. Homo sapiens es un concepto biológico, no jurídico. Por homicidio se entiende el causar la muerte de una persona; la persona es el sujeto de derechos reconocido por el Ordenamiento jurídico, por eso el aborto está permitido, porque lo que se hace es privar de vida a un sujeto al que no se le reconocen derechos, entre ellos el derecho a la vida, ya que por norma general, desde que empezó la generalización del aborto en los Derechos occidentales, la personalidad y el ser sujeto de derechos no se adquiere hasta el nacimiento y el completo desprendimiento del seno materno, es decir, que si se puede matar a un nasciturus (concepto de Derecho romano que hace referencia a al concebido pero no nacido) es porque no tiene derechos, no porque no sea un homo sapiens.
Bonum est faciendam et malum vitandum
Mr Wayne
Lugar: Desolation Row · 9772 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#42  Enviado: 12:35 29/11/2017

En respuesta a Kickoff (réplica 38).
En un mundo en el que la sociedad fuera justa, culta y abierta de miras seguramente muy pocas mujeres se plantearían el aborto. Pero tenemos la realidad que tenemos y antes de pensar en el aborto como crimen, pensemos en lo que significa que la mayoría de los seres humanos del mundo sean simples herramientas y energía para hacer ricos a unos pocos. Eso es el mayor crimen de la humanidad, pero aquí algunos hacen como si estuviéramos en un mundo ideal.
Entre que eres independentista y por tanto cerril y cerrado, y que eres una especie de feminista socialista cerrado que ignora los beneficios del capitalismo (lo que es contradictorio con lo primero) lo tienes todo.
“Cuando advierta que para producir usted necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye no hacia quienes trafican con bienes, sino con favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y la influencia política y no por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino que, por el contrario, son ellos quienes están protegidos contra usted; entonces usted podrá afirmar sin temor a equivocarse que su sociedad está condenada
Kickoff
El Barça de les ... Copes ;)
Lugar: GIRONA/BARNA · 15656 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#43  Enviado: 13:28 29/11/2017  Editado: 13:29 29/11/2017 (1 vez)

En respuesta a Mr Wayne (réplica 42).
En respuesta a la réplica #38
Entre que eres independentista y por tanto cerril y cerrado, y que eres una especie de feminista socialista cerrado que ignora los beneficios del capitalismo (lo que es contradictorio con lo primero) lo tienes todo.
No soy independentista, pero si defiendo la opción de la independencia porque para reclamar algunos derechos con sentido común no nos queda otra.
Ignorar los beneficios del capitalismo... bueno, habría que ver en que nos beneficia y en que nos perjudica. Pero tengo claro que el capitalismo no es un benefactor de todas las sociedades humanas (tan solo de unas pocas) y que perjudica gravemente el planeta.

   
En respuesta a donjuan27 (réplica 41).
Por homicidio no se entiende privar de vida a un homo sapiens. Homo sapiens es un concepto biológico, no jurídico. Por homicidio se entiende el causar la muerte de una persona; la persona es el sujeto de derechos reconocido por el Ordenamiento jurídico, por eso el aborto está permitido, porque lo que se hace es privar de vida a un sujeto al que no se le reconocen derechos, entre ellos el derecho a la vida, ya que por norma general, desde que empezó la generalización del aborto en los Derechos occidentales, la personalidad y el ser sujeto de derechos no se adquiere hasta el nacimiento y el completo desprendimiento del seno materno, es decir, que si se puede matar a un nasciturus (concepto de Derecho romano que hace referencia a al concebido pero no nacido) es porque no tiene derechos, no porque no sea un homo sapiens.
Buen apunte. Es importante el uso de los términos pues aqunue al final nos queremos referir a lo mismo, los conceptos no lo son.

Persona, humano (Homo sapiens), ciudadano, etc. Todo son conceptos con similitudes pero distintos:

Aquí os dejo un artículo interesante entre lo que se consideraba en la Grecia clásica la diferencia entre persona y ciudadano.

www.diarioya.es/content/los-conceptos-de-persona-y-ciudadano-en-arist%C3%B3teles      
<<Ya tengo firma... 💩👏🏻😎 "Se podría decir también de ciertos arbitrajes, el de Obrevo fue muy sospechoso en todos los sentidos, pero tampoco creo que fuera determinante a favor del Barça en la eliminatoria teniendo en cuenta otras actuaciones arbitrales importantes tanto en la ida y en la misma vuelta en contra del Barça. Lo que pasa es que se exageró mucho como siempre sucede que hay acciones polémicas no señaladas en contra del Barça."-Kiko, gran filósofo y pensador del S. XXI>>Bananotroll
Lugar: · 72 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#44  Enviado: 16:09 01/12/2017

En respuesta a Mr Wayne (réplica 37).
En respuesta a la réplica #36
Yo creí que la premeditación era agravante, y no atenuante, de un asesinato.


Yo soy favorable al aborto por una cuestión práctica. Pero desde un punto de vista teórico creo que en el fondo todo el mundo sabe que tienes razón. Las personas simplemente anteponemos nuestro confort a las posibles consecuencias que tienen nuestros actos y en sociedad simplemente la mayoría no quiere tener hijos no deseados. Al no querer la mayoría tener hijos no deseados es por lo que salen adelante leyes que legalizan el aborto, aunque en un país relativamente decente como en España la ley lo permite hasta cierto número de días, y sobrepasado ese número ya sólo una situación de fuerza mayor lo permite.
Efectivamente, en teoría en España existe un plazo para abortar.

Pero resulta que no hay un medio objetivo de garantizar que se cumpla ese plazo.

Lo que debería hacerse es un Registro Nacional de Principios y Terminaciones de Embarazos.

Así, se expediría un Documento de Fecha Límite para Abortar.

Supongamos que el embarazo empezó el 7 de julio. Entonces el 7 de octubre sería la fecha límite para ejecutar al feto. Ya a partir del día 8 de octubre estaría prohibido matarlo, y se castigaría con cárcel efectiva (y no con una simple multa) a quien lo hiciera.
Lugar: · 72 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#45  Enviado: 16:11 01/12/2017

En respuesta a donjuan27 (réplica 41).
Por homicidio no se entiende privar de vida a un homo sapiens. Homo sapiens es un concepto biológico, no jurídico. Por homicidio se entiende el causar la muerte de una persona; la persona es el sujeto de derechos reconocido por el Ordenamiento jurídico, por eso el aborto está permitido, porque lo que se hace es privar de vida a un sujeto al que no se le reconocen derechos, entre ellos el derecho a la vida, ya que por norma general, desde que empezó la generalización del aborto en los Derechos occidentales, la personalidad y el ser sujeto de derechos no se adquiere hasta el nacimiento y el completo desprendimiento del seno materno, es decir, que si se puede matar a un nasciturus (concepto de Derecho romano que hace referencia a al concebido pero no nacido) es porque no tiene derechos, no porque no sea un homo sapiens.
Tan sencillo como establecer un Registro Civil Fetal. Unos cuantos teclazos por parte del médico que atiende un embarazo bastarían para enviar los datos de ultrasonido a las oficinas de Registro Civil.

Una PERSONA FETO tendría derecho, en caso de fallecer, a un entierro o cremación dignos.
Este tema está inactivo y no se puede replicar más.
Buscar en el foro: En foro: Tipo:
Foro de Vandal
>
Flecha subir