Vandal

¿Deberían contar más los votos de personas informadas?

Usuario 237439
#106  Enviado: 00:20 23/03/2017

En respuesta a gutix_psx (réplica 105).
En respuesta a la réplica #104
Con que lo leas tu, me es suficiente.
Nunca es suficiente ... y lo sabes
Bud-Spencer
Frente popular de Judea
Lugar: Alemania insular · 9679 mensajes · Colección
Nintendo NetworkEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#107  Enviado: 12:01 26/03/2017

No, toda persona tiene el mismo derecho de voto. Ya sea "perroflauta" "facha" "informado" "desinformado" "listo" o "tonto".
A fin de cuentas los que proponen este tipo de filtros suelen ser aquellos que creen tener la verdad absoluta. Y a esos ya se en que grupo de los entrecomillados de arriba meteria yo.
"Esta insignia ni se compra ni se vende, y se defiende con la vida" Alejandro Bollycao de Benós
Mr Wayne
Lugar: Desolation Row · 10104 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#108  Enviado: 11:10 02/08/2017

Se me ocurren varias preguntas para el examen de acceso a voto...

"De la siguiente lista, marque con una "X" las cinco principales consecuencias de haber implantado el chavismo en Venezuela."

Entre las respuestas, habrá cosas positivas y negativas. Al que indique algo positivo, suspende el examen. Otra pregunta...

"De la siguiente lista de razones para el voto, indique con cuál está más de acuerdo."

Entre las respuestas, se indicará de manera disimulada si lo que busca es algo positivo para él mismo, algún trato de favor para el colectivo al que pertenezca o algo parecido. Si marca una de esas opciones, suspende el examen. Otra pregunta...

"En la lucha contra la violencia de género, indique cuál de las siguientes medidas le parece más acertada."

Entre las respuestas, habrá medidas discriminatorias contra el hombre por el mero hecho de ser hombre. Si marca alguna de estas respuestas, suspende el examen. Tiene su punto esto del examen Sonrisa
“Cuando advierta que para producir usted necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye no hacia quienes trafican con bienes, sino con favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y la influencia política y no por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino que, por el contrario, son ellos quienes están protegidos contra usted; entonces usted podrá afirmar sin temor a equivocarse que su sociedad está condenada
Retroid
Adalid de las causas perdidas
Lugar: Valencia · 15521 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#109  Enviado: 11:36 02/08/2017

En respuesta a Mr Wayne (réplica 108).
Se me ocurren varias preguntas para el examen de acceso a voto...

"De la siguiente lista, marque con una "X" las cinco principales consecuencias de haber implantado el chavismo en Venezuela."

Entre las respuestas, habrá cosas positivas y negativas. Al que indique algo positivo, suspende el examen. Otra pregunta...

"De la siguiente lista de razones para el voto, indique con cuál está más de acuerdo."

Entre las respuestas, se indicará de manera disimulada si lo que busca es algo positivo para él mismo, algún trato de favor para el colectivo al que pertenezca o algo parecido. Si marca una de esas opciones, suspende el examen. Otra pregunta...

"En la lucha contra la violencia de género, indique cuál de las siguientes medidas le parece más acertada."

Entre las respuestas, habrá medidas discriminatorias contra el hombre por el mero hecho de ser hombre. Si marca alguna de estas respuestas, suspende el examen. Tiene su punto esto del examen Sonrisa
Eso es discriminación ideológica. Es absurdo.
Cuanto más oscuro esté, más sencillo resulta ver la luz.
Mr Wayne
Lugar: Desolation Row · 10104 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#110  Enviado: 12:26 02/08/2017  Editado: 12:28 02/08/2017 (1 vez)

En respuesta a Retroid (réplica 109).
En respuesta a la réplica #108
Eso es discriminación ideológica. Es absurdo.
Bueno, la primera discrimina a los chavistas, lo que visto desde el punto de vista del autor del post está justificado, ya que nadie informado sería chavista. La segunda ataca al fin último de la democracia, que supone que no busca el beneficio de una persona para sí a costa de los demás sino un marco de convivencia y un imparcial gasto del erario dirigido nada más que a satisfacer las necesidades comunes. La tercera discrimina a los que quieren discriminar, con lo que parece justificado arrebatar el derecho a voto de los que ni siquiera comprenden los principios fundamentales de la Constitución, por ejemplo, el principio de que todos somos iguales ante la ley o el principio de que todos debemos tener derecho a la presunción de inocencia.

Partiendo de esto último se me ocurriría otra pregunta para echar fuera a los independentistas que no quieren respetar la Constitución dentro del marco democrático y de derecho vigente.. Con una pregunta tal que así:

"Si no está de acuerdo con la Constitución Española, indique con qué opción está más de acuerdo para hacerle frente."

Sólo habría una respuesta válida, que consistiría en promover un cambio en la Constitución de acuerdo a los pasos marcados en la Constitución misma. Cualquier otra respuesta significaría suspender el examen y no tener derecho a voto Smilie
“Cuando advierta que para producir usted necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye no hacia quienes trafican con bienes, sino con favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y la influencia política y no por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino que, por el contrario, son ellos quienes están protegidos contra usted; entonces usted podrá afirmar sin temor a equivocarse que su sociedad está condenada
Retroid
Adalid de las causas perdidas
Lugar: Valencia · 15521 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#111  Enviado: 13:08 02/08/2017

En respuesta a Mr Wayne (réplica 110).
En respuesta a la réplica #109
Bueno, la primera discrimina a los chavistas, lo que visto desde el punto de vista del autor del post está justificado, ya que nadie informado sería chavista. La segunda ataca al fin último de la democracia, que supone que no busca el beneficio de una persona para sí a costa de los demás sino un marco de convivencia y un imparcial gasto del erario dirigido nada más que a satisfacer las necesidades comunes. La tercera discrimina a los que quieren discriminar, con lo que parece justificado arrebatar el derecho a voto de los que ni siquiera comprenden los principios fundamentales de la Constitución, por ejemplo, el principio de que todos somos iguales ante la ley o el principio de que todos debemos tener derecho a la presunción de inocencia.

Partiendo de esto último se me ocurriría otra pregunta para echar fuera a los independentistas que no quieren respetar la Constitución dentro del marco democrático y de derecho vigente.. Con una pregunta tal que así:

"Si no está de acuerdo con la Constitución Española, indique con qué opción está más de acuerdo para hacerle frente."

Sólo habría una respuesta válida, que consistiría en promover un cambio en la Constitución de acuerdo a los pasos marcados en la Constitución misma. Cualquier otra respuesta significaría suspender el examen y no tener derecho a voto Smilie
Yo puedo creer que mis ideas son mejores, pero no imponerlas.
Cuanto más oscuro esté, más sencillo resulta ver la luz.
Terricola 69
Lugar: Bilbao · 20363 mensajes · Colección
PlayStation NetworkSteamEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#112  Enviado: 08:01 04/08/2017

En respuesta a Bud-Spencer (réplica 107).
No, toda persona tiene el mismo derecho de voto. Ya sea "perroflauta" "facha" "informado" "desinformado" "listo" o "tonto".
A fin de cuentas los que proponen este tipo de filtros suelen ser aquellos que creen tener la verdad absoluta. Y a esos ya se en que grupo de los entrecomillados de arriba meteria yo.
¿En cual? Me he quedado con la duda xd.
¿es emmita suficientemente fea  o bigotuda como para interesarse en mí?
SirAres
Lugar: Madrid · 44 mensajes · Colección
SteamTwitterEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#113  Enviado: 17:25 07/08/2017

Me hace una gracia gente votando que el voto de ciertas personas debe votar más. ¿Y quién decide qué criterios seguir? ¿Vosotros? ¿Quién decide que estáis capacitados para elegir el criterio?
Es una soberana gilipollez eso de votos que valen más o que haya que pasar un examen para votar, es jodidamente antidemocrático.
Si queréis una democracia funcional en vez de vuestras tonterías de creeros por encima del resto (que no lo estáis) luchad porque todo el mundo tenga las mismas oportunidades, el acceso gratuito (y obligatorio realmente hasta educación secundaria) de la educación, mejorarla para que forme realmente personas válidas, formar mejor y continuamente al profesorado; asegurar que toda familia tenga los recursos económicos suficientes y la disponibilidad suficiente para dedicar tiempo a la política y a formar a sus hijos, y que con esa seguridad económica no necesiten que sus hijos se pongan a trabajar en vez de ir a la universidad o a formación profesional.
Así es como se consigue una democracia plena, y no con mierdas clasistas que insinúan que hay gente mejor que otra, por mucha formación y mucho que sepáis no significa para nada que vayáis a decidir lo mejor.
Bandolero2
Lugar: · 43 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#114  Enviado: 11:05 26/08/2017

Para los antiguos griegos existían tres formas de gobierno: la Aristocracia, la Democracia y la Dictadura, y cada una de las tres tenía su perversión: en el caso de la Aristocracia (gobierno de los mejores), tendía a pervertirse hacia la Oligarquía; en el caso de la Democracia (gobierno del pueblo), se pervertía hacia la Demagogia; y en el de la Dictadura se evolucionaba hacia la Tiranía.

Para los filósofos antiguos (Platón), la menos mala era la Aristocracia: que nos gobiernen los mejores. La cuestión es determinar quiénes son esos mejores, punto en el que seguramente diferirían nuestras opiniones. Sin embargo la forma que mayor éxito ha tenido en nuestras sociedades ha sido la Democracia, una democracia tan pervertida que apenas se reconoce a sí misma, pero la gente sigue opinando que continúa siendo buena, porque de vez en cuando le dan la oportunidad de votar, porque cada cierto tiempo se siente importante depositando su papeleta en una urna.

Pero coincido en que la inmensa mayoría de la población vota por inercia, por ideas preconcebidas y sin ninguna capacidad de análisis. Si pretendemos establecer una distinción entre el valor de los votos, habría que someternos a todos a un test de inteligencia o algo así (en otras ocasiones sólo se permitió votar a los que sabían leer y escribir), pero lo cierto es que se deciden las cuestiones más importantes del Estado por gente inepta elegida por otra gente igualmente ignorante. Algo ciertamente habría que hacer.
Mr Wayne
Lugar: Desolation Row · 10104 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#115  Enviado: 11:56 26/08/2017

En respuesta a Bandolero2 (réplica 114).
Para los antiguos griegos existían tres formas de gobierno: la Aristocracia, la Democracia y la Dictadura, y cada una de las tres tenía su perversión: en el caso de la Aristocracia (gobierno de los mejores), tendía a pervertirse hacia la Oligarquía; en el caso de la Democracia (gobierno del pueblo), se pervertía hacia la Demagogia; y en el de la Dictadura se evolucionaba hacia la Tiranía.

Para los filósofos antiguos (Platón), la menos mala era la Aristocracia: que nos gobiernen los mejores. La cuestión es determinar quiénes son esos mejores, punto en el que seguramente diferirían nuestras opiniones. Sin embargo la forma que mayor éxito ha tenido en nuestras sociedades ha sido la Democracia, una democracia tan pervertida que apenas se reconoce a sí misma, pero la gente sigue opinando que continúa siendo buena, porque de vez en cuando le dan la oportunidad de votar, porque cada cierto tiempo se siente importante depositando su papeleta en una urna.

Pero coincido en que la inmensa mayoría de la población vota por inercia, por ideas preconcebidas y sin ninguna capacidad de análisis. Si pretendemos establecer una distinción entre el valor de los votos, habría que someternos a todos a un test de inteligencia o algo así (en otras ocasiones sólo se permitió votar a los que sabían leer y escribir), pero lo cierto es que se deciden las cuestiones más importantes del Estado por gente inepta elegida por otra gente igualmente ignorante. Algo ciertamente habría que hacer.
Algo nos gustaría hacer, claro. Yo ya he añadido unas cuántas preguntas en el post que va de esto. Me han parecido de lo más adecuadas pero tú eres libre para añadir la que te dé la gana.

Por cierto que los punsetes ya dejaron claro lo importante que es la opinión del pueblo Smilie

“Cuando advierta que para producir usted necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye no hacia quienes trafican con bienes, sino con favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y la influencia política y no por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino que, por el contrario, son ellos quienes están protegidos contra usted; entonces usted podrá afirmar sin temor a equivocarse que su sociedad está condenada
Kickoff
El Barça de les ... Copes ;)
Lugar: GIRONA/BARNA · 15939 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#116  Enviado: 13:30 15/11/2017

Lo que debería haber es un sistema educativo que permitiera a las personas estar más informadas. Y curiosamente esa asignatura que pretendía dar ese impulso a la sociedad fue impulsada por Zapatero en2 2006:

es.wikipedia.org/wiki/Educaci%C3%B3n_para_la_Ciudadan%C3%ADa_en_Espa%C3%B1a#Pol.C3.A9mica_sobre_la_asignatura

Desconozco  en gran medida de que trataba pero la idea básica creo que era buena. Ya me informaré más para ver si realmente fue denunciada desde un conservadurismo rancio o desde la plena libertad de no acatar una asignatura adoctrinadora.
<<Ya tengo firma... 💩👏🏻😎 "Se podría decir también de ciertos arbitrajes, el de Obrevo fue muy sospechoso en todos los sentidos, pero tampoco creo que fuera determinante a favor del Barça en la eliminatoria teniendo en cuenta otras actuaciones arbitrales importantes tanto en la ida y en la misma vuelta en contra del Barça. Lo que pasa es que se exageró mucho como siempre sucede que hay acciones polémicas no señaladas en contra del Barça."-Kiko, gran filósofo y pensador del S. XXI>>Bananotroll
Lugar: · 740 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#117  Enviado: 22:36 17/12/2017  Editado: 22:38 17/12/2017 (1 vez)

Empecemos como Franco, las mujeres no votan.

Elijanme a MI!
Kastanguluka
Inquisidor
Lugar: Madrid · 6394 mensajes · Colección
Xbox LiveSteamEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#118  Enviado: 08:03 18/12/2017  Editado: 08:15 18/12/2017 (1 vez)

Yo creo que debería haber un organismo que diera carnets de "persona informada" en base a los criterios objetivos habituales, como estar afiliado a determinado partido político o ser sobrino del alcalde. Pero como eso es impopular también podemos seguir como hasta ahora y dejar que sea la ley la que determine qué votos tienen más peso en relación a su circunscripción electoral, que viene a ser algo parecido pero se nota menos.
Lugar: · 740 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#119  Enviado: 08:25 18/12/2017

Eso, eso, una buena dictadura electoral, elijan al hijo de Franco.
Usuario 237439
#120  Enviado: 14:06 19/12/2017  Editado: 14:08 19/12/2017 (2 veces)

¿Deberían contar más los votos de personas informadas?

Como paja mental en un foro de videojuegos la pregunta está bien ..... pero si esta pregunta se planteara seriamente a la sociedad como una alternativa, como una posibilidad de llevarse a cabo impulsada desde algún partido o desde las instituciones o incluso desde el mismo gobierno .... pffffff  Smilie .... ardía troya  Smilie
Este tema está inactivo y no se puede replicar más.
Buscar en el foro: En foro: Tipo:
Foro de Vandal
>
Flecha subir