Vandal

¿Deberían contar más los votos de personas informadas?

Mr Wayne
Lugar: Desolation Row · 9838 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#91  Enviado: 09:55 11/01/2017  Editado: 09:58 11/01/2017 (1 vez)

En respuesta a Kastanguluka (réplica 90).
En respuesta a la réplica #89
Mira, normalmente no me pongo a desmentir tus delirios porque sistemáticamente niegas la mayor y vuelves con más, que tengo que desmentir hasta la náusea. Pero hoy tengo un poco de tiempo y desmontarte es especialmente fácil, así que ahí va un post de regalo.

El mejor país del mundo para vivir es Noruega, según el Índice de Desarrollo Humano de la ONU. Vamos a fijarnos en su Estado, que según tú jamás se preocupará por el bienestar de su ciudadanía, ya que lo único que hace próspero a un país es su actividad privada, y a los dirigentes políticos sólo les interesa robar y enriquecerse.

Podría explicarte cómo funciona Noruega con mis palabras, pero paso. Te dejo las dos primeras líneas de la Wikipedia.

Noruega es un país con altas tasas de desarrollo que cuenta con una economía mixta, diferenciándose de otras economías con un sistema similar en que el país mantiene una elevada participación del sector público en la economía, controlando sus áreas estratégicas.


El mejor país del mundo para vivir está gobernado por políticos ladrones y autoritarios hijos de puta que controlan la economía en su beneficio propio. Contradictorio, ¿verdad?. A lo mejor lo es porque lo que escribes no tiene puto sentido, y está sacado de biblias del capitalismo que, hoy por hoy, han demostrado ser auténticos compendios de gilipolleces.

Podría citarte más ejemplos, (hay bastantes más países con ingerencias estatales en la economía en lo alto de la lista), pero paso. También podría hablarte de países que hoy están de capa caída por culpa de la situación geopolítica y de los mercados, pero que fueron modélicos en este sentido, pero también paso. No tengo tanto tiempo, así que te dejo que sigas cantando esas virtudes inventadas del neocapitalismo que tanto te gustan.
Noruega es una excepción, y no lo digo por decir, es de los pocos países ricos en recursos naturales que tienen un gobierno decente. También ayuda que sean pocos habitantes y que la densidad de población sea muy baja.

Bueno, si el país tiene un activo tan importante dando buenos resultados como en Noruega, quizás lo mejor es que lo siga gestionando el estado. Realmente ahi los noruegos están pagando gran parte del coste de su gobierno gratis, lo que quizás lleve a que los intereses del partido de turno no estén tan desalineados que en otros países, donde la población sí debe pagar el coste total de mantener al gobierno. Ahora bien, a futuro, puede dejar de existir esa alineación, y cuando eso suceda qué duda cabe que los políticos, por muy noruegos que sean (digo esto suponiendo que son más honrados y decentes que los españoles), tenderán a favorecer el interés del partido a los suyos propios.

Ojo! Eso también pasa en las empresas. Hay infinidad de empresas muy bien gestionadas sin necesidad de que su cúpula directiva esté directamente expuesta a que vaya bien, pero lo ideal es que sí exista esa alineación de intereses.
“Cuando advierta que para producir usted necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye no hacia quienes trafican con bienes, sino con favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y la influencia política y no por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino que, por el contrario, son ellos quienes están protegidos contra usted; entonces usted podrá afirmar sin temor a equivocarse que su sociedad está condenada
finisterrae
Mr.
Lugar: Forero de vandal. O, eso creo. Ya no lo se · 9428 mensajes · Colección
PlayStation NetworkXbox LiveBlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#92  Enviado: 10:46 11/01/2017

En relación a Noruega hay que tener en cuenta que es el titular de uno de los fondos de inversión más importante del mundo con un porrón de cientos de miles de millones de euro que es su FSI (creo que es el de pensiones y que maneja como 400.000 millones).
Gamertarg Xbox live: yonkou/// PSN ID: neocstrife /////  Bahh esta gentusa de 20 minutos no es digna de entrar a Bamdal. A saber cuantas porongas de 5 cm se van a registrar. Nos van a joder la media!!!!
Brokenotes
El Follonero
Lugar: SILENT HILL, Maine · 3926 mensajes · Colección
PlayStation NetworkSteamBlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#93  Enviado: 11:19 11/01/2017  Editado: 11:19 11/01/2017 (1 vez)

En respuesta a Kastanguluka (réplica 88).
En respuesta a la réplica #85
Ajam. Una multinacional dirigida por un accionista mayoritario obscenamente rico sólo se preocupa por el bienestar social. Y un Estado votado democráticamente por sus ciudadanos es un monstruo impuesto por la fuerza  la coacción.

Wayne en estado puro. Cuando te leo siempre me viene a la cabeza una actuación de Pedro Reyes que vi hace bastante tiempo. Comparado con tus perlas habituales hasta su humor absurdo cobra sentido.


En respuesta a la réplica #86
El Estado debe estar en continua revisión, y deben existir mecanismos de participación que impidan vicios y que garanticen que siempre defiende los intereses generales. Concuerdo contigo en que, especialmente el modelo español del gobierno central y las diecisiete administraciones autónomas, es un puto desastre. Hay Estados mucho mejor montados, en el pasado reciente y todavía en la actualidad a pesar del acoso de otras fuerzas, que pueden servir de modelo.
Para que el Estado sea revisable y fiscalizable ha de tener un tamaño reducido y no contar con más cargos de los estrictamente necesarios. Habría que deshacerse de la burocracia y educar a la población para que no dependa de las instituciones y organismos. Ante todo es una cuestión de mentalidad.
Kastanguluka
Inquisidor
Lugar: Madrid · 6229 mensajes · Colección
Xbox LiveSteamEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#94  Enviado: 08:54 12/01/2017  Editado: 09:09 12/01/2017 (6 veces)

En respuesta a Brokenotes (réplica 93).
En respuesta a la réplica #88
Para que el Estado sea revisable y fiscalizable ha de tener un tamaño reducido y no contar con más cargos de los estrictamente necesarios. Habría que deshacerse de la burocracia y educar a la población para que no dependa de las instituciones y organismos. Ante todo es una cuestión de mentalidad.
Creo que te equivocas. Y sin ánimo de ofenderte, me da la impresión de que no sabes mucho sobre el funcionamiento del Estado.

La burocracia, (el funcionariado; bomberos, personal de oficina, policía, personal sanitario, etc...), es lo que hace funcionar un país, y se diferencia de otro tipo de organismos en su permanencia. Los países que utilizan trabajadores privados en tareas estatales, (conozco algunos personalmente), son un puto desastre, porque cada vez que cambia el gobierno son sustituidos en masa por otros de la cuerda del nuevo gobierno. Eso supone hasta un año de problemas en la gestión y en la formación de estos nuevos trabajadores. Que a su vez serán sustituidos en cuatro u ocho años, en una espiral de crisis estatales periódicas que lastran el funcionamiento de la nación. Y eso sin meterme en lo que supone a nivel de precariedad e inseguridad laboral, claro.

El secreto está en la eficiencia, en tener los recursos del Estado funcionando a toda pastilla. Desgraciadamente eso no pasa en nuestro país, en el que hay despachos en los que tienes a un funcionario haciendo el trabajo de tres, y otros en los que hay tres haciendo el trabajo de uno. Hay países mucho más eficientes en este sentido, (como, sorpresa, la Noruega de la que hablaba antes), y la verdad es que no sé porqué se da este fenómeno en España. Yo he pasado parte de mi vida en la administración, y te aseguro que hay funcionarios que piden el traslado por falta de carga laboral. (Igual que hay otros tantos muy cómodos con la situación, las cosas como son).

Pero vamos, conociendo como conozco los dos modelos de los que hablas, creo que un Estado que base sus servicios en contrataciones privadas acumula muchísimos más problemas, defectos y corruptelas que uno enteramente público.

Y sé de lo que hablo, te repito, porque conozco bien ambos modelos. En los dos se producen irregularidades, pero en un modelo público es infinitamente más fácil construir mecanismos que garanticen el buen funcionamiento. Te lo dice alguien que, ahora mismo, está metido en la contratación de una empresa que fiscaliza a una empresa que fiscaliza a otra empresa que presta un servicio público por contratación. El mismo trabajo, prestado por personal propio, hubiera supuesto un tercio del coste y hubiera funcionado mejor. Garantizado por varios informes de las unidades afectadas.

Otra cosa, claro, es preguntarte qué es mejor para los accionistas de las empresas que están en el ajo. Ahí el modelo de contratación pública puede montar unos cuantos multimillonarios en cuatro años, que es lo que está pasando. Y como esos accionistas y empresarios tienen lazos estrechos con la clase política, (a menudo de sangre), no hay que extrañarse que haya tantos medios y cargos hablando de las grandes virtudes de la privatización, (o externalización, que suena mejor).

Pero ahí pasaríamos a hablar de política, puertas giratorias y manipulación mediática, no de burocracia, y daría para unos cuantos hilos, así que yo me apeo aquí.
Mr Wayne
Lugar: Desolation Row · 9838 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#95  Enviado: 09:22 12/01/2017

En respuesta a finisterrae (réplica 92).
En relación a Noruega hay que tener en cuenta que es el titular de uno de los fondos de inversión más importante del mundo con un porrón de cientos de miles de millones de euro que es su FSI (creo que es el de pensiones y que maneja como 400.000 millones).
Revisando el tema del fondo que comentabas lo he encontrado. Básicamente se llama a día de hoy fondo de pensiones aunque se le conoce simplemente por fondo de los beneficios que han ido obteniendo históricamente de la venta del petróleo.

Como decía, si vives en un paraíso terrenal lleno de recursos naturales, con un territorio amplisimo y pocos habitantes, puedes vivir en buena parte simplemente de las rentas. Algunos lo considerarán injusto, que los noruegos tengan estas facilidades simplemente por haber nacido en un país donde la riqueza de algún modo se puede decir que "cae del cielo" pero nada más lejos de la realidad. Al igual que sucede con una persona que nazca en una familia rica, su bienestar dependerá de que sepa gestionar con cabeza aquello que ha heredado. Por un lado tenemos el ejemplo de Venezuela. Por otro, el de Noruega.
“Cuando advierta que para producir usted necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye no hacia quienes trafican con bienes, sino con favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y la influencia política y no por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino que, por el contrario, son ellos quienes están protegidos contra usted; entonces usted podrá afirmar sin temor a equivocarse que su sociedad está condenada
Yatusabe
Titulo
Lugar: Lugar · 19395 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#96  Enviado: 11:18 14/01/2017

¿Deberían contar más los votos de personas uniformadas?

Eso es lo que llevan intentando desde hace tiempo los PpSoe, y ahora con más ahinco todabía.
Expulsado multicuenta ¿hasta cuando durará este suplicio?
Blurry_Blurry
Enemigo (de lo) público
Lugar: 2046 · 6502 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#97  Enviado: 13:40 14/01/2017

En respuesta a Kastanguluka (réplica 94).
En respuesta a la réplica #93
Creo que te equivocas. Y sin ánimo de ofenderte, me da la impresión de que no sabes mucho sobre el funcionamiento del Estado.

La burocracia, (el funcionariado; bomberos, personal de oficina, policía, personal sanitario, etc...), es lo que hace funcionar un país, y se diferencia de otro tipo de organismos en su permanencia. Los países que utilizan trabajadores privados en tareas estatales, (conozco algunos personalmente), son un puto desastre, porque cada vez que cambia el gobierno son sustituidos en masa por otros de la cuerda del nuevo gobierno. Eso supone hasta un año de problemas en la gestión y en la formación de estos nuevos trabajadores. Que a su vez serán sustituidos en cuatro u ocho años, en una espiral de crisis estatales periódicas que lastran el funcionamiento de la nación. Y eso sin meterme en lo que supone a nivel de precariedad e inseguridad laboral, claro.

El secreto está en la eficiencia, en tener los recursos del Estado funcionando a toda pastilla. Desgraciadamente eso no pasa en nuestro país, en el que hay despachos en los que tienes a un funcionario haciendo el trabajo de tres, y otros en los que hay tres haciendo el trabajo de uno. Hay países mucho más eficientes en este sentido, (como, sorpresa, la Noruega de la que hablaba antes), y la verdad es que no sé porqué se da este fenómeno en España. Yo he pasado parte de mi vida en la administración, y te aseguro que hay funcionarios que piden el traslado por falta de carga laboral. (Igual que hay otros tantos muy cómodos con la situación, las cosas como son).

Pero vamos, conociendo como conozco los dos modelos de los que hablas, creo que un Estado que base sus servicios en contrataciones privadas acumula muchísimos más problemas, defectos y corruptelas que uno enteramente público.

Y sé de lo que hablo, te repito, porque conozco bien ambos modelos. En los dos se producen irregularidades, pero en un modelo público es infinitamente más fácil construir mecanismos que garanticen el buen funcionamiento. Te lo dice alguien que, ahora mismo, está metido en la contratación de una empresa que fiscaliza a una empresa que fiscaliza a otra empresa que presta un servicio público por contratación. El mismo trabajo, prestado por personal propio, hubiera supuesto un tercio del coste y hubiera funcionado mejor. Garantizado por varios informes de las unidades afectadas.

Otra cosa, claro, es preguntarte qué es mejor para los accionistas de las empresas que están en el ajo. Ahí el modelo de contratación pública puede montar unos cuantos multimillonarios en cuatro años, que es lo que está pasando. Y como esos accionistas y empresarios tienen lazos estrechos con la clase política, (a menudo de sangre), no hay que extrañarse que haya tantos medios y cargos hablando de las grandes virtudes de la privatización, (o externalización, que suena mejor).

Pero ahí pasaríamos a hablar de política, puertas giratorias y manipulación mediática, no de burocracia, y daría para unos cuantos hilos, así que yo me apeo aquí.
Contestando a tu último mensaje (al anterior igual te contesto, pero no sé si he perdido parte del texto que escribí hace unos días), date cuenta de que aquí lo que proponemos es el libre comercio, no un Estado que absorbe servicios y después los escupe (externaliza). Si el Estado externalizara las pensiones el secuestro de nuestros ahorros y otros problemas seguirían ahí, y si un ayuntamiento externaliza las basuras y le ofrece a una empresa constructora un monopolio de limpiezas de 75 años tampoco tiene nada que ver con el libre comercio.

El libre comercio es que el gobierno no participa de ninguna forma. Ni insertando impuestos que corrompan el sistema de precios, ni regulando, ni pagando directamente a las empresas proveedoras del servicio. Que el Estado no exista o no se deje notar es lo que pedimos.
“La honestidad es el primer capítulo en el libro de la sabiduría”
Obey
Consume
Lugar: · 6369 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#98  Enviado: 20:25 18/01/2017

¿Deben votar sólo los más preparados?

El último barómetro del CIS confirma que a más de la mitad de los votantes españoles la política les interesa poco o nada. Un estudio publicado justo antes de las elecciones de diciembre de 2015 revelaba que el 40 % de los españoles cree que votar es obligatorio, más de la mitad no sabe hacerlo en blanco y sólo tres de cada 10 electores acertarían el número de diputados que hay en el Congreso.
Stay asleep
Mr Wayne
Lugar: Desolation Row · 9838 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#99  Enviado: 21:29 18/01/2017

Por fortuna no es obligatorio perder el tiempo para votar.
“Cuando advierta que para producir usted necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye no hacia quienes trafican con bienes, sino con favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y la influencia política y no por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino que, por el contrario, son ellos quienes están protegidos contra usted; entonces usted podrá afirmar sin temor a equivocarse que su sociedad está condenada
Brokenotes
El Follonero
Lugar: SILENT HILL, Maine · 3926 mensajes · Colección
PlayStation NetworkSteamBlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#100  Enviado: 22:46 18/01/2017  Editado: 22:47 18/01/2017 (1 vez)

En respuesta a Kastanguluka (réplica 94).
En respuesta a la réplica #93
Creo que te equivocas. Y sin ánimo de ofenderte, me da la impresión de que no sabes mucho sobre el funcionamiento del Estado.

La burocracia, (el funcionariado; bomberos, personal de oficina, policía, personal sanitario, etc...), es lo que hace funcionar un país, y se diferencia de otro tipo de organismos en su permanencia. Los países que utilizan trabajadores privados en tareas estatales, (conozco algunos personalmente), son un puto desastre, porque cada vez que cambia el gobierno son sustituidos en masa por otros de la cuerda del nuevo gobierno. Eso supone hasta un año de problemas en la gestión y en la formación de estos nuevos trabajadores. Que a su vez serán sustituidos en cuatro u ocho años, en una espiral de crisis estatales periódicas que lastran el funcionamiento de la nación. Y eso sin meterme en lo que supone a nivel de precariedad e inseguridad laboral, claro.

El secreto está en la eficiencia, en tener los recursos del Estado funcionando a toda pastilla. Desgraciadamente eso no pasa en nuestro país, en el que hay despachos en los que tienes a un funcionario haciendo el trabajo de tres, y otros en los que hay tres haciendo el trabajo de uno. Hay países mucho más eficientes en este sentido, (como, sorpresa, la Noruega de la que hablaba antes), y la verdad es que no sé porqué se da este fenómeno en España. Yo he pasado parte de mi vida en la administración, y te aseguro que hay funcionarios que piden el traslado por falta de carga laboral. (Igual que hay otros tantos muy cómodos con la situación, las cosas como son).

Pero vamos, conociendo como conozco los dos modelos de los que hablas, creo que un Estado que base sus servicios en contrataciones privadas acumula muchísimos más problemas, defectos y corruptelas que uno enteramente público.

Y sé de lo que hablo, te repito, porque conozco bien ambos modelos. En los dos se producen irregularidades, pero en un modelo público es infinitamente más fácil construir mecanismos que garanticen el buen funcionamiento. Te lo dice alguien que, ahora mismo, está metido en la contratación de una empresa que fiscaliza a una empresa que fiscaliza a otra empresa que presta un servicio público por contratación. El mismo trabajo, prestado por personal propio, hubiera supuesto un tercio del coste y hubiera funcionado mejor. Garantizado por varios informes de las unidades afectadas.

Otra cosa, claro, es preguntarte qué es mejor para los accionistas de las empresas que están en el ajo. Ahí el modelo de contratación pública puede montar unos cuantos multimillonarios en cuatro años, que es lo que está pasando. Y como esos accionistas y empresarios tienen lazos estrechos con la clase política, (a menudo de sangre), no hay que extrañarse que haya tantos medios y cargos hablando de las grandes virtudes de la privatización, (o externalización, que suena mejor).

Pero ahí pasaríamos a hablar de política, puertas giratorias y manipulación mediática, no de burocracia, y daría para unos cuantos hilos, así que yo me apeo aquí.
Bomberos, personal de oficina, policía, personal sanitario, etc..., públicos o privados, podrían prescindir sin problemas de la burocracia. Esta sólo existe como un medio de control que les crea una dependencia y limita sus capacidades. Lo cual va en contra de los criterios de eficiencia de los que hablas y de los que hacen gala países nórdicos.

Yo no he defendido la gestión privada por encima de la pública, he dicho que el problema base del mal funcionamiento de un Estado se encuentra en otro lugar. Se trata de una cuestión de mentalidad. En los países predominantemente pobres como este suele darse un nivel de alfabetización bajo, lo que da lugar a una población inepta en muchos aspectos a la que es sencillo tratar con paternalismos y convencer para que delegue responsabilidades.

Eso unido a la situación económica hace que predomine la idea del "sálvese quien pueda" que lleva a la gente a mirar por sí misma y su entorno inmediato. Se prioriza el beneficio rápido a corto plazo (pan para hoy, hambre para mañana) y re reduce la solidaridad a una serie de símbolos patrioteros (banderas, himnos, equipos de fútbol y demás patrañas para apuntalar la identidad nacional que se cae a cachos).

Se admira a las personas que saben aprovechar esas circunstancias para enriquecerse. Se les aplaude, se les atribuye talento y conocimientos que la mayoría no posee, y se les dan los puestos de responsabilidad. Y una vez que queda visto que los emplean para beneficio propio, se les toma como ejemplo, referencia y legitimización de ese tipo de comportamientos codiciosos en el resto de ámbitos de la sociedad.

Por eso aquí se premia al estafador pícaro que se ha hecho de oro y se menosprecia al que trata de lograr algo mediante esfuerzo, ya que deja en mal lugar a la mayoría y pone en entredicho sus costumbres. La corrupción predomina tradicionalmente en los países/regiones donde la desigualdad es mayor. Muchos la ven como la única forma de escapar de la miseria. Y eso se extiende desde el sistema electoral hasta las instituciones y el Estado que este elige y la mayoría tolera. Por miedo, miedo a acabar peor de lo que se está.
Soujirop
Lugar: · 58 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#101  Enviado: 13:32 19/03/2017

No es realista la propuesta.

Más sencillo (y aún muy difícil) es perseguir de verdad a los medios que publican propaganda para asegurarnos de que la ciudadanía está correctamente informada y no manipulada.
Yatusabe
Titulo
Lugar: Lugar · 19395 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#102  Enviado: 21:34 22/03/2017

En respuesta a gutix_psx (réplica 7).
Lo que haría sería quitar el voto a las personas mayores de 70 años. La mayoría viven en otra época y carecen de criterio propio.

Tiene el mismo sentido que la prohibición de votar a menores de edad.
Lo que haría sería quitar el voto a las personas mayores de 70 años

De esto a convertir a nuestros mayores en picadillo y hacer galletas nutritivas para alimentar a la población uniformada, solo hay un paso.

¿Realmente parais a pensar lo que decís algunos por aquí?
Pregunto
Expulsado multicuenta ¿hasta cuando durará este suplicio?
gutix_psx
El catálogo de N64 me da arcadas
Lugar: Torrelaverga · 24411 mensajes · Colección
Xbox LiveBlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#103  Enviado: 21:47 22/03/2017

En respuesta a Yatusabe (réplica 102).
En respuesta a la réplica #7
Lo que haría sería quitar el voto a las personas mayores de 70 años

De esto a convertir a nuestros mayores en picadillo y hacer galletas nutritivas para alimentar a la población uniformada, solo hay un paso.

¿Realmente parais a pensar lo que decís algunos por aquí?
Pregunto
Es verdad, rectifico.

También el carné de coche.
Yatusabe
Titulo
Lugar: Lugar · 19395 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#104  Enviado: 22:19 22/03/2017

En respuesta a gutix_psx (réplica 103).
En respuesta a la réplica #102
Es verdad, rectifico.

También el carné de coche.
También el carné de coche.

¿De verdad te lees lo que dices?
Expulsado multicuenta ¿hasta cuando durará este suplicio?
gutix_psx
El catálogo de N64 me da arcadas
Lugar: Torrelaverga · 24411 mensajes · Colección
Xbox LiveBlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#105  Enviado: 23:19 22/03/2017

En respuesta a Yatusabe (réplica 104).
En respuesta a la réplica #103
También el carné de coche.

¿De verdad te lees lo que dices?
Con que lo leas tu, me es suficiente.
Este tema está inactivo y no se puede replicar más.
Buscar en el foro: En foro: Tipo:
Foro de Vandal
>
Flecha subir