Vandal

Los turcos tienen derecho a negar el genocidio armenio según la UE

purrupupues
KEEP IT CLEAN!
Lugar: · 20074 mensajes · Colección
Xbox LiveEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#31  Enviado: 12:53 03/11/2015  Editado: 13:00 03/11/2015 (1 vez)

En respuesta a SeLiCoSLiVe (réplica 29).
En respuesta a la réplica #28
en cualquier caso, no creo que hitler perdiese la guerra por no saber ver los riesgos, no todas sus decisiones fueron malas, la guerra la ganaron los mas poderosos, una alemania ya muy debilitada de recursos, donde nisiquiera podian reponer armamento, poco tenia que hacer contra el imperio industrial de EEUU. En cualquier caso peco de avaricioso, puesto que sus conquistas iniciales no supusieron un problema para nadie.
Por supuesto que perdio la guerra por no ver los riesgos.
Amenazar y ocupar pacificamente Austria y Checoslovaquia abandonadas por la Entente no tiene mucho riesgo.
Invadir a traicion y por sorpresa Holanda y Dinamarca tiene pocos riesgos.
Todo esto era WIN-WIN e iba a salir bien al 90%.
Aplastar a Polonia en 4 semanas, siendo tu vecino pobre tiene y apostando por la inactividad francesa tiene algo mas de riesgo, tampoco mucho, pero algo mas.
Conquistar Noruega en una operacion aeronaval tiene muchisimos riesgos, aunque con graves daños en la Kriegsmarine salio bien, mas que nada porque Francia capitulo entre tanto y retiro sus tropas y los britanicos estaban en shock trayendo todo de vuelta a Gran Bretaña, pero bien pudo haberle salido mal.
Atacar a Francia por las Ardennas confiando en que los aliados se tragaran el cebo de la invasion de Holanda para sacarles de sus fortalezas y atraparles en Belgica es algo muy arriesgado y solo Hitler y un puñado de generales lo veian claro, e OKW no estaba convencido.
Atacar a URSS a traicion confiando en derrotarles en 8 semanas mientras los britanicos siguen guerreando desde su isla y el Mediterraneo es tremendamente arriesgado.
Poco tenia que hacer contra EEUU, pero les declaro la guerra a EEUU pensando que son un pais de paletos y granjeros cuando ademas ingleses y sovieticos estan lejos de haber sido derrotados... algo propio de un demente. Algunos generales alemanes se preguntaban si Hitler habia mirado la guia telefonica de NYC para hacerse a la idea de a que se iban a enfrentar.
Muchisimas de estas "apuestas" eran un todo nada, y asi fue. Era un ludopata que solo sabia apostar y nunca parar. Solo miraba a meses vista y jamas una estrategia a largo plazo. Por ejemplo, los aliados tardaron mas de 2 años en preparar y llevar a cabo Overlord, que hizo Hitler poco antes cuando se encontro con el mismo obstaculo? Pues olvidarse de cruzar el canal y atacar la URSS.

Si Alemania estaba debilitada en recursos y no podia reponer las perdidas se debio al desastre administrativo y burrocratico del Reich, porque en la epoca de las conquistas faciles 1938-1941 jamas se preocuparon por mejorar el rendimiento de su industria, el entrenamiento de sus tropas para ampliar su ejercito u organizar los territorios ocupados para ayudar a su esfuerzo belico. Durante años dispusieron de la industria Francesa, del Benelux, la de sus aliados Rumania, Hungria y Eslovaquia, la de Ucrania y el rendimiento fue casi 0. Tuvo que llegar un arquitecto en 1943 para poner orden en el desastre y ponerse a fabricar como churros, tanto que en 1944 y con un Reich menguante, bombardeado hasta la extenuacion y acosado en 3 frentes la produccion era varias veces superior a la de 1941  en el apogeo de las conquistas, en definitiva, para hacer algo que sus enemigos llevaban años haciendo, que en 1941 Inglaterra producia mas aviones que Alemania con toda Europa ocupada...
Por ejemplo, Hitler era totalmente contrario a incorporar a la mujer al industria belica y Speer tuvo que sudar para convencerlo... y claro, con cosas asi normal que luego no te alcance la manta para taparte.
Y ese es el gran politico y estadista? Al igual que el mito de la maquina de guerra alemana que funcionaba como un reloj mientras que el 80% del transporte se hacia a caballo y en carro. HAHAHAHA
La republica no existeix, idiota!
Usuario 248708
#32  Enviado: 13:05 03/11/2015  Editado: 13:10 03/11/2015 (3 veces)

pero si en EEUU estaban como locos por entrar en esa guerra, desde presidencia llevaban ya tiempo con el discurso a la gente de que no podian seguir impasibles ante lo que estaba sucediendo en europa. De hecho hasta donde yo tengo entendido, hitler dio ordenes especificas de no atacar ningun barco ni submarino EEUU.
Aunque usa en realidad ya estaba dentro, dando soporte a inglaterra.
donjuan27
Lugar: · 6111 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#33  Enviado: 13:15 03/11/2015  Editado: 13:18 03/11/2015 (1 vez)

En respuesta a purrupupues (réplica 31).
En respuesta a la réplica #29
Por supuesto que perdio la guerra por no ver los riesgos.
Amenazar y ocupar pacificamente Austria y Checoslovaquia abandonadas por la Entente no tiene mucho riesgo.
Invadir a traicion y por sorpresa Holanda y Dinamarca tiene pocos riesgos.
Todo esto era WIN-WIN e iba a salir bien al 90%.
Aplastar a Polonia en 4 semanas, siendo tu vecino pobre tiene y apostando por la inactividad francesa tiene algo mas de riesgo, tampoco mucho, pero algo mas.
Conquistar Noruega en una operacion aeronaval tiene muchisimos riesgos, aunque con graves daños en la Kriegsmarine salio bien, mas que nada porque Francia capitulo entre tanto y retiro sus tropas y los britanicos estaban en shock trayendo todo de vuelta a Gran Bretaña, pero bien pudo haberle salido mal.
Atacar a Francia por las Ardennas confiando en que los aliados se tragaran el cebo de la invasion de Holanda para sacarles de sus fortalezas y atraparles en Belgica es algo muy arriesgado y solo Hitler y un puñado de generales lo veian claro, e OKW no estaba convencido.
Atacar a URSS a traicion confiando en derrotarles en 8 semanas mientras los britanicos siguen guerreando desde su isla y el Mediterraneo es tremendamente arriesgado.
Poco tenia que hacer contra EEUU, pero les declaro la guerra a EEUU pensando que son un pais de paletos y granjeros cuando ademas ingleses y sovieticos estan lejos de haber sido derrotados... algo propio de un demente. Algunos generales alemanes se preguntaban si Hitler habia mirado la guia telefonica de NYC para hacerse a la idea de a que se iban a enfrentar.
Muchisimas de estas "apuestas" eran un todo nada, y asi fue. Era un ludopata que solo sabia apostar y nunca parar. Solo miraba a meses vista y jamas una estrategia a largo plazo. Por ejemplo, los aliados tardaron mas de 2 años en preparar y llevar a cabo Overlord, que hizo Hitler poco antes cuando se encontro con el mismo obstaculo? Pues olvidarse de cruzar el canal y atacar la URSS.

Si Alemania estaba debilitada en recursos y no podia reponer las perdidas se debio al desastre administrativo y burrocratico del Reich, porque en la epoca de las conquistas faciles 1938-1941 jamas se preocuparon por mejorar el rendimiento de su industria, el entrenamiento de sus tropas para ampliar su ejercito u organizar los territorios ocupados para ayudar a su esfuerzo belico. Durante años dispusieron de la industria Francesa, del Benelux, la de sus aliados Rumania, Hungria y Eslovaquia, la de Ucrania y el rendimiento fue casi 0. Tuvo que llegar un arquitecto en 1943 para poner orden en el desastre y ponerse a fabricar como churros, tanto que en 1944 y con un Reich menguante, bombardeado hasta la extenuacion y acosado en 3 frentes la produccion era varias veces superior a la de 1941  en el apogeo de las conquistas, en definitiva, para hacer algo que sus enemigos llevaban años haciendo, que en 1941 Inglaterra producia mas aviones que Alemania con toda Europa ocupada...
Por ejemplo, Hitler era totalmente contrario a incorporar a la mujer al industria belica y Speer tuvo que sudar para convencerlo... y claro, con cosas asi normal que luego no te alcance la manta para taparte.
Y ese es el gran politico y estadista? Al igual que el mito de la maquina de guerra alemana que funcionaba como un reloj mientras que el 80% del transporte se hacia a caballo y en carro. HAHAHAHA
¿Es posible que haya visto unas imágenes de los húsares polacos haciendo frente a los panzer alemanes?

La verdad es que declararle la guerra a Francia, Inglaterra, Rusia y Estados Unidos no es indicio de mucha inteligencia.
Bonum est faciendam et malum vitandum
Usuario 248708
#34  Enviado: 13:23 03/11/2015  Editado: 13:27 03/11/2015 (1 vez)

En respuesta a donjuan27 (réplica 33).
En respuesta a la réplica #31
¿Es posible que haya visto unas imágenes de los húsares polacos haciendo frente a los panzer alemanes?

La verdad es que declararle la guerra a Francia, Inglaterra, Rusia y Estados Unidos no es indicio de mucha inteligencia.
la alemania nazi podia con todos, francia ni rechisto, inglaterra estaba contra las cuerdas, y rusia de no ser por la ofensiva aliada liderada por EEUU cae facil. Pero claro, usa es otra historia, poderio industrial de muchisimos estados, habeis visto alguna vez un barco militar en vivo de esta gente? yo he visto un par y dan miedo.
carlillos
Lugar: · 17088 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#35  Enviado: 13:31 03/11/2015

¿Es posible que haya visto unas imágenes de los húsares polacos haciendo frente a los panzer alemanes?


Huy lo de las "míticas" cargas polacas. Creo que llegó a hacerse una al sorprender un escuadrón en exploración a una columna alemana pero la caballería polaca como toda la de la II GM incluida la alemana combatía como infantería montada. También hay por ahi una foto de una compañía de spahis franceses haciendo una carga a sable a través de un pueblo francés en medio de un atasco de alemanes y la considerada la última carga de caballería de la historia, la del regimiento italiano Saboya en Rusia que de forma sorprendente terminó en victoria porque nadie se creía semejante disparate.
purrupupues
KEEP IT CLEAN!
Lugar: · 20074 mensajes · Colección
Xbox LiveEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#36  Enviado: 14:17 03/11/2015

Yo lei que la carga de los husares polacos se dio contra un grupo de infanteria alemana, y los que aparecieron en ese momento fueron unos semiorugas de reconocimiento alemanes, y de ahi el mito de las cargas de caballeria contra tanques.
La carga del Saboya se supone que fue la ultima.

Y no, ni la URSS ni Inglaterra estaban derrotadas, pues ambas requerian un plan a largo plazo, cosa que con Hitler y su vision a 3 meses vista era algo imposible. Afortunadamente.

El ejercito frances era mejor que el aleman en 1940, tenia mejor artilleria y blindados, anuque peor aviación, solo que estaba muy mal dirigido. Los alemanas se sacaron de la manga el Fall Gelb, algo que si que fue merito de Hitler al reconocer su brillantez, ya que el OKH queria repetir el Plan Schieffen, algo para lo que los franceses estaban preparados.
Alemania tan solo derroto a paises mas pequeños y menos preparados.
La republica no existeix, idiota!
Usuario 248708
#37  Enviado: 14:22 03/11/2015

En respuesta a purrupupues (réplica 36).
Yo lei que la carga de los husares polacos se dio contra un grupo de infanteria alemana, y los que aparecieron en ese momento fueron unos semiorugas de reconocimiento alemanes, y de ahi el mito de las cargas de caballeria contra tanques.
La carga del Saboya se supone que fue la ultima.

Y no, ni la URSS ni Inglaterra estaban derrotadas, pues ambas requerian un plan a largo plazo, cosa que con Hitler y su vision a 3 meses vista era algo imposible. Afortunadamente.

El ejercito frances era mejor que el aleman en 1940, tenia mejor artilleria y blindados, anuque peor aviación, solo que estaba muy mal dirigido. Los alemanas se sacaron de la manga el Fall Gelb, algo que si que fue merito de Hitler al reconocer su brillantez, ya que el OKH queria repetir el Plan Schieffen, algo para lo que los franceses estaban preparados.
Alemania tan solo derroto a paises mas pequeños y menos preparados.
el unico plan a largo plazo que tenia inglaterra era el apoyo de usa, no tenian mas, era eso o perder la guerra.
Terricola 69
Lugar: Bilbao · 20638 mensajes · Colección
PlayStation NetworkSteamEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#38  Enviado: 15:05 03/11/2015

que hizo Hitler poco antes cuando se encontro con el mismo obstaculo? Pues olvidarse de cruzar el canal y atacar la URSS.

Para mi (a toro pasado obviamente) era el movimiento mas logico ¿Con que iban a cruzar el canal en cualquier caso? Con un plan a largo plazo igual se podria haber planeado algo y si es cierto que deberian haber tenido algo planeado (y no improvisaciones chorras sobre la marcha), pero no creo que ni Hitler en sus fantasias mas absurdas creyese realmente que Francia iba a colapsar tan rapido.

Por otro lado, la URSS se estaba rearmando a marchas forzadas y cuanto mas tiempo pasase, mas diferencia (y no a favor de Alemania) iba a haber entre esta y los sovieticos (a nivel de doctrinas no claro, en eso es el lo poco que los alemanes, intromisiones politicas a parte, fueron casi siempre superiores). Yo al menos, tengo bastante claro que la URSS planeaba atacar el resto de europa para expandir "el paraiso de los trabajadores".

Luego ya, se puede discutir la forma en que se hizo y las barrabasadas que se cometieron en el este. Pero la URSS y Alemania eran como esos duelos del oeste, en los que los dos rivales se escudriñan buscando el mejor momento para desenfundar y atacar. Y para Alemania no iba a haber mejor momento.

Sobre Churchill... Aunque no sea un personaje que me caiga simpatico (aunque realmente no hay muchos en la epoca que me generen la minima simpatia, cada uno es mejor que el otro  Smilie ), realmente no tenia muchas opciones a largo plazo. El imperio Britanico estaba acabado ya. Su unica opcion era convertirse en la putita del que ganase la guerra. Y entre ser la putita de Hitler o la de Stalin... Pues puedo entender que decidiese que Reino Unido fuese la putita de USA.
¿es emmita suficientemente fea  o bigotuda como para interesarse en mí?
purrupupues
KEEP IT CLEAN!
Lugar: · 20074 mensajes · Colección
Xbox LiveEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#39  Enviado: 16:17 03/11/2015

En respuesta a SeLiCoSLiVe (réplica 37).
En respuesta a la réplica #36
el unico plan a largo plazo que tenia inglaterra era el apoyo de usa, no tenian mas, era eso o perder la guerra.
Inglaterra se salvo de perder la guerra sola, no fue nadie en su ayuda.
Mientras Inglaterra resistia, negaba a la Alemania Nazi la victoria. Mis dies a Churchill.
Por otro lado tan pronto como en verano de 1941 Inglaterra diseñaba y probaba las LST en vista al proximo asalto a la Festung Europa 3 años despues. O comenzaba su campaña de bombardeo estrategico en 1940 y no cejarian hasta el final de la guerra, cada vez con mas y mas grandes bombardeos.
Comparar la vision estrategica britanica a la de la Alemania nazi no tiene ni pies ni cabeza. Unos planteaban las cosas a largo plazo conscientes de sus limitaciones y los otros vivian en la improvisacion constante, realizando cada nuevo golpe con el saqueo del anterior. Pero bueno, lo tipico en los regimenes corruptos y autoritarios...
Ah! Y fue Alemania la que declaro la guerra a EEUU. Jrande el cabo austriaco.
La republica no existeix, idiota!
Usuario 248708
#40  Enviado: 12:29 04/11/2015  Editado: 12:33 04/11/2015 (2 veces)

En respuesta a purrupupues (réplica 39).
En respuesta a la réplica #37
Inglaterra se salvo de perder la guerra sola, no fue nadie en su ayuda.
Mientras Inglaterra resistia, negaba a la Alemania Nazi la victoria. Mis dies a Churchill.
Por otro lado tan pronto como en verano de 1941 Inglaterra diseñaba y probaba las LST en vista al proximo asalto a la Festung Europa 3 años despues. O comenzaba su campaña de bombardeo estrategico en 1940 y no cejarian hasta el final de la guerra, cada vez con mas y mas grandes bombardeos.
Comparar la vision estrategica britanica a la de la Alemania nazi no tiene ni pies ni cabeza. Unos planteaban las cosas a largo plazo conscientes de sus limitaciones y los otros vivian en la improvisacion constante, realizando cada nuevo golpe con el saqueo del anterior. Pero bueno, lo tipico en los regimenes corruptos y autoritarios...
Ah! Y fue Alemania la que declaro la guerra a EEUU. Jrande el cabo austriaco.
pero tu siempre desacreditas cualquier cosa con alemania, desde mi maximo respeto, pero da la sensacion leyendote que eran un grupo de amigos(que lo eran en su mayoria), sin ningun tipo de planificacion, que iban dando palos de ciego, que de ser asi, no habla muy bien del resto de paises, porque aun en el supuesto de ser asi, consiguieron dejar a europa en un jaque literal.
Los alemanes historicamente no solo se han caracterizado por ser un pueblo guerrero, son un pueblo muy inteligente.
Se que eres muy partidario del liberalismo economico nos instauro el bando aliado, pero si hitler fuese un don nadie, no se estudiaria en los colegios.
purrupupues
KEEP IT CLEAN!
Lugar: · 20074 mensajes · Colección
Xbox LiveEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#41  Enviado: 13:00 04/11/2015  Editado: 13:00 04/11/2015 (1 vez)

Pues si, es que basicamente eran un grupo de amigos y amateurs al mando de la mayor potencia de Europa, de hecho aun no me has dicho que era eso tan genial para hacerle el mejor politico de Europa mas alla de poner a gente a desfilar de forma elegante.
De hecho comparar la organizacion y planificacion de Alemania en la 1GM y en la 2GM y hace llorar al niño Jesus.
Oye, y tu eres partidario del peor totalitarismo genocidad que ha dado el sXX o que? Smilie
La republica no existeix, idiota!
Usuario 248708
#42  Enviado: 13:33 04/11/2015  Editado: 14:32 04/11/2015 (4 veces)

En respuesta a purrupupues (réplica 41).
Pues si, es que basicamente eran un grupo de amigos y amateurs al mando de la mayor potencia de Europa, de hecho aun no me has dicho que era eso tan genial para hacerle el mejor politico de Europa mas alla de poner a gente a desfilar de forma elegante.
De hecho comparar la organizacion y planificacion de Alemania en la 1GM y en la 2GM y hace llorar al niño Jesus.
Oye, y tu eres partidario del peor totalitarismo genocidad que ha dado el sXX o que? Smilie
creo que hitler, dentro de su locura, de su fanatismo, tenia mucha parte de razon en muchas cosas, cosas que actualmente ningun politico se atreveria a decir, como mucho con la boca pequeña, o con matices, no me gusta hablar de esto, porque hitler y su partido es algo mal visto, tabu para nuestra sociedad, ami solo me parece historia de nuestro continente, y no es el unico personaje historico me fascina desde luego.
No soy partidario de ningun totalitarismo, sea genocida o no. Pero si creo hay ciertos partidos, politicas, y comportamientos, deberian ser eliminados de lo que un concepto de pais o estado
Personalmente no tengo nada en contra del bando aliado, de hecho lo flipo con la aviacion inglesa de la epoca, aunque mi favorita es la luftwaffe
Tambien te digo una cosa, no conozco a ningun regimen bando derrotado, del que los ganadores hablen bien, en cambio hablas con gente de aquella epoca, ya apenas quedaran, pero algunos si hemos hablado, o incluso testimonios que estan registrados, y alemania estaba muy lejos de ser un desastre o un infierno.
De hecho comparar la organizacion y planificacion de Alemania en la 1GM y en la 2GM y hace llorar al niño Jesus.

Yo opino todo lo contrario, la planificacion de alemania en la primera guerra mundial, es todo lo que no se debe hacer en una guerra, pero esto ya es otra historia.
carlillos
Lugar: · 17088 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#43  Enviado: 17:46 04/11/2015  Editado: 17:47 04/11/2015 (1 vez)

la planificacion de alemania en la primera guerra mundial, es todo lo que no se debe hacer en una guerra


Alemania no contó con un programa real de economía de guerra hasta que Albert Speer tomó el mando de la Organización Todt y el ministerio de Armamento en 1942 y reorganizó todo el sistema fabril alemán y de los paises ocupados bajo su control directo. De hecho en los dos últimos años de guerra con bombardeos constantes y escasez de suministros la producción bélica alemana duplicó a toda la anterior desde que Hitler llegó al poder.

Hitler y toda la vieja guardia del partido no querían que se repitieran las situaciones de racionamiento y carestía generalizada que hubiera en Alemania en la I GM que desembocaron en motines y protestas que terminaron en la Revolución de Noviembre y hasta 1942 buena parte de la industria alemana se dedicaba todavía a producción completamente civil para mantener las estanterías llenas y una ilusión de "normalidad en casa". El cambio de esta política junto a las grandes derrotas en el Este es lo que motiva por ejemplo el famoso discurso de la guerra total de Goebbels.


No parece un plan de guerra muy metódico que digamos, Alemania desde el fracaso ante Moscú en el invierno de 1941 no tenía más solución que llegar a un armisticio con GB y la URSS para ganar tiempo, con la incorporación de EE.UU. sosteniendo todo con sus fábricas ya directamente era cuestión de tiempo la derrota.
Usuario 248708
#44  Enviado: 18:08 04/11/2015  Editado: 18:10 04/11/2015 (3 veces)

En respuesta a carlillos (réplica 43).
la planificacion de alemania en la primera guerra mundial, es todo lo que no se debe hacer en una guerra


Alemania no contó con un programa real de economía de guerra hasta que Albert Speer tomó el mando de la Organización Todt y el ministerio de Armamento en 1942 y reorganizó todo el sistema fabril alemán y de los paises ocupados bajo su control directo. De hecho en los dos últimos años de guerra con bombardeos constantes y escasez de suministros la producción bélica alemana duplicó a toda la anterior desde que Hitler llegó al poder.

Hitler y toda la vieja guardia del partido no querían que se repitieran las situaciones de racionamiento y carestía generalizada que hubiera en Alemania en la I GM que desembocaron en motines y protestas que terminaron en la Revolución de Noviembre y hasta 1942 buena parte de la industria alemana se dedicaba todavía a producción completamente civil para mantener las estanterías llenas y una ilusión de "normalidad en casa". El cambio de esta política junto a las grandes derrotas en el Este es lo que motiva por ejemplo el famoso discurso de la guerra total de Goebbels.


No parece un plan de guerra muy metódico que digamos, Alemania desde el fracaso ante Moscú en el invierno de 1941 no tenía más solución que llegar a un armisticio con GB y la URSS para ganar tiempo, con la incorporación de EE.UU. sosteniendo todo con sus fábricas ya directamente era cuestión de tiempo la derrota.
crear falsas ilusiones para crear normalidad, es algo que no invento hitler, y que aun a dia de hoy se sigue haciendo, aqui en españa sin ir mas lejos, acuerdate cuando aznar y la vieja guardia de su partido nos contaban que todos los indicios apuntaban a eta.
Estas tacticas tambien se usaron en inglaterra, para mantener la normalidad entre la poblacion.
Encima en este caso no estamos hablando de cualquier guerra, sino de LA GUERRA.
purrupupues
KEEP IT CLEAN!
Lugar: · 20074 mensajes · Colección
Xbox LiveEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#45  Enviado: 18:37 04/11/2015  Editado: 18:40 04/11/2015 (1 vez)

Pues eso ya lo habia dicho yo, que fijate que era maravillosa la planificacion alemana que la guerra total solo llego al 4 año de la guerra... Unos genios los nazis estos.
Y no, Churchill nada mas llegar al gobierno realizo el discurso donde lo unico que prometia a los ciudadanos era sangre, sudor y lagrimas, nada de normalidad y aqui no pasa nada. Y claro, los britanicos se pusieron a producir tanques y aviones como si no hubier mañana... ya en 1940, tanto que superaron la produccion alemana de entonces.

Los rusos igual, los americanos idem... menos los alemanes porque Hitler el gran estadista se pensaba hasta 1943 que podia derrotar a aquellas 3 potencias sin volcar la industria civil y toda la fuerza humana en el esfuerzo de guerra. TOP.

Pero bueno, supongo que si Hitler te parece tan gran politico no sera por el desastre de gobierno que presidia, si no por otra cosas tales como ser amante de los animales, punta de lanza de la lucha antitabaco y asi.
La republica no existeix, idiota!
Este tema está inactivo y no se puede replicar más.
Buscar en el foro: En foro: Tipo:
Foro de Vandal
>
Flecha subir