Vandal

Hilo de politica Internacional - Foreign Affairs

Terricola 69
Lugar: Bilbao · 20444 mensajes · Colección
PlayStation NetworkSteamEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#46  Enviado: 14:45 06/10/2015

Son los comercios los que se tienen que adaptar a las necesidades de los consumidores, y no los consumidores a las preferencias de los comercios.

Cuando hay unas pocas marcas que copan todo el mercado y se lo reparten, realmente es el consumidor el que se tiene que joder y adaptar.

Yo por mi parte, tiro siempre que puedo de comercios de barrio.
¿es emmita suficientemente fea  o bigotuda como para interesarse en mí?
Kastanguluka
Inquisidor
Lugar: Madrid · 6401 mensajes · Colección
Xbox LiveSteamEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#47  Enviado: 19:44 06/10/2015

En respuesta a Mr Wayne (réplica 35).
Dejando de lado tus constantes paranoias de fanático comunista, ni las élites financieras ni los poderes fácticos representados ambos por el gobierno podrán seguir perjudicando a los consumidores mediante los aranceles o, al menos,  no tanto como hasta ahora.

La noticia no deja de ser relativamente negativa, ya que no se suprimen todos los aranceles sino que sólo se reducen, por lo que se sigue dejando a merced a todos los consumidores de la industria local sin dejarles beneficiarse de la maravillosa globalización, que tanta riqueza y prosperidad está llevando al mundo. El otro día por ejemplo saltó una noticia de la que podemos estar muy orgullosos. El número de personas en pobreza extrema cae por debajo del 10%. Ya menos del 10% de la población mundial se considera extremadamente pobre[/url].

Qué duda cabe que la pobreza seguirá cayendo a medida que se abracen tan enriquecedoras ideas. Tú desconoces que los aranceles son el perfecto instrumento de los (sic) "poderes fácticos aka élites gubernamentales" para privilegiar a la industria local perjudicando a la extranjera sin motivo (se multa su venta dentro del país) con el fin de perjudicar a todos los consumidores.

Por lo demás, aparte de rebote de fanático anti-capitalista no te has enterado del asunto. De lo que van estos tratados es de afianzar la seguridad jurídica de los Estados con el fin de atraer capital e inversión a muy largo plazo. De esa que crea muchos puestos de trabajo de alto valor añadido Sonrisa . Tú, claro, puedes no firmar y al hacerlo dejarás implícita tu triste intención de pasarte la seguridad jurídica por el forro empobreciendo con ello a tu propia población sin atraer ni capital ni inversión ni nada de nada.
Te equivocas, amigo Wayne, cuando me llamas anticapitalista o comunista. Si te fijas, mis quejas van dirigidas a la usurpación de competencias estatales por el sector empresarial. Es decir; mi máxima crítica radica en que lo que deberían decidir todos los ciudadanos, lo decide un consejo de accionistas. Lo que defiendo, por tanto, es la democracia. No el comunismo.
Mr Wayne
Lugar: Desolation Row · 10111 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#48  Enviado: 19:49 06/10/2015  Editado: 19:50 06/10/2015 (1 vez)

En respuesta a Kastanguluka (réplica 47).
En respuesta a la réplica #35
Te equivocas, amigo Wayne, cuando me llamas anticapitalista o comunista. Si te fijas, mis quejas van dirigidas a la usurpación de competencias estatales por el sector empresarial. Es decir; mi máxima crítica radica en que lo que deberían decidir todos los ciudadanos, lo decide un consejo de accionistas. Lo que defiendo, por tanto, es la democracia. No el comunismo.
Muy al contrario, defiendes ilimitados poderes para los que monopolizan el poder pasándote por el forro la seguridad jurídica del país.

Como los comunistas, defiendes ilimitados poderes para los poderes fácticos. Esto es, el corrupto Estado que pisotea los derechos y libertades de familias y empresas. Eso sí,  democráticamente los pisotea Smilie
“Cuando advierta que para producir usted necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye no hacia quienes trafican con bienes, sino con favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y la influencia política y no por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino que, por el contrario, son ellos quienes están protegidos contra usted; entonces usted podrá afirmar sin temor a equivocarse que su sociedad está condenada
Kastanguluka
Inquisidor
Lugar: Madrid · 6401 mensajes · Colección
Xbox LiveSteamEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#49  Enviado: 20:32 06/10/2015  Editado: 20:36 06/10/2015 (4 veces)

En respuesta a Mr Wayne (réplica 48).
En respuesta a la réplica #47
Muy al contrario, defiendes ilimitados poderes para los que monopolizan el poder pasándote por el forro la seguridad jurídica del país.

Como los comunistas, defiendes ilimitados poderes para los poderes fácticos. Esto es, el corrupto Estado que pisotea los derechos y libertades de familias y empresas. Eso sí,  democráticamente los pisotea Smilie
Lo que me dices es que tú crees que lo que he citado, (educación, sanidad, consumo), debe estar dictado por el sector privado, y el hecho de que esos campos de primera necesidad estén regulados por el Estado es una injerencia a los beneficios del poder financiero, (que según tus delirios garantiza una vida digna a todo bicho viviente).

Si no te conociera me escandalizaría por lo absolutamente retorcido, incluso invertido, de tu punto de vista. Pero todos conocemos tus ideas. Lo blanco es negro y lo negro, blanco. Tú mismo. Hoy tenemos una educación, sanidad y consumo medio decentes porque desde el nacimiento de la democracia moderna se ha mantenido el control estatal sobre esos sectores. Sobre otros, (como las energías), no.

Por eso España ha sido un referente en sanidad, y por eso en el tema energético somos el puto hazmereir y el timo del tocomocho. Porque cuando conviertes un servicio básico en un negocio todo se va a la mierda para todo el mundo, menos para cuatro. Entre los que te encuentras tú, por lo que sabemos.
Mr Wayne
Lugar: Desolation Row · 10111 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#50  Enviado: 20:58 06/10/2015  Editado: 21:08 06/10/2015 (2 veces)

En respuesta a Kastanguluka (réplica 49).
En respuesta a la réplica #48
Lo que me dices es que tú crees que lo que he citado, (educación, sanidad, consumo), debe estar dictado por el sector privado, y el hecho de que esos campos de primera necesidad estén regulados por el Estado es una injerencia a los beneficios del poder financiero, (que según tus delirios garantiza una vida digna a todo bicho viviente).

Si no te conociera me escandalizaría por lo absolutamente retorcido, incluso invertido, de tu punto de vista. Pero todos conocemos tus ideas. Lo blanco es negro y lo negro, blanco. Tú mismo. Hoy tenemos una educación, sanidad y consumo medio decentes porque desde el nacimiento de la democracia moderna se ha mantenido el control estatal sobre esos sectores. Sobre otros, (como las energías), no.

Por eso España ha sido un referente en sanidad, y por eso en el tema energético somos el puto hazmereir y el timo del tocomocho. Porque cuando conviertes un servicio básico en un negocio todo se va a la mierda para todo el mundo, menos para cuatro. Entre los que te encuentras tú, por lo que sabemos.
Normal que no te enteres de nada cuando no haces sino repetir lo de la vez anterior sin haber retenido nada.

Con la de veces que se ha tocado el tema de la energía y sigues sin enterarte de nada. Si quieres saber porqué somos el hazmereir del mundo en energía mira directamente a la brutal intervención del estado del sector desde tiempos de aznar, cuando decidió sacarse de la manga el déficit de tarifa porque no le daba la gana de pagar el precio de mercado del petróleo y cuya suma acumulada del déficit de tarifa supera hoy día los 30 mil millones de euros creando una inseguridad jurídica brutal sobre su impago en todo el sector de la generación (cualquiera invierte en este país en energía), por no hablar de la desastrosa gestión de zp al crear las primas a las renovables, ruina económica de primer orden con un agujero que se baraja supera los 40 mil millones de euros en primas garantizadas a la fotovoltaica, o por no hablar de las subvenciones al carbón, o de que más de la mitad del precio de la luz son impuestos o de que Rajoy llegó incluso a fijar el precio de la luz a finales de 2012, muestra inequívoca de porqué los países decentes deben limitar de algún modo los ilimitados poderes de los Estados a la hora de robar a la sociedad. También podemos hablar de la prohibición vía multas del autoconsumo o de la prohibición de las baterías tesla.

Son ilimitados los ejemplos de cómo tu querido gobierno democrático ha destrozado el sector de la energía. Pero nada, el próximo día volverás a repetir la misma fanaticada comunista al no haber retenido nada de nada.

Pd: ya, para qué repetir lo de siempre en educación o sanidad, servicios públicos cada vez más quebrados donde los alumnos tienen que hacer frente a cada vez mayor coste sin remedio en la terciaria o que la educación privada en primaria y secundaria da mejores resultados a la mitad de coste en España o que la sanidad pública antes se pagaba con la SS y desde cierto momento ya con los presupuestos generales o que costaba en el 2000 la mitad que en el 2007 sino retienes nada.
“Cuando advierta que para producir usted necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye no hacia quienes trafican con bienes, sino con favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y la influencia política y no por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino que, por el contrario, son ellos quienes están protegidos contra usted; entonces usted podrá afirmar sin temor a equivocarse que su sociedad está condenada
Jehuti
Lugar: · 717 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#51  Enviado: 23:53 06/10/2015

Los acuerdos de libre comercio están bien con países dónde las condiciones sean similares como otros países de Europa, Japón o Korea. Con los países subdesarrollados es un error. Un error para nosotros, claro, para ellos es un chollo.
Mr Wayne
Lugar: Desolation Row · 10111 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#52  Enviado: 00:06 07/10/2015  Editado: 00:08 07/10/2015 (1 vez)

Si nuestros principios éticos consisten en hacer caer los índices mundiales de pobreza de modo que el nivel de vida de las personas más pobres mejore lo más rápidamente posible, no queda otra que dejarles que nos vendan lo que producen si es que los consumidores estamos interesados en lo que producen.

Lo que no vale es lo que hacemos en Europa. Ir de concienciados con los pobres del mundo pero luego prohibirles vendernos lo que producen para privilegiar a nuestra industria local a base de aranceles... El sector alimenticio es bien representativo de ello Smilie
“Cuando advierta que para producir usted necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye no hacia quienes trafican con bienes, sino con favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y la influencia política y no por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino que, por el contrario, son ellos quienes están protegidos contra usted; entonces usted podrá afirmar sin temor a equivocarse que su sociedad está condenada
Kastanguluka
Inquisidor
Lugar: Madrid · 6401 mensajes · Colección
Xbox LiveSteamEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#53  Enviado: 08:59 07/10/2015  Editado: 09:17 07/10/2015 (7 veces)

En respuesta a Mr Wayne (réplica 50).
En respuesta a la réplica #49
Normal que no te enteres de nada cuando no haces sino repetir lo de la vez anterior sin haber retenido nada.

Con la de veces que se ha tocado el tema de la energía y sigues sin enterarte de nada. Si quieres saber porqué somos el hazmereir del mundo en energía mira directamente a la brutal intervención del estado del sector desde tiempos de aznar, cuando decidió sacarse de la manga el déficit de tarifa porque no le daba la gana de pagar el precio de mercado del petróleo y cuya suma acumulada del déficit de tarifa supera hoy día los 30 mil millones de euros creando una inseguridad jurídica brutal sobre su impago en todo el sector de la generación (cualquiera invierte en este país en energía), por no hablar de la desastrosa gestión de zp al crear las primas a las renovables, ruina económica de primer orden con un agujero que se baraja supera los 40 mil millones de euros en primas garantizadas a la fotovoltaica, o por no hablar de las subvenciones al carbón, o de que más de la mitad del precio de la luz son impuestos o de que Rajoy llegó incluso a fijar el precio de la luz a finales de 2012, muestra inequívoca de porqué los países decentes deben limitar de algún modo los ilimitados poderes de los Estados a la hora de robar a la sociedad. También podemos hablar de la prohibición vía multas del autoconsumo o de la prohibición de las baterías tesla.

Son ilimitados los ejemplos de cómo tu querido gobierno democrático ha destrozado el sector de la energía. Pero nada, el próximo día volverás a repetir la misma fanaticada comunista al no haber retenido nada de nada.

Pd: ya, para qué repetir lo de siempre en educación o sanidad, servicios públicos cada vez más quebrados donde los alumnos tienen que hacer frente a cada vez mayor coste sin remedio en la terciaria o que la educación privada en primaria y secundaria da mejores resultados a la mitad de coste en España o que la sanidad pública antes se pagaba con la SS y desde cierto momento ya con los presupuestos generales o que costaba en el 2000 la mitad que en el 2007 sino retienes nada.
O sea, que cuando llegan miles de quejas a consumo sobre el oscurantismo y la desinformación de las facturas de las compañías energéticas, de eso tiene culpa el Estado.

El Real Decreto de Autoconsumo, que en la práctica impide el autoconsumo, es cosa exclusivamente del Estado, por supuesto, que es tan perverso que jode al consumidor por pura maldad. Y de paso beneficia a las energéticas, pero eso es casualidad.

La sanidad pública española, que ha sido UN PUTO REFERENTE MUNDIAL durante años, cuando llega la crisis resulta que es una ruina que funciona mal y que hay que privatizar por todos los medios. Ajá.

Échale un ojo a las tarifas eléctricas del 97 y compáralas con los sueldos de aquel entonces. Yo lo he hecho. En aquel entonces había un marco legal estable en el que el Estado mediaba entre los intereses privados y los públicos, y el malvado Estado garantizó un funcionamiento energético nacional adecuado. Nadie se quejaba cuando el Estado opresor controlaba las energéticas con mano de hierro. Ahora que son libres y maravillosas y el Estado no puede ni mirarlas de frente todo el mundo se queja. Y resulta la culpa es del Estado. ¿Pero tú de qué vas?.

Y me imagino que con la telefonía pasará lo mismo, claro. La culpa de que tras su liberalización las empresas de telefonía acumulen quejas en consumo es del Estado, que antes las controlaba y ahora no. Porque pone impuestos y frena el progreso y es muy malo y muy feo y no sé qué gilipolleces más. Qué hartos nos tienes, Wayne. Pero qué hartos. Sueltas información parcial ad nauseam, en cien mil post clonados, y cuando te pillan echas espuma por la boca y empiezas a señalar con el dedo, ¡comunistas!, ¡terroristas!, ¡hipócritas!, ¡envidiosos!, ¡asesinos!. Personalmente estoy hasta las pelotas, de verdad.

Lo peor es que consigues polarizar opiniones. Porque yo creo que el capitalismo es muy válido dentro de un marco estatal que garantice la protección de los intereses públicos. Pero cuando charlo contigo me escandalizo tanto por las sublimes chorradas que sueltas por la boca que parece que lo odio. Y no es así. Ojalá volviéramos a aquello de gobiernos democráticos y la economía de mercado.

Porque lo que tú exiges es una puta dictadura financiera y la abolición de la democracia tal y como la conocemos.
Mr Wayne
Lugar: Desolation Row · 10111 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#54  Enviado: 09:15 07/10/2015  Editado: 09:17 07/10/2015 (1 vez)

En respuesta a Kastanguluka (réplica 53).
En respuesta a la réplica #50
O sea, que cuando llegan miles de quejas a consumo sobre el oscurantismo y la desinformación de las facturas de las compañías energéticas, de eso tiene culpa el Estado.

El Real Decreto de Autoconsumo, que en la práctica impide el autoconsumo, es cosa exclusivamente del Estado, por supuesto, que es tan perverso que jode al consumidor por pura maldad. Y de paso beneficia a las energéticas, pero eso es casualidad.

La sanidad pública española, que ha sido UN PUTO REFERENTE MUNDIAL durante años, cuando llega la crisis resulta que es una ruina que funciona mal y que hay que privatizar por todos los medios. Ajá.

Échale un ojo a las tarifas eléctricas del 97 y compáralas con los sueldos de aquel entonces. Yo lo he hecho. En aquel entonces había un marco legal estable en el que el Estado mediaba entre los intereses privados y los públicos, y el malvado Estado garantizó un funcionamiento energético nacional adecuado. Nadie se quejaba cuando el Estado opresor controlaba las energéticas con mano de hierro. Ahora que son libres y maravillosas y el Estado no puede ni mirarlas de frente todo el mundo se queja. Y resulta la culpa es del Estado. ¿Pero tú de qué vas?.

Y me imagino que con la telefonía pasará lo mismo, claro. La culpa de que tras su liberalización las empresas de telefonía acumulen quejas en consumo es del Estado, que antes las controlaba y ahora no. Porque pone impuestos y frena el progreso y es muy malo y muy feo y no sé qué gilipolleces más. Qué hartos nos tienes, Wayne. Pero qué hartos. Sueltas información parcial ad nauseam, en cien mil post clonados, y cuando te pillan echas espuma por la boca y empiezas a señalar con el dedo, ¡comunistas!, ¡terroristas!, ¡hipócritas!, ¡envidiosos!, ¡asesinos!. Personalmente estoy hasta las pelotas, de verdad.

Lo peor es que consigues polarizar opiniones. Porque yo creo que el capitalismo es muy válido dentro de un marco estatal que garantice la protección de los intereses públicos. Pero cuando charlo contigo me escandalizo tanto por las sublimes chorradas que sueltas por la boca que parece que lo odio. Y no es así. Ojalá volviéramos a aquello de gobiernos democráticos y la economía de mercado.

Porque lo que tú exiges es una puta dictadura financiera y la abolición de la democracia tal y como la conocemos.
Yo sí que me estoy cansando de tus poderes fácticos. Mira que eres pesado y que no retienes nada de nada. En el 2000 era un referente la sanidad española. En el 2007 costando el doble que en el 2000 ya no. Mañana, cuando dejes de darle vueltas a los poderes fácticos, compara lo que costaba la sanidad en el 2000 y en el 2007 a ver si te entra en la cabeza que no es lo mismo que cueste del orden de 30 mil millones al orden desde  70 mil millones.

Convenientemente, obvias como haces siempre todos los argumentos que te he dado que demuestran, sin posibilidad alguna de error, el brutal grado de intervencionismo que padece el sector energético español desde hace más de 15 años, pero tú a lo tuyo con tus poderes fácticos.

Sobre la telefonía. Antes se pagaba por una cutre línea fija lo que hoy día pagas por la línea fija, la línea móvil, Internet en la línea móvil, llamadas ilimitadas en la línea fija y en el móvil, fibra óptica en tu casa y hasta una oferta televisiva de cierto nivel de calidad en casa, con canales de cine, series, deportes, documentales, etcétera.
“Cuando advierta que para producir usted necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye no hacia quienes trafican con bienes, sino con favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y la influencia política y no por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino que, por el contrario, son ellos quienes están protegidos contra usted; entonces usted podrá afirmar sin temor a equivocarse que su sociedad está condenada
Kastanguluka
Inquisidor
Lugar: Madrid · 6401 mensajes · Colección
Xbox LiveSteamEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#55  Enviado: 09:20 07/10/2015  Editado: 09:29 07/10/2015 (7 veces)

En respuesta a Mr Wayne (réplica 54).
En respuesta a la réplica #53
Yo sí que me estoy cansando de tus poderes fácticos. Mira que eres pesado y que no retienes nada de nada. En el 2000 era un referente la sanidad española. En el 2007 costando el doble que en el 2000 ya no. Mañana, cuando dejes de darle vueltas a los poderes fácticos, compara lo que costaba la sanidad en el 2000 y en el 2007 a ver si te entra en la cabeza que no es lo mismo que cueste del orden de 30 mil millones al orden desde  70 mil millones.

Convenientemente, obvias como haces siempre todos los argumentos que te he dado que demuestran, sin posibilidad alguna de error, el brutal grado de intervencionismo que padece el sector energético español desde hace más de 15 años, pero tú a lo tuyo con tus poderes fácticos.

Sobre la telefonía. Antes se pagaba por una cutre línea fija lo que hoy día pagas por la línea fija, la línea móvil, Internet en la línea móvil, llamadas ilimitadas en la línea fija y en el móvil, fibra óptica en tu casa y hasta una oferta televisiva de cierto nivel de calidad en casa, con canales de cine, series, deportes, documentales, etcétera.

Yo sí que me estoy cansando de tus poderes fácticos.


En el post que estás respondiendo no aparece la expresión "poderes fácticos".

Resumo su contenido: cuando el Estado se encargaba de la energía y de la telefonía no había ningún problema. Cuando dejó de hacerlo las empresas que gestionan ambos sectores empezaron a batir records en denuncias y reclamaciones.

El Estado liberalizó ambos sectores. Por tanto su control sobre ellos ha disminuido, no aumentado. Tu premisa de que lo ha hecho no es solo falsa; está invertida. Ha liberalizado esos sectores. Liberalizado, no nacionalizado. Son antónimos.

El hecho es que cuando los sectores básicos se privatizan las cosas van a peor, porque el interés no es prestar un servicio sino hacer negocio. Eso sí es un hecho comprobable.

Los sectores que no son de primera necesidad son susceptibles de funcionar en libre mercado, e incluso es muy buena idea que lo hagan. Los sectores básicos, como la sanidad, la educación o el consumo, no.
Mr Wayne
Lugar: Desolation Row · 10111 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#56  Enviado: 10:09 07/10/2015  Editado: 10:23 07/10/2015 (3 veces)

En respuesta a Kastanguluka (réplica 55).
En respuesta a la réplica #54

Yo sí que me estoy cansando de tus poderes fácticos.


En el post que estás respondiendo no aparece la expresión "poderes fácticos".

Resumo su contenido: cuando el Estado se encargaba de la energía y de la telefonía no había ningún problema. Cuando dejó de hacerlo las empresas que gestionan ambos sectores empezaron a batir records en denuncias y reclamaciones.

El Estado liberalizó ambos sectores. Por tanto su control sobre ellos ha disminuido, no aumentado. Tu premisa de que lo ha hecho no es solo falsa; está invertida. Ha liberalizado esos sectores. Liberalizado, no nacionalizado. Son antónimos.

El hecho es que cuando los sectores básicos se privatizan las cosas van a peor, porque el interés no es prestar un servicio sino hacer negocio. Eso sí es un hecho comprobable.

Los sectores que no son de primera necesidad son susceptibles de funcionar en libre mercado, e incluso es muy buena idea que lo hagan. Los sectores básicos, como la sanidad, la educación o el consumo, no.
Tus hechos son como tus poderes fácticos o tu "consumo", como si el consumo por sí mismo fuera algo. ¿Cómo va a ser peor el servicio en telefonía si precisamente por el mismo precio te regalan hoy día la línea móvil, llamadas ilimitadas, la fibra óptica y la televisión? ¿Cuando en lugar de una única oferta las compañías compiten brutalmente entre sí para captar clientes tal y como estamos viendo con constantes absorciones empresariales y publicidad agresiva para ofrecer el mejor servicio al mejor precio adaptando el servicio a las diferentes necesidades de cada consumidor? Si la evidencia es que hoy día el servicio es muchísimo mejor.

Recuerda que tu querido gobierno democrático no renunció a poner sus manazas sobre ambos sectores por cuestión de principios y valores sino que en parte los liberalizó abriendo algo la mano (transporte y distribución nunca se han liberalizado) porque estaba al borde de la quiebra con un recurrente 25% de paro sin ayudas del exterior y por tanto, se vio obligado por fortuna a liberalizar parte de ambos sectores precisamente porque suponían un lastre para las sufridas cuentas públicas (a lo mejor has olvidado toda la corrupción pública que salió a la palestra en esos días). No por nada desde entonces ha ido introduciendo sus garras interviniendo de tal modo los sectores que ha llegado a paralizar la inversión debido a la inseguridad jurídica, de ahí todo el asqueroso fenómeno de las puertas giratorias Smilie (déficit de tarifa, primas a las renovables, carbón, prohibición al autoconsumo, a las baterías, etcétera, etcétera).

Telefónica por ahora supone una notable excepción porque todavía no le han obligado a compartir su instalación de fibra óptica. Ya veremos lo que dura tal feliz estado de las cosas.
“Cuando advierta que para producir usted necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye no hacia quienes trafican con bienes, sino con favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y la influencia política y no por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino que, por el contrario, son ellos quienes están protegidos contra usted; entonces usted podrá afirmar sin temor a equivocarse que su sociedad está condenada
donjuan27
Lugar: · 6044 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#57  Enviado: 10:55 07/10/2015

Es curioso un caso que se está dando en la zona por donde yo vivo, hasta hace unos años había un monopolio de telefónica por lo que teníamos unas tarifas telefónicas y de internet bastante elevadas, unos setenta euros por internet, con una velocidad máxima de dos megas, y llamadas a fijos más el coste de llamadas a móviles; bueno pues hace un año y pico una empresa local decidió competir con telefónica y empezó a ofrecer los mismos servicios pero a través de satélite y a unos precios muchísimo más competitivos, en estos momentos me cobra 44 euros por internet a una velocidad de 20 megas y tarifa plana en llamadas a fijos y móviles, pues la cuestión es que está empresa la ha comido la tostada a telefónica pero de una forma apabullante y le ha quitado toda la clientela en unos cuatro o cinco pueblos, que aunque no sea significativo a nivel global, a nivel local es acabar con un monopolio que tiene varias décadas.
Bonum est faciendam et malum vitandum
Mr Wayne
Lugar: Desolation Row · 10111 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#58  Enviado: 11:43 07/10/2015  Editado: 11:45 07/10/2015 (1 vez)

La idea comúnmente aceptada es que telefónica puede comerle la tostada a la pequeña empresa bajando brutalmente precios hasta hundirla para luego volver a dispararlos.

La realidad, como casi siempre sucede, dista mucho de esa endemoniada idea de mercado de la mayoría, en el que una mano negra impide al pequeño competir, y lo que sucede es que la grande no puede competir contra la especialización localizada de las pequeñas empresas que poco a poco se van haciendo más grandes, que ahorran costes y les hacen cada vez mejor la competencia en infinidad de pequeñas localidades.
“Cuando advierta que para producir usted necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye no hacia quienes trafican con bienes, sino con favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y la influencia política y no por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino que, por el contrario, son ellos quienes están protegidos contra usted; entonces usted podrá afirmar sin temor a equivocarse que su sociedad está condenada
purrupupues
KEEP IT CLEAN!
Lugar: · 19934 mensajes · Colección
Xbox LiveEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#59  Enviado: 19:35 07/10/2015  Editado: 20:52 07/10/2015 (2 veces)

Merkel y Hollande: 'El nacionalismo es la guerra. Necesitamos más Europa, no menos'
Los líderes de Francia y Alemania hacen un llamamento en el Parlamento Europeo a Irán, Rusia y el Golfo para colaborar en Siria
Hollande, a los euroescépticos: 'Que se vayan de Schengen, que se vayan de Europa y que se vayan de la democracia si quieren'
Ha sido la primera intervención conjunta de los mandatarios de ambos países en la Eurocámara en Estrasburgo desde 1989
No podemos volver a pensar en nacionalismos, todo lo contrario. Necesitamos más Europa, no menos

Sacada de François hoy en Estrasburgo.
La republica no existeix, idiota!
Jehuti
Lugar: · 717 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#60  Enviado: 23:27 08/10/2015  Editado: 23:29 08/10/2015 (3 veces)

Más europa xddddddd

Chancellor Angela Merkel is facing open dissent from members of her coalition government amid predictions that the number of migrants arriving in Germany this year could reach 1.5 million.

The new estimate of 1.5 million came in a confidential government paper leaked to the newspaper Bild. It is widely believed the source of the leak was the interior ministry.

The secret document said each refugee had a “family factor” of four to eight people, meaning they could be expected to arrange for up to eight relatives to join them once settled in Germany, as they were entitled to do if granted refugee status. As Bild pointed out, this could mean that 7.36 million eventually arrived as a result of this year’s influx. Germany’s population is now 80 million.

“We believe that in the fourth quarter of the year there will be between 7000 and 10,000 illegal border crossings every day,” the document stated.

http://www.bild.de/bild-plus/politik/inland/fluechtlingskrise/1-5-millionen-fluechtlinge-erwartet-42887972
http://www.theaustralian.com.au/news/world/angela-merkel-hit-by-leaked-forecast-of-15-million-migrants/story-e6frg6so-1227559636742


En respuesta a purrupupues (réplica 59).
Merkel y Hollande: 'El nacionalismo es la guerra. Necesitamos más Europa, no menos'
Los líderes de Francia y Alemania hacen un llamamento en el Parlamento Europeo a Irán, Rusia y el Golfo para colaborar en Siria
Hollande, a los euroescépticos: 'Que se vayan de Schengen, que se vayan de Europa y que se vayan de la democracia si quieren'
Ha sido la primera intervención conjunta de los mandatarios de ambos países en la Eurocámara en Estrasburgo desde 1989
No podemos volver a pensar en nacionalismos, todo lo contrario. Necesitamos más Europa, no menos

Sacada de François hoy en Estrasburgo.
Lo que significa menos europeos  Tristeza
Buscar en el foro: En foro: Tipo:
Foro de Vandal
>
Flecha subir