Vandal

[Hilo Oficial] Final Fantasy VII Remake by Tetsuya Nomura

yaridovic
Transmutadora de gravedad
Lugar: Ourense · 3634 mensajes · Colección
#3061  Enviado: 00:06 16/10/2019

Es que ahi esta el tema , que en FFVIIR han hecho algo que siempre ha tenido FF , ser referentes ya sea en graficos , historia epicidad etc etc , siempre han destacado en algo y graficamente han sido portentos


Eso también es cierto, FF siempre ha tratado de ser una saga puntera técnicamente, pero creo que este afán por alcanzar esa excelencia gráfica se ha vuelto en su contra: historias resobadas con un barniz de pretenciosidad bastante repelente, desarrollos larguísimos que culminan en juegos mediocres, pérdida de identidad, carencia de dirección, etc.

Con estos mimbres, voy con cautela. FFVII Remake es uno de mis juegos esperados, pero con los precedentes más próximos, no me espero gran cosa. La idea de un juego totalmente dedicado a Midgar con decenas de misiones de recadero y nomuradas por doquier no es que me apasione precisamente.
EvanStark
Lugar: Ciudad 17 · 8582 mensajes · Colección
#3062  Enviado: 00:27 16/10/2019  Editado: 00:28 16/10/2019 (2 veces)

En respuesta a Xilos (réplica 3059).
Debatir no es convencer al otro de que tu opinion es la valida  Smilie

En respuesta a la réplica #3060
 La soberbia es algo que no suele ayudar  
Smilie  Debatir viene de una palabra del latin(ni me acuerdo ni me voy a poner a buscarla xD), la cual en su origen significa "combatir". Y se consideraba en la antiguedad el "arte de convencer".

Un debate es exponer y enfrentar 2 o mas puntos de vista mediante argumentos, con la finalidad de llegar a una conclusión en común(no tiene porque ser acertada una sola de las partes, si no que es posible que sea una combinación de ambos puntos de vista). O al menos era era la teoría, hasta que los tiempos modernos y sus mentalidades obtusas devaluaron la palabra, haciendo creer que cuando se debate, nadie tiene porque razonar o ceder ante la opinión de otro... todo el mundo tiene razón Smilie

Eso, por supuesto, es distinto a dar tu punto de vista para que lo lea la gente... escribir un articulo, un libro, dar un discurso, etc, es argumentar NO debatir. Se debate cuando como digo, hay dos puntos de vista enfrentados, una vez que enfrentas tus argumentos con los mios, la finalidad de ese juego de contraargumentos es la de decidir que argumento es "el acertado"... o mejor dicho, "mas acertado", ya que nadie tiene la verdad absoluta(todo es subjetivo).

Si vas a seguir llevándome la contraria con esto, podemos  debatirlo en un enfrentamiento de opiniones  Guiño . O mejor aun, vete a cualquier enciclopedia y leete que significa debate y de donde procede la palabra... porque esta visto que debatir para ver quien tiene la razón de nosotros dos no llevaría a nada  Guiño  Guiño  Smilie
Flik0
Lugar: · 831 mensajes · Colección
#3063  Enviado: 00:29 16/10/2019

En respuesta a EvanStark (réplica 3054).
En respuesta a la réplica #3044
Vamos a ver por favor, creo que somos personas inteligentes para no comparar cosas que no tienen relación(Literatura/Cine/Videojuegos)... Esto no se trata de dividir historias(libros/peliculas), si no de dividir contenidos(videojuegos).

En un videojuego entran en juego un millón de cosas, es mucho mas complejo a la hora de decidir si dividir o no dividir un juego en mas partes, porque no se trata de meter mas o menos cinematicas, si no mas o menos material.

Es decir, una cosa es un juego de 1997, y otra muy distinta es un Juego de 2020. Tu no puedes ir y pedirles que transformen un JRPG de 1997 en uno de 2020, porque no tiene NADA que ver. Los tiempos de desarrollo se han alargado no porque ahora haya menos gente trabajando(hay MUCHISIMA mas), no porque sean mas vagos, no porque sean mas incompetentes, etc. Si no porque hoy en dia desarrollar un videojuego es mucho mas complejo y elaborado que hace 20 o 30 años... tan solo el nivel de animaciones hoy en dia en un juego de FF es como un millón de veces mas complejo y elaborado, solo en animaciones, ni hablar de todo lo demas que compone un videojuego. Joder es mas, tan solo el Modelado de 1 solo personaje(Cloud o Sephi por ejemplo) lleva un trabajo que en los clasicos era de risa.

A eso se le une el hecho de que no quieren hacer un mapa mundi con un monigote correteando por una pelota que gira, si no un mapa mundi a escala, con todas las posibilidades explorables que supone.

Para mi es muy sencillo... hacer un 1:1 de FFVII en un juego moderno y actual es un trabajo GIGANTESCO, se tirarían años y años para desarrollar un juego con esa ambición que ríete tu de RDR2, con unos costes de producción que no les serian rentables a un precio de 60 euros, a menos que lanzaran el juego a un precio superior a ese, cosa por la que la gente no querría ni comprendería como esta pasando ahora mismo.

-Solución?? pues dividir el juego en varias partes.

-Problema?? que unido es demasiado grande, pero divididos demasiado "pequeños", y no seria suficiente material para lo que la gente hoy en dia quiere en un videojuego, es decir, decenas de horas y horas de juego(no como antes que tenias un juego de 7 o 9 horas y todo el mundo contento, eso no lo hagas ahora que te lapidan).

-Solución?? pues cada una de esas partes divididas inflarlas de mas material fácilmente desarrollable/introducible, pero igualmente disfrutable para el jugador.
A mi estas teorías me causan un poco de gracia -sin ofender- porque ahora mismo nadie tiene ni puñetera idea de cómo van a ser los próximos episodios, ni cuan ambicioso serán. Que digo los próximos episodios, de este que saldrá en Marzo tampoco se sabe a ciencia cierta como será. Pero ya arrancan las justificaciones divinas: "es que un 1:1 a escala enorme como van a ser sería imposible" que "ríete tu de RDR2". ¿Y si al final no nos tenemos que reír de RDR2? ¿Y si el juego no representa un 1:1 a escala mega gigantesca del original y solo se dignan a presentar entornos cerrados? En ese caso; ¿Donde queda esta justificación de los episodios? Porque aquí mucho hablar de lo gigantesco que pretender hacerlo pero no hay pruebas ni tampoco declaraciones para pensar eso. De hecho, pienso que han decidido centrar el episodio 1 en Midgar porque ahí se sentirán en su salsa, un entorno cerrado bien story-driven y arreando, a no quemarse mucho la cabeza. Vamos, dudo que conviertan a Midgar en un sandbox de escenario gigante 100% explorable. Pero mientras tanto vendemos la moto de que si sin conocimiento y justificamos que dividan un juego completo en parte antes de que salga, bravo.
EvanStark
Lugar: Ciudad 17 · 8582 mensajes · Colección
#3064  Enviado: 00:48 16/10/2019  Editado: 00:53 16/10/2019 (1 vez)

En respuesta a Flik0 (réplica 3063).
En respuesta a la réplica #3054
A mi estas teorías me causan un poco de gracia -sin ofender- porque ahora mismo nadie tiene ni puñetera idea de cómo van a ser los próximos episodios, ni cuan ambicioso serán. Que digo los próximos episodios, de este que saldrá en Marzo tampoco se sabe a ciencia cierta como será. Pero ya arrancan las justificaciones divinas: "es que un 1:1 a escala enorme como van a ser sería imposible" que "ríete tu de RDR2". ¿Y si al final no nos tenemos que reír de RDR2? ¿Y si el juego no representa un 1:1 a escala mega gigantesca del original y solo se dignan a presentar entornos cerrados? En ese caso; ¿Donde queda esta justificación de los episodios? Porque aquí mucho hablar de lo gigantesco que pretender hacerlo pero no hay pruebas ni tampoco declaraciones para pensar eso. De hecho, pienso que han decidido centrar el episodio 1 en Midgar porque ahí se sentirán en su salsa, un entorno cerrado bien story-driven y arreando, a no quemarse mucho la cabeza. Vamos, dudo que conviertan a Midgar en un sandbox de escenario gigante 100% explorable. Pero mientras tanto vendemos la moto de que si sin conocimiento y justificamos que dividan un juego completo en parte antes de que salga, bravo.
A mi estas teorías me causan un poco de gracia -sin ofender- porque ahora mismo nadie tiene ni puñetera idea de cómo van a ser los próximos episodios, ni cuan ambicioso serán. Que digo los próximos episodios, de este que saldrá en Marzo tampoco se sabe a ciencia cierta como será. Pero ya arrancan las justificaciones divinas: "es que un 1:1 a escala enorme como van a ser sería imposible" que "ríete tu de RDR2". ¿Y si al final no nos tenemos que reír de RDR2? ¿Y si el juego no representa un 1:1 a escala mega gigantesca del original y solo se dignan a presentar entornos cerrados? En ese caso; ¿Donde queda esta justificación de los episodios? Porque aquí mucho hablar de lo gigantesco que pretender hacerlo pero no hay pruebas ni tampoco declaraciones para pensar eso. De hecho, pienso que han decidido centrar el episodio 1 en Midgar porque ahí se sentirán en su salsa, un entorno cerrado bien story-driven y arreando, a no quemarse mucho la cabeza. Vamos, dudo que conviertan a Midgar en un sandbox de escenario gigante 100% explorable. Pero mientras tanto vendemos la moto de que si sin conocimiento y justificamos que dividan un juego completo en parte antes de que salga, bravo.

Porque es lo que yo CREO que sucede, si Midgar la van a expandir para que sea explorable, cosa que han dicho por cierto, van hacer lo contrario cuando se abran al mundo abierto??

Es decir, FFVII que es de mundo abierto... siendo asi, no solo crees que no lo expandirán, si no que ademas lo harán lineal?? de verdad crees que harán un pasillo de esto??:



Yo no lo creo, todo indica lo contrario... ahora, si lo hacen, seré yo el primero en echar pestes por la boca. Pero sin saberlo, no tengo porque empezar a criticar antes de tiempo, sobre todo cuando sus movimientos parecen ir en sentido contrario, en un sentido en el que todo estará mas expandido y grande, de forma que tendran que dividir el contenido para poder hacer lo que se proponen... si fuera tan sencillo como hacer de todo un pasillo, no habría necesidad de dividir nada.
KnightToad
Hipocrita
Lugar: Clinica de hipocritas · 8637 mensajes · Colección
#3065  Enviado: 00:49 16/10/2019

RDr2 no es ni un rpg ni tiene submarinos, ni peleas contra monstruos gigantes, ni naves voladoras ni... Ni es un action rpg.

En fin...

El tema es que nadie puede sacar un juego, y jode cuando se sale con esas, porque en el fondo, en el corasonsito, sabéis que tengo razón.
Deja de ser tan puto toxico.
KnightToad
Hipocrita
Lugar: Clinica de hipocritas · 8637 mensajes · Colección
#3066  Enviado: 00:50 16/10/2019

En respuesta a EvanStark (réplica 3064).
En respuesta a la réplica #3063
A mi estas teorías me causan un poco de gracia -sin ofender- porque ahora mismo nadie tiene ni puñetera idea de cómo van a ser los próximos episodios, ni cuan ambicioso serán. Que digo los próximos episodios, de este que saldrá en Marzo tampoco se sabe a ciencia cierta como será. Pero ya arrancan las justificaciones divinas: "es que un 1:1 a escala enorme como van a ser sería imposible" que "ríete tu de RDR2". ¿Y si al final no nos tenemos que reír de RDR2? ¿Y si el juego no representa un 1:1 a escala mega gigantesca del original y solo se dignan a presentar entornos cerrados? En ese caso; ¿Donde queda esta justificación de los episodios? Porque aquí mucho hablar de lo gigantesco que pretender hacerlo pero no hay pruebas ni tampoco declaraciones para pensar eso. De hecho, pienso que han decidido centrar el episodio 1 en Midgar porque ahí se sentirán en su salsa, un entorno cerrado bien story-driven y arreando, a no quemarse mucho la cabeza. Vamos, dudo que conviertan a Midgar en un sandbox de escenario gigante 100% explorable. Pero mientras tanto vendemos la moto de que si sin conocimiento y justificamos que dividan un juego completo en parte antes de que salga, bravo.

Porque es lo que yo CREO que sucede, si Midgar la van a expandir para que sea explorable, cosa que han dicho por cierto, van hacer lo contrario cuando se abran al mundo abierto??

Es decir, FFVII que es de mundo abierto... siendo asi, no solo crees que no lo expandirán, si no que ademas lo harán lineal?? de verdad crees que harán un pasillo de esto??:



Yo no lo creo, todo indica lo contrario... ahora, si lo hacen, seré yo el primero en echar pestes por la boca. Pero sin saberlo, no tengo porque empezar a criticar antes de tiempo, sobre todo cuando sus movimientos parecen ir en sentido contrario, en un sentido en el que todo estará mas expandido y grande, de forma que tendran que dividir el contenido para poder hacer lo que se proponen... si fuera tan sencillo como hacer de todo un pasillo, no habría necesidad de dividir nada.
¿Cómo van a hacer el mapamundi pasillero? El Mapamundi es la limitación del open world, Square hará un open world. De todos modos para eso quedan años para verlo.
Deja de ser tan puto toxico.
EvanStark
Lugar: Ciudad 17 · 8582 mensajes · Colección
#3067  Enviado: 00:55 16/10/2019

En respuesta a KnightToad (réplica 3066).
En respuesta a la réplica #3064
¿Cómo van a hacer el mapamundi pasillero? El Mapamundi es la limitación del open world, Square hará un open world. De todos modos para eso quedan años para verlo.
Pues a eso voy... que me parece muy dificil que lo hagan un pasillo. Como máximo recurrirían al tipico mapa mundi pequeño, con un muñeco gigante correteando por el. Pero nuevamente no creo que vayan hacia eso.
Xilos
Que es Brandom?
Lugar: · 37037 mensajes · Colección
#3068  Enviado: 00:58 16/10/2019  Editado: 01:11 16/10/2019 (4 veces)

En respuesta a EvanStark (réplica 3062).
En respuesta a la réplica #3059
Smilie  Debatir viene de una palabra del latin(ni me acuerdo ni me voy a poner a buscarla xD), la cual en su origen significa "combatir". Y se consideraba en la antiguedad el "arte de convencer".

Un debate es exponer y enfrentar 2 o mas puntos de vista mediante argumentos, con la finalidad de llegar a una conclusión en común(no tiene porque ser acertada una sola de las partes, si no que es posible que sea una combinación de ambos puntos de vista). O al menos era era la teoría, hasta que los tiempos modernos y sus mentalidades obtusas devaluaron la palabra, haciendo creer que cuando se debate, nadie tiene porque razonar o ceder ante la opinión de otro... todo el mundo tiene razón Smilie

Eso, por supuesto, es distinto a dar tu punto de vista para que lo lea la gente... escribir un articulo, un libro, dar un discurso, etc, es argumentar NO debatir. Se debate cuando como digo, hay dos puntos de vista enfrentados, una vez que enfrentas tus argumentos con los mios, la finalidad de ese juego de contraargumentos es la de decidir que argumento es "el acertado"... o mejor dicho, "mas acertado", ya que nadie tiene la verdad absoluta(todo es subjetivo).

Si vas a seguir llevándome la contraria con esto, podemos  debatirlo en un enfrentamiento de opiniones  Guiño . O mejor aun, vete a cualquier enciclopedia y leete que significa debate y de donde procede la palabra... porque esta visto que debatir para ver quien tiene la razón de nosotros dos no llevaría a nada  Guiño  Guiño  Smilie
Llegar a una conclusión común esta a millas de distancia de convencer a alguien de que tu opinión es la valida y la suya no que es lo que le parece plantear tu post a Kalaberas

Antes de mandar leer nada a nadie con esos aires, leete tus posts  Guiño


RDr2 no es ni un rpg ni tiene submarinos, ni peleas contra monstruos gigantes, ni naves voladoras ni... Ni es un action rpg.

Bueno, FF7 tampoco era un action rpg (algo que si se hubiera respetado muy posiblemente tendriamos la obra completa en un juego) asi que realmente no sabes lo que va a ser o no FF7R una vez salga de Midgar.

Quizas  se fuman la parte del submarino, quizas  las armas son peleas sectorizadas (que esto ya se ve en la primera parte del remake), quizas  el vientofuerte actua como el barco de DQXI

De hecho la solución mas lógica si plantean un open world vaya a ser como el de DQXI con zona mas o menos grandes y transicion a un mapamundi a escala cuando se pille un vehiculo que no sea terrestre..
No te preocupes, porque te buscaré. No importa el tiempo que me lleve. Cientos o incluso miles de años. Iré a tu encuentro. Cuídate… Cierra tus ojos… Vámonos a la Tierra…  Discord del Drama, la discordia y eventos varios https://discord.gg/DRZUe
LennySmith
Miembro de AVALANCHA
Lugar: Midgar · 2534 mensajes · Colección
#3069  Enviado: 01:07 16/10/2019  Editado: 01:11 16/10/2019 (1 vez)

En respuesta a KnightToad (réplica 3029).
En respuesta a la réplica #3028
Este juego no pretende tener todo lo del original, eso es lo que la gente no entiende.

Square: Oye llegamos hasta X.
Gente: Pero quiero hasta Z.
Square: Sólo X.
Gente: X está incompleto porque no llega a Z.

Eso es lo que le pasa a la gente. Y no voy a volver a explicar por qué es bueno que lo dividan, que me cansa ya.

Ellos han reiterado hasta la saciedad que el juego este es hasta Midgar y que funciona como un juego por si sólo. No puedes decir que está incompleto por no aparecer ni Cid ni Cait Sith, porque no lo pretende. ¿Tu esto lo entiendes?
Yo lo entiendo perfectamente. Entiendo el esfuerzo que han volcado en hacer este juego que cuenta una PARTE del juego original. Y me encanta y no lo desprecio.

Como final fantasy vii está incompleto, como juego incompleto que es me parece que tiene mucho merito y me da mucho hype y tengo muchas ganas de jugarlo.

Es solo cuestión de conceptos. No de inconformismo.

Tú esto lo entiendes? Que se puede llamar a las cosas por su nombre sin que eso signifique que estemos pidiendo mas ni infravalorando lo que nos ofrecen?


Vengo y me encuentro mazo de replicas. Con ilusion abro el post esperando ver un trailer nuevo o algo interesante. Veo la misma discusion de hace dos meses, y me salgo sin leer más allá de la réplica a la que acabo de contestar.

Llamad al juego como os de la gana. Completo o incompleto. Pero llamadme cuando haya algo nuevo que comentar.
Cloud: "Así es como les engañé." Aeris:"¡Ah! Asi que así es como les engañaste..."
KnightToad
Hipocrita
Lugar: Clinica de hipocritas · 8637 mensajes · Colección
#3070  Enviado: 01:11 16/10/2019

En respuesta a LennySmith (réplica 3069).
En respuesta a la réplica #3029
Yo lo entiendo perfectamente. Entiendo el esfuerzo que han volcado en hacer este juego que cuenta una PARTE del juego original. Y me encanta y no lo desprecio.

Como final fantasy vii está incompleto, como juego incompleto que es me parece que tiene mucho merito y me da mucho hype y tengo muchas ganas de jugarlo.

Es solo cuestión de conceptos. No de inconformismo.

Tú esto lo entiendes? Que se puede llamar a las cosas por su nombre sin que eso signifique que estemos pidiendo mas ni infravalorando lo que nos ofrecen?


Vengo y me encuentro mazo de replicas. Con ilusion abro el post esperando ver un trailer nuevo o algo interesante. Veo la misma discusion de hace dos meses, y me salgo sin leer más allá de la réplica a la que acabo de contestar.

Llamad al juego como os de la gana. Completo o incompleto. Pero llamadme cuando haya algo nuevo que comentar.
Si entiendo aquí lo que dices. Si comparamos el remake con el juego original si, pero este primer juego del remake no pretende remakear todo el original, esto también es una verdad.
Deja de ser tan puto toxico.
KnightToad
Hipocrita
Lugar: Clinica de hipocritas · 8637 mensajes · Colección
#3071  Enviado: 01:12 16/10/2019

En respuesta a EvanStark (réplica 3067).
En respuesta a la réplica #3066
Pues a eso voy... que me parece muy dificil que lo hagan un pasillo. Como máximo recurrirían al tipico mapa mundi pequeño, con un muñeco gigante correteando por el. Pero nuevamente no creo que vayan hacia eso.
Ni de coña, en la franquicia FF siendo AAA no pueden permitirse eso, les crujen. Tu te imaginas el nivel de calidad de Midgard y de repente, pon chibis en un mapamundi, ¿te imaginas? Yo no.
Deja de ser tan puto toxico.
Flik0
Lugar: · 831 mensajes · Colección
#3072  Enviado: 01:13 16/10/2019  Editado: 01:14 16/10/2019 (1 vez)

En respuesta a EvanStark (réplica 3064).
En respuesta a la réplica #3063
A mi estas teorías me causan un poco de gracia -sin ofender- porque ahora mismo nadie tiene ni puñetera idea de cómo van a ser los próximos episodios, ni cuan ambicioso serán. Que digo los próximos episodios, de este que saldrá en Marzo tampoco se sabe a ciencia cierta como será. Pero ya arrancan las justificaciones divinas: "es que un 1:1 a escala enorme como van a ser sería imposible" que "ríete tu de RDR2". ¿Y si al final no nos tenemos que reír de RDR2? ¿Y si el juego no representa un 1:1 a escala mega gigantesca del original y solo se dignan a presentar entornos cerrados? En ese caso; ¿Donde queda esta justificación de los episodios? Porque aquí mucho hablar de lo gigantesco que pretender hacerlo pero no hay pruebas ni tampoco declaraciones para pensar eso. De hecho, pienso que han decidido centrar el episodio 1 en Midgar porque ahí se sentirán en su salsa, un entorno cerrado bien story-driven y arreando, a no quemarse mucho la cabeza. Vamos, dudo que conviertan a Midgar en un sandbox de escenario gigante 100% explorable. Pero mientras tanto vendemos la moto de que si sin conocimiento y justificamos que dividan un juego completo en parte antes de que salga, bravo.

Porque es lo que yo CREO que sucede, si Midgar la van a expandir para que sea explorable, cosa que han dicho por cierto, van hacer lo contrario cuando se abran al mundo abierto??

Es decir, FFVII que es de mundo abierto... siendo asi, no solo crees que no lo expandirán, si no que ademas lo harán lineal?? de verdad crees que harán un pasillo de esto??:



Yo no lo creo, todo indica lo contrario... ahora, si lo hacen, seré yo el primero en echar pestes por la boca. Pero sin saberlo, no tengo porque empezar a criticar antes de tiempo, sobre todo cuando sus movimientos parecen ir en sentido contrario, en un sentido en el que todo estará mas expandido y grande, de forma que tendran que dividir el contenido para poder hacer lo que se proponen... si fuera tan sencillo como hacer de todo un pasillo, no habría necesidad de dividir nada.
Pues eso, eso lo que tú crees, en base a eso no podemos justificar nada. Lo lógico sería que hicieran eso, ahora bien, no es para nada lógico que una parte que en el original dura 4hs ahora sea un juego entero de 30, así que no estamos en condiciones de “creer en base a la lógica”, porque este desarrollo es impredecible, más si tenemos en cuenta el historial de S-E. De hecho, siempre que hablan de “ampliar” lo hacen refiriéndose a la historia, y no a la estructura del juego.

Ahora bien, que la parte de Midgar dure 30hs tampoco nos dice que vaya a estar ampliada en cuento a lo explorable que puede ser, te recuerdo que FFXIII dura 50hs y ya todos sabemos cómo es su estructura.

A lo que voy es que como no termine siendo “como tú crees” será para lapidarlos y espero verlos ahí. Y qué quieres que te diga, el historial reciente de la saga no da para pensar que será así, ojalá me equivoque pero lo dudo. No creo que se maten a hacer el FFVII “a lo grande” en escala, no creo que el motivo de los episodios sea eso. Pero en Marzo saldremos de dudas.
EvanStark
Lugar: Ciudad 17 · 8582 mensajes · Colección
#3073  Enviado: 01:17 16/10/2019

En respuesta a Xilos (réplica 3068).
En respuesta a la réplica #3062
Llegar a una conclusión común esta a millas de distancia de convencer a alguien de que tu opinión es la valida y la suya no que es lo que le parece plantear tu post a Kalaberas

Antes de mandar leer nada a nadie con esos aires, leete tus posts  Guiño


RDr2 no es ni un rpg ni tiene submarinos, ni peleas contra monstruos gigantes, ni naves voladoras ni... Ni es un action rpg.

Bueno, FF7 tampoco era un action rpg (algo que si se hubiera respetado muy posiblemente tendriamos la obra completa en un juego) asi que realmente no sabes lo que va a ser o no FF7R una vez salga de Midgar.

Quizas  se fuman la parte del submarino, quizas  las armas son peleas sectorizadas (que esto ya se ve en la primera parte del remake), quizas  el vientofuerte actua como el barco de DQXI

De hecho la solución mas lógica si plantean un open world vaya a ser como el de DQXI con zona mas o menos grandes y transicion a un mapamundi a escala cuando se pille un vehiculo que no sea terrestre..
Kala me dice que a quien pretendo convencer, y obviamente le digo que a él, que para eso estamos debatiendo... si el consigue demostrarme que estoy equivocado en todo, o solo en parte, pues eso lo veremos después de agotar los argumentos, pero primero debemos de acabar el debate, cosa que el no ha querido hacer xD

Y tu por el contrario me dices que debatir no es intentar convencer a otro de un punto de vista... claro que es eso, otra cosa como te acabo de decir, es que el debate me demuestre que estoy equivocado, lo cual nunca he dicho que no sea posible.

Y te he mandado a leer porque me has dejado claro que tu no quieres ceder nunca ante los argumentos de otro en un debate, ya que no crees que debatir sea un enfrentamiento de opiniones por el cual los participantes intentan convencer de su punto de vista al otro... por eso te decía en broma que si no quieres deba... bueno sea lo que sea a lo que llames "enfrentar opiniones" xD, pues al menos leerte la definición de dicha palabra.

De verdad, hacéis de todo una montaña.
KnightToad
Hipocrita
Lugar: Clinica de hipocritas · 8637 mensajes · Colección
#3074  Enviado: 01:19 16/10/2019

En respuesta a Xilos (réplica 3068).
En respuesta a la réplica #3062
Llegar a una conclusión común esta a millas de distancia de convencer a alguien de que tu opinión es la valida y la suya no que es lo que le parece plantear tu post a Kalaberas

Antes de mandar leer nada a nadie con esos aires, leete tus posts  Guiño


RDr2 no es ni un rpg ni tiene submarinos, ni peleas contra monstruos gigantes, ni naves voladoras ni... Ni es un action rpg.

Bueno, FF7 tampoco era un action rpg (algo que si se hubiera respetado muy posiblemente tendriamos la obra completa en un juego) asi que realmente no sabes lo que va a ser o no FF7R una vez salga de Midgar.

Quizas  se fuman la parte del submarino, quizas  las armas son peleas sectorizadas (que esto ya se ve en la primera parte del remake), quizas  el vientofuerte actua como el barco de DQXI

De hecho la solución mas lógica si plantean un open world vaya a ser como el de DQXI con zona mas o menos grandes y transicion a un mapamundi a escala cuando se pille un vehiculo que no sea terrestre..
Quizas  se fuman la parte del submarino, quizas  las armas son peleas sectorizadas (que esto ya se ve en la primera parte del remake), quizas  el vientofuerte actua como el barco de DQXI

De hecho la solución mas lógica si plantean un open world vaya a ser como el de DQXI con zona mas o menos grandes y transicion a un mapamundi a escala cuando se pille un vehiculo que no sea terrestre..

Sólo podemos hacer conjeturas. Pero no creo que eliminen nada ahora que lo van a "fragmentar" para poder hacer asequible los desarrollos. Si lo hacen me verás poniendo a parir, por ahora no parecen haber quitado nada de Midgard, todo lo contrario.

Mi apuesta es que van a meterlo todo, y ta vez lo que más me chirría es el tiny bronco, creo que lo van a quitar para poner un barco. Mi teoría es que habrá trama nueva en Wutai y que tras Ciudad Cohete te estampas en la región de Wutai en vez del mar, y tras lo de Wutai, te proporcionan un barco. Básicamente porque el Tiny Bronco por el mar en gráficos ultra realistas es tan bizarro que queda mal.

Y aunque estoy de acuerdo contigo con que lo mejor para hacer el "open world" es precisamente no hacerlo Open world, osea, hacerlo por zonas grandes interconectadas como DQXI, me las veo venir con Square y creo que si harán un open world, porque son así. Ojala eh, creo que es lo mejor, una región grande por ejemplo que englobe Kalm, la granja y Midgard, teniendo como zona aparte el Pantano, o incluso en la misma zona, si, podría estar en la misma zona si se hace bien, en plan que la colina de la granja este muy por encima del pantano y bajes por un acantilado hasta el pantano.

Una cosa que necesita FF7 Remake-2 porque en el original está pésimo hecho es coherencia en el mundo. Es decir Midgard esta aislada, no hay quien viaje por ese mundo, sin carreteras ni nada. Esto lo tienen que tocar, de hecho, una muy buena forma de comenzar sería que hubiera una carretera que conectase Junon con Midgard pero que estuviera cortada porque te buscan, obligándote a dar un rodeo y pasar por el pantano.
Deja de ser tan puto toxico.
LennySmith
Miembro de AVALANCHA
Lugar: Midgar · 2534 mensajes · Colección
#3075  Enviado: 01:25 16/10/2019  Editado: 01:31 16/10/2019 (1 vez)

En respuesta a KnightToad (réplica 3070).
En respuesta a la réplica #3069
Si entiendo aquí lo que dices. Si comparamos el remake con el juego original si, pero este primer juego del remake no pretende remakear todo el original, esto también es una verdad.
Claro. Es que no es lo mismo, por ejemplo, Mass Effect 1, que el primer capítulo de Life is Strange.

El primer capitulo de Life is Strange tiene un camino y un proceso, pero no está creado para acabarse al final. Ha iniciado un argumento y unos desarrollos, una toma de decisiones y una historia global cuyo objetivo es que acabe al final del capítulo 5.

Mass Effect desde el principio fue concebido como una trilogia. No obstante, el primer juego está completo. Tiene inicio, nudo y desenlace, y un final satisfactorio. Más allá de las horas de juego, o de que las decisiones que uno tome luego conecten con los Mass Effect posteriores. Se concibió un sistema de combate, de exploración y de relaciones, que tuviese su culmen al final de la primera entrega.

"Comenzará con estos poderes, y como máximo llegará a este nivel, y los enemigos más difíciles serán así".

Y cuando acaba Mass Effect 1, el juego ha acabado. Está completo, aunque la historia ofrezca más posibilidades, y sepamos que debemos esperar una segunda parte.

Del mismo modo, el Final Fantasy VII original parte con una premisa. Empezarás el juego en nivel 5, y acabarás en el nivel 50 (el nivel del enemigo final, Sephirot).

Habrá un total de 16 invocaciones que se obtendrán progresivamente a lo largo del juego.

Tendrá un argumento que se irá revelando poco a poco, hasta que llegue un momento culmen en el que se revelarán las grandes sorpresas, y por último llegará a una conclusión.

Entonces, este juego, este remake, coge un trozo de todo eso, y lo desarrolla, lo expande.
Pero el concepto completo no acabará en esta primera parte. Ni los personajes van a desarrollar todo su potencial en este primer juego (en Mass Effect 1 sí podían), ni vamos a tener las 16 invocaciones, ni nos enteraremos de toda la historia, ni conseguiremos todas las armas...

Ellos pretenden que te de "la misma sensación que jugar a un juego completo." Y esta frase es clave. En el momento en el que tu te tienes que esforzar para que un juego SE SIENTA como un juego completo... ¡es que no lo es!

Es como si yo te invito a comer a mi casa y te digo: "en vez de primer plato, segundo plato y postre, te voy a dar un plato único. Pero lo vas a sentir como si fuese una comida completa!". Si el objetivo es que lo sientas "como si esto que te voy a dar, en realidad fuese otra cosa...", entonces partimos de la base de que no lo es.

Eso no quita que no vaya ser satisfactorio y cojonudo. Yo cuento con que lo sea.

Yo la primera vez que jugué al final fantasy 7 original, allá en la PS1 cuando salió, al salir de Midgar pensé que se acababa el juego. ¡Y flipé en colores! Así que me parece un punto espectacular en el que cortar el capítulo 1.

No me extraña nada que afirmen que han conseguido que se sienta como un juego completo. A dia de hoy, hay juegos con historia que te los puedes pasar en un par de días si los aprietas (como The Wolf Among Us, Heavy Rain, etc). Obviamente, si esos son juegos completos, y tienen cierta duración y cierta satisfacción, pues esta primera parte del remake puede llegar a eso e incluso superarlo.

De hecho, cuento con ello.

Pero, ¿me voy a quedar satisfecho si el proyecto se cancela y no hacen el resto de partes? Tú no lo sé. Yo no. Ni de puta coña. Por qué? Porque quiero el juego completo. Quiero llevar hasta el límite las relaciones con los personajes, conseguir todas las invocaciones, llegar a nivel 100. Salvar el mundo.

Si el proyecto se cancela en esta primera parte, seguramente nunca voy a volver a rejugarla. Porque no será algo completo.

Espero haberme explicado mejor. Siento que no tenemos opiniones tan diferenciadas.
Cloud: "Así es como les engañé." Aeris:"¡Ah! Asi que así es como les engañaste..."
Buscar en el foro: En foro: Tipo:
Foro de Vandal
Flecha subir