Vandal

Venezuela. Volcad vuestras obsesiones AQUÍ.

Birrazord
Lugar: · 3135 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#1  Enviado: 04:21 18/02/2015

Abro este hilo para que los cuatro obsesionados de turno habléis sobre Venezuela aquí y dejéis de intoxicar el subforo, que estáis arruinando todos los hilos y da asco leerlos por vuestra culpa. Espero que os mostréis agradecidos ya que por fin tenéis hilo propio para liberar vuestro odio, obsesión y bilis a raudales.

Evidentemente esto va especialmente dedicado a Mr Wayne, cuya enfermiza obsesión por Venezuela me deja sin palabras.

Disfrutad del hilo y dejad de dar el coñazo en los demás.

Gracias.
De qué servirá la espada, si quien la sostiene es el cobarde.
sountemp
Lugar: · 7417 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#2  Enviado: 09:49 18/02/2015  Editado: 10:13 18/02/2015 (3 veces)

Es la consecuencia de meter a podemos hasta en la sopa, si sus dirigentes tuvieron un pasado con chavez incluso llegando a trabajar y a vivir con él en el palacio presidencial pues es normal que aparezca venezuela por todas partes y, o lo aceptan sus votantes y piensan que dicho pasado no afectará a sus decisiones si llegan a gobernar, o se joden y bailan, otras personas prefieren sacar toda la información para tener opiniones mejor construidas aunque molesten a terceros, porque la realidad es que en venezuela desde chavez llegaron los cortes de luz en los hogares, escasez de alimentos, cartilla de racionamiento, censura en los medios etc, etc...
Bud-Spencer
Frente popular de Judea
Lugar: Alemania insular · 9679 mensajes · Colección
Nintendo NetworkEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#3  Enviado: 10:26 18/02/2015  Editado: 10:28 18/02/2015 (2 veces)

Venezuela (el chavismo mas bien) como casi todo, tiene detractores que lo exageran y defensores que hacen lo propio. Pero resumiendo:

-¿Que estan en la miseria? Cierto. Pero es que ya lo estaban antes del chavismo. Y es totalmente inadmisible que uno de los mayores productores de petroleo sea un pais tercermundista. De modo que yo creo que independientemente de su ideologia, o son muy inutiles o muy corruptos. O ambas cosas.

- ¿Que la pobreza se esta reduciendo? Totalmente cierto, ahora bien, es algo que esta ocurriendo en todos los paises de su entorno que no son chavistas. Es mas, en este caso Venezuela sale perdiendo ¿la razon? Pues que en los paises de su entorno estan reduciendo la pobreza de manera real con el desarrollo del pais. En Venezuela es pan para hoy y hambre para mañana. Basicamente porque se estan limitando a vivir de las rentas del petroleo, un recurso que no es eterno.
Nuevamente esto no es culpa del chavismo, ya que los que habia antes eran igual de inutiles. La unica diferencia es que los de antes no lo repartian y los de ahora si. Pero como ya digo, es una politica economica totalmente suicida a medio/largo plazo.

Personalmente lo unico que no me cuadra en Venezuela es el aumento exageradisimo de la inseguridad ciudadana. Porque normalmente el aumento de los crimenes violentos va de la mano del aumento de la pobreza y no a la inversa.
"Esta insignia ni se compra ni se vende, y se defiende con la vida" Alejandro Bollycao de Benós
Birrazord
Lugar: · 3135 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#4  Enviado: 11:01 18/02/2015  Editado: 11:01 18/02/2015 (1 vez)

Yo sí que defiendo a Venezuela en ciertos aspectos, creo que Bud tiene parte de razón en lo que comenta, me refiero a que Venezuela ha obtenido logros gracias al petróleo, pero bueno tampoco creo que eso sea criticable cuando como bien dices los de antes no repartían nada y ahora por lo menos el chavismo ha intentado y logrado redistribuir la riqueza. En lo que sí creo que podemos coincidir es en que Venezuela debería reinvertir los beneficios petroleros en un plan a largo plazo y quizá, por ejemplo, industrializar o cosas así para asentar un modelo viable en el futuro.

También te digo, que dadas las terribles necesidades que sufría la población Venezolana antes de que llegase Chávez, veo lógico que lo urgente fuera el corto plazo y se dedicasen a disminuir hambre, pobreza, a dar viviendas, educación y sanidad a la gente, que en el fondo es lo que les urge y no pueden esperar 40 años hasta que hayas implantado el nuevo modelo económico. Y ojo, que siempre he dicho que lo que va mal en Venezuela a día de hoy, que todavía son muchas cosas, es criticable y yo mismo lo hago y hay que exigir al gobierno que lo solucione. Lo que pasa es que si defiendo a Venezuela, normalmente es por los ataques desmedidos, plagados de mentiras y tergiversaciones y claro, hay que ser justo porque es una realidad que existe una campaña a muerte contra Venezuela.

Un ejemplo claro que ya ha salido en el segundo comentario de este post:

porque la realidad es que en venezuela desde chavez llegaron los cortes de luz en los hogares, escasez de alimentos, cartilla de racionamiento, censura en los medios etc, etc...


Se recalca que esto pasa DESDE CHÁVEZ, dando a entender que antes no sucedía y que las cosas iban "bien" o "no tan mal" como ahora. Pero claro eso es mentira en la mayoría de los casos, mirad:

Anda, ¿apagones antes de Chávez? ¡Imposible!



¿Desabastecimiento y racionamiento en los '80? ¡Qué me cuentas!



Y así con todo.
De qué servirá la espada, si quien la sostiene es el cobarde.
sountemp
Lugar: · 7417 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#5  Enviado: 11:56 18/02/2015

La crisis energética llegó con chavez, eso es impepinable, obviamente antes de chavez si pudo haber algún corte de luz pero ni de lejos lo que llegó con ese señor, y en cuanto a lo de los alimentos, por aquel entonces tenían cartilla de racionamiento? porque no tiene pinta, el resto de cosas como el metro, los medios de comunicación, la imposición del chavismo en todos los aspectos de la vida diaria, el hacinamiento en cárceles, los millones de armas sin control por el país y demás, eso también se ignora o como?
donjuan27
Lugar: · 6041 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#6  Enviado: 11:59 18/02/2015

El problema de Venezuela se llama lo que en historia se llama la maldición de los recursos, que es la paradoja de que una región rica en algún recurso o recursos se empobrezca debido a esa abundancia, debido principalmente a un endeudamiento insostenible que lleva al país en concreto a la quiebra. Hay que recordar que al primer país que le pasó esto fue a España en su época imperial, cuando disponía de las grandes remesas de plata de las minas de México y Perú, lo que llevó a los reyes de la Monarquía hispánica a endeudarse de forma insostenible y a declarar la quiebra en diversas ocasiones. El caso de Venezuela es muy similar, descubren su riqueza en petróleo lo que aumenta enormemente su capacidad de endeudamiento y genera en los políticos la sensación de que pueden endeudarse sin límites, lo que lleva al país a endeudarse de forma insostenible, a que los políticos se corrompan, a una inflación brutal, a que se devalúe la moneda reiteradamente y, al final, al empobrecimiento general del país. En España ha pasado algo parecido con la construcción, pero la ventaja que tenemos, a diferencia de Venezuela, es que parece que no va a volver la construcción, por lo menos en la forma en que se desarrollo.

De todas formas, lo que no entiendo es la idea que tienen algunas personas en justificar todo lo que hacen los tiranos que gobiernan en Venezuela con el argumento de que como los que gobernaban antes eran iguales o que son los auténticos culpables de lo que le pasa a Venezuela o, en otro orden, que no se puede criticar a los déspotas de Venezuela porque los que gobiernan en España son otros corruptos -paradójicamente el mismo argumento podría utilizar la gente que le vota al PP o al PSOE- ¿Por qué no se puede criticar a gobiernos y políticos como los de Venezuela porque otros políticos sean también corruptos? Personalmente solo veo dos respuestas a esa pregunta: o se está haciendo una defensa dogmática de la ideología que se profesa o se tiene una idea defectuosa de lo que es una regeneración política.
Bonum est faciendam et malum vitandum
MAJ
Rol Is Dead
Lugar: Astrabu · 20871 mensajes · Colección
Nintendo NetworkXbox LiveSteamBlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#7  Enviado: 15:29 18/02/2015

Propongo acuñar la palabra VenezuETA
Plataforma para que los blu-ray y DVD traigan en sus pistas de audio "los comentarios de la sala de cine". Hace poco estuve viendo un dvdscreener del Harry Potter y ahora ya no se disfrutar de las películas sin ellos... eso si que es como el cine en casa goder.
Birrazord
Lugar: · 3135 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#8  Enviado: 17:48 18/02/2015

Para sountemp:
Yo aporto datos y recortes de prensa de la época mientras que tú no aportas NADA más que opiniones y vaguedades. Aporta datos o deja de hacer el ridículo que no haces más que repetir que "ahora están peor" dando a entender que antes el país iba bien dentro de lo que cabe. PUES NO.

y en cuanto a lo de los alimentos, por aquel entonces tenían cartilla de racionamiento? porque no tiene pinta,


Lo que "tenga pinta" da igual, deja de suponer y de proyectar tus prejuicios, ya he puesto datos (puede que en otro hilo) que demuestran que antes había mayor pobreza general y pobreza extrema y mayor hambre; no sé si antes había racionamiento, lo que es seguro es que antes de morían de hambre prácticamente y la pobreza era bestial. Y como parece que eres cortito, aquí tienes otro recorte de prensa de la época.



Había tanta hambre y pobreza que tenían que alimentarse de COMIDA DE PERRO. Una dieta avalada por la FAO y la OMS seguramente.

Del resto de cosas que comentas, ninguna es invención de Chávez, a poco que se conozca la realidad de América Latina es fácil comprobar que arrastran problemas estructurales gravísimos desde hace décadas como mínimo. Y ahí entrarían temas como el de las cárceles, las armas y otros tantos. Si el chavismo no ha podido solucionar esos temas o los ha agravado pues se critican, yo mismo admito sin problemas los puntos negativos del país. Lo que pasa es que tú y muchos otros habláis sin saber como buenos "cuñaos" que sois, que os informáis a golpe de titular sensacionalista y tendencioso y claro luego tengo que aguantar vuestras estupideces.

Yo reconozco lo bueno y critico lo malo. Tú criticas, exageras, mientes y te obsesionas con lo malo mientras que los puntos positivos, aunque estén avalados por organizaciones internacionales los ignoras, o les restas credibilidad porque te pueden tus prejuicios y porque te sale de los huevos sin aportar datos que te den la razón. Pues muy bien, se ve que tienes luces.


Para donjuan27:
De todas formas, lo que no entiendo es la idea que tienen algunas personas en justificar todo lo que hacen los tiranos que gobiernan en Venezuela con el argumento de que como los que gobernaban antes eran iguales o que son los auténticos culpables de lo que le pasa a Venezuela o, en otro orden, que no se puede criticar a los déspotas de Venezuela porque los que gobiernan en España son otros corruptos


Te voy a responder ya que intervengo en el hilo. No sé lo que harán los demás, pero en mi caso reconozco los aciertos y los puntos negativos de Venezuela por igual, ya es más de lo que hace el 95% del foro y de España entera. Además respondo con datos, cosa que aquí casi nadie hace.

Si parece que algunos defendemos a Venezuela es porque se la ataca exageradamente y la mayoría de las veces en base a prejuicios, exageraciones, mentiras y con una ausencia total de rigor y datos comprobables; por lo tanto lo justo es decir las cosas como son. Aquí se ha asegurado que ANTES de Chávez todo era mejor, que todo iba más o menos bien HASTA que llegó Chávez, se repite ese mensaje constantemente y es MENTIRA y como es mentira pues hay que responder, es lo que toca.

Se puede criticar a Venezuela, pero curiosamente casi siempre se mencionan paridas que suelen ser incorrectas o imprecisas y si encima alguien se digna a responder se le tacha de fanático, chavista y totalitario. Pues lo siento pero el problema lo tenéis vosotros, porque no he visto que critiquéis a los que dicen que antes de Chávez había menos pobreza y hambre, cuando es una falsedad absoluta.

Venezuela tiene muchos problemas hoy en día y se podrían comentar tranquilamente si la mayoría por aquí no tuviera una obsesión extrema con este país; pero claro si te sales del "Venezuela caca, dictadores y Maduro va en chandal" ya la gente se pierde y si le hablas del contexto suramericano o de mil cosas más se les colapsa el cerebro. Que oye, se podría hablar de si sus políticas son cortoplacistas, si están usando mal el petróleo, si hay más o menos corrupción, si hay algo de cierto en la responsabilidad de las empresas en el desabastecimiento. Pero nada, para qué.

Estaría bien que me razonases por qué existiendo decenas de países horribles se abren hilos e hilos e hilos sobre Venezuela y se vierten cientos de comentarios en este mismo foro sobre el tema, todos "expertos" claro y con familiares y amigos allí, qué casualidad. En cambio a nadie le importan una mierda otros países lamentables y que algunos de ellos se llevan muy bien con España y con algunas de nuestras autoridades.

¿Sabes por qué pasa esto? Porque aunque no lo admitáis, los medios os intoxican pero bien y hacen que habléis de lo que ellos quieren y que penséis lo que ellos publican a base de machacar sobre el mismo tema una y otra vez. Aunque seguro que en vuestro caso vuestro pensamiento es muuuuy libre, independiente y plural, y no os influye la prensa; que compartáis argumentos debe ser casualidad.
De qué servirá la espada, si quien la sostiene es el cobarde.
Lugar: un lugar muy lejano · 7646 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#9  Enviado: 17:59 18/02/2015

En respuesta a donjuan27 (réplica 6).
El problema de Venezuela se llama lo que en historia se llama la maldición de los recursos, que es la paradoja de que una región rica en algún recurso o recursos se empobrezca debido a esa abundancia, debido principalmente a un endeudamiento insostenible que lleva al país en concreto a la quiebra. Hay que recordar que al primer país que le pasó esto fue a España en su época imperial, cuando disponía de las grandes remesas de plata de las minas de México y Perú, lo que llevó a los reyes de la Monarquía hispánica a endeudarse de forma insostenible y a declarar la quiebra en diversas ocasiones. El caso de Venezuela es muy similar, descubren su riqueza en petróleo lo que aumenta enormemente su capacidad de endeudamiento y genera en los políticos la sensación de que pueden endeudarse sin límites, lo que lleva al país a endeudarse de forma insostenible, a que los políticos se corrompan, a una inflación brutal, a que se devalúe la moneda reiteradamente y, al final, al empobrecimiento general del país. En España ha pasado algo parecido con la construcción, pero la ventaja que tenemos, a diferencia de Venezuela, es que parece que no va a volver la construcción, por lo menos en la forma en que se desarrollo.

De todas formas, lo que no entiendo es la idea que tienen algunas personas en justificar todo lo que hacen los tiranos que gobiernan en Venezuela con el argumento de que como los que gobernaban antes eran iguales o que son los auténticos culpables de lo que le pasa a Venezuela o, en otro orden, que no se puede criticar a los déspotas de Venezuela porque los que gobiernan en España son otros corruptos -paradójicamente el mismo argumento podría utilizar la gente que le vota al PP o al PSOE- ¿Por qué no se puede criticar a gobiernos y políticos como los de Venezuela porque otros políticos sean también corruptos? Personalmente solo veo dos respuestas a esa pregunta: o se está haciendo una defensa dogmática de la ideología que se profesa o se tiene una idea defectuosa de lo que es una regeneración política.
Me parece muy interesante lo que has dicho, y quería añadir algo mas. Leí hace tiempo sobre eso. Creo que eso que has dicho de la maldición de los recursos es cierto, y tiene otra cara que no has citado y que me parece tanto o mas importante. Cuando un estado dispone de gran cantidad de recursos/riquezas , se crea una red de explotación de esos recursos alrededor de los mismos. Ademas, el control de esos recursos queda en manos de un conjunto pequeño de personas lo que define ya de por si todo un sistema de distribución de la riqueza en un país.  Ademas ocurre, que como es muy rentable la extracción o explotación de esas riquezas que otras opciones, no existe incentivos para la producción de otros servicios/productos con alto valor añadido. No existe la necesidad de crear e innovar, ni sale mas rentable que otras alternativas. Al final lo que ocurre es que no se incentiva la iniciativa privada ni la búsqueda de opciones, diversificación etc, simple y llanamente porque no son necesarias....y a largo plazo viene la pobreza.
Leí un ensayo sobre ello, donde hablaban de la falta de recursos de algunos pueblos griegos y como esto propició la búsqueda de valor añadido en su manufactura/artesanía. También sobre como este proceso creativo e individualista pudo tener gran peso en el desarrollo de la filosofía griega y lo que sería parte del núcleo del pensamiento occidental.
Probablemente, uno de los ejemplos donde mas claramente se puede observar esto a día de hoy es rusia. Un país que lo tiene todo y no tiene nada, por no hablar de sus enormes desigualdades sociales. Hay pocos países tan grandes, con tantos recursos y población que sin embargo tengan tan poca industria (que la tienen, pero tengamos en cuenta la magnitud del país).Una rusia cuyas mayores empresas son de carácter extractivo , con sus grandes magnates y su jerarquía empresarial.
purrupupues
KEEP IT CLEAN!
Lugar: · 19934 mensajes · Colección
Xbox LiveEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#10  Enviado: 18:10 18/02/2015  Editado: 18:19 18/02/2015 (3 veces)

Si, y tambien he puesto en otro hilo datos como que en todos los paises del entorno sudamericano la pobreza y la desigualdad se ha reducido bastante mas que en el gran proyecto alternativo bolivariano de Chavez, ademas del punto a favor de no sufrir el resto de sus perniciosas politicas (clientelismo, corrupcion, violencia, expropiaciones, escasez, etc...) , y curiosamente no existen ese fanatismo ni a la corte de palmeros alabando y defendiendo cualquier gañanada de sus respectivos presidentes.
La unica excepcion es Colombia, que reduce su pobreza de forma similar a Venezuela, impresionante el logro chavista, conseguir equiparar su progreso al de Colombia, el pais de la guerra al narco, la guerrilla y los secuestros al que nadie recomendaba viajar hace 10 años, solo que disponiendo de los mayores recursos naturales del continente y partiendo de una posicion infinitamente mejor. Me parece que en todo caso deberia ser  Uribe quien sacara pecho y no los chavistas, ah no! Que Uribe es un vendido al imperio, no va en chandal ni pasea con los Castro y eso no mola a los bienpensantes.
Que oye, tampoco es pedir que se vuelvan la nueva Noruega, pero gestionando esos recursos con medio cerebro deberian de ser TOP en su region, no un pais apunto de implosionar mientras es adelantado por todos sus vecinos ( es muy probabble que el año pasado Colombia mejorara su situacion mientras que en Venezuela empeorara ). Pero oye, el intoxicado soy yo, y no la corte de palmeros de un gobierno que mas alla de la propaganda no ha logrado mejorar lo minimo exigible la situacion de la poblacion. Pero eh! que ahora viven algo mejor, entonces ya vale, no? Y a costa de que? Peru o Brasil son paises bastante mas pobres y ahora viven MUCHO mejor, sus dirigentes son acaso semidioses?
La republica no existeix, idiota!
donjuan27
Lugar: · 6041 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#11  Enviado: 18:29 18/02/2015

En respuesta a Birrazord (réplica 8).
Para sountemp:
Yo aporto datos y recortes de prensa de la época mientras que tú no aportas NADA más que opiniones y vaguedades. Aporta datos o deja de hacer el ridículo que no haces más que repetir que "ahora están peor" dando a entender que antes el país iba bien dentro de lo que cabe. PUES NO.

y en cuanto a lo de los alimentos, por aquel entonces tenían cartilla de racionamiento? porque no tiene pinta,


Lo que "tenga pinta" da igual, deja de suponer y de proyectar tus prejuicios, ya he puesto datos (puede que en otro hilo) que demuestran que antes había mayor pobreza general y pobreza extrema y mayor hambre; no sé si antes había racionamiento, lo que es seguro es que antes de morían de hambre prácticamente y la pobreza era bestial. Y como parece que eres cortito, aquí tienes otro recorte de prensa de la época.



Había tanta hambre y pobreza que tenían que alimentarse de COMIDA DE PERRO. Una dieta avalada por la FAO y la OMS seguramente.

Del resto de cosas que comentas, ninguna es invención de Chávez, a poco que se conozca la realidad de América Latina es fácil comprobar que arrastran problemas estructurales gravísimos desde hace décadas como mínimo. Y ahí entrarían temas como el de las cárceles, las armas y otros tantos. Si el chavismo no ha podido solucionar esos temas o los ha agravado pues se critican, yo mismo admito sin problemas los puntos negativos del país. Lo que pasa es que tú y muchos otros habláis sin saber como buenos "cuñaos" que sois, que os informáis a golpe de titular sensacionalista y tendencioso y claro luego tengo que aguantar vuestras estupideces.

Yo reconozco lo bueno y critico lo malo. Tú criticas, exageras, mientes y te obsesionas con lo malo mientras que los puntos positivos, aunque estén avalados por organizaciones internacionales los ignoras, o les restas credibilidad porque te pueden tus prejuicios y porque te sale de los huevos sin aportar datos que te den la razón. Pues muy bien, se ve que tienes luces.


Para donjuan27:
De todas formas, lo que no entiendo es la idea que tienen algunas personas en justificar todo lo que hacen los tiranos que gobiernan en Venezuela con el argumento de que como los que gobernaban antes eran iguales o que son los auténticos culpables de lo que le pasa a Venezuela o, en otro orden, que no se puede criticar a los déspotas de Venezuela porque los que gobiernan en España son otros corruptos


Te voy a responder ya que intervengo en el hilo. No sé lo que harán los demás, pero en mi caso reconozco los aciertos y los puntos negativos de Venezuela por igual, ya es más de lo que hace el 95% del foro y de España entera. Además respondo con datos, cosa que aquí casi nadie hace.

Si parece que algunos defendemos a Venezuela es porque se la ataca exageradamente y la mayoría de las veces en base a prejuicios, exageraciones, mentiras y con una ausencia total de rigor y datos comprobables; por lo tanto lo justo es decir las cosas como son. Aquí se ha asegurado que ANTES de Chávez todo era mejor, que todo iba más o menos bien HASTA que llegó Chávez, se repite ese mensaje constantemente y es MENTIRA y como es mentira pues hay que responder, es lo que toca.

Se puede criticar a Venezuela, pero curiosamente casi siempre se mencionan paridas que suelen ser incorrectas o imprecisas y si encima alguien se digna a responder se le tacha de fanático, chavista y totalitario. Pues lo siento pero el problema lo tenéis vosotros, porque no he visto que critiquéis a los que dicen que antes de Chávez había menos pobreza y hambre, cuando es una falsedad absoluta.

Venezuela tiene muchos problemas hoy en día y se podrían comentar tranquilamente si la mayoría por aquí no tuviera una obsesión extrema con este país; pero claro si te sales del "Venezuela caca, dictadores y Maduro va en chandal" ya la gente se pierde y si le hablas del contexto suramericano o de mil cosas más se les colapsa el cerebro. Que oye, se podría hablar de si sus políticas son cortoplacistas, si están usando mal el petróleo, si hay más o menos corrupción, si hay algo de cierto en la responsabilidad de las empresas en el desabastecimiento. Pero nada, para qué.

Estaría bien que me razonases por qué existiendo decenas de países horribles se abren hilos e hilos e hilos sobre Venezuela y se vierten cientos de comentarios en este mismo foro sobre el tema, todos "expertos" claro y con familiares y amigos allí, qué casualidad. En cambio a nadie le importan una mierda otros países lamentables y que algunos de ellos se llevan muy bien con España y con algunas de nuestras autoridades.

¿Sabes por qué pasa esto? Porque aunque no lo admitáis, los medios os intoxican pero bien y hacen que habléis de lo que ellos quieren y que penséis lo que ellos publican a base de machacar sobre el mismo tema una y otra vez. Aunque seguro que en vuestro caso vuestro pensamiento es muuuuy libre, independiente y plural, y no os influye la prensa; que compartáis argumentos debe ser casualidad.
 Estaría bien que me razonases por qué existiendo decenas de países horribles se abren hilos e hilos e hilos sobre Venezuela y se vierten cientos de comentarios en este mismo foro sobre el tema, todos "expertos" claro y con familiares y amigos allí, qué casualidad. En cambio a nadie le importan una mierda otros países lamentables y que algunos de ellos se llevan muy bien con España y con algunas de nuestras autoridades.

¿Sabes por qué pasa esto? Porque aunque no lo admitáis, los medios os intoxican pero bien y hacen que habléis de lo que ellos quieren y que penséis lo que ellos publican a base de machacar sobre el mismo tema una y otra vez. Aunque seguro que en vuestro caso vuestro pensamiento es muuuuy libre, independiente y plural, y no os influye la prensa; que compartáis argumentos debe ser casualidad.


El problema es que otros países que puedan estar en una situación económica como la de Venezuela no se les presenta como alternativas para la regeneración política, algo que si que pasa con Venezuela, seguramente cuando alguien defienda que la solución a los problemas de España pasa por implantar una monarquía de tipo Arabia saudí o Marruecos yo lo cuestionare y, seguramente, alguno de los que critican a Venezuela también lo harán; de manera que el problema es ese, que al socialismo bolivariano y a su sistema político se le presenta como alternativa viable para la regeneración política en España, cuando en realidad lo que ocurrió en Venezuela es que Chavez quitó a las oligarquías que puso Romulo Betancourt, para poner a las suyas y eso, yo por lo menos, no lo entiendo como una auténtica regeneración política.

En cuanto a lo de los medios de comunicación lo que pasa es que todos los medios de comunicación intentan influir en la opinión de las personas de una forma u otra, es más, aunque  en teoría la finalidad de la prensa sea la de informar, en realidad la finalidad es influir en la opinión de la sociedad, de ahí que Edmund Burke lo llamará, proféticamente, el cuarto poder; de todas formas yo utilizó un sistema para evitar que influyan en mi entendimiento lo menos posible, por lo menos en cuestiones políticas, y es creer que todos los políticos son unos hijos de puta.  
Bonum est faciendam et malum vitandum
Birrazord
Lugar: · 3135 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#12  Enviado: 18:45 18/02/2015

En respuesta a purrupupues (réplica 10).
Si, y tambien he puesto en otro hilo datos como que en todos los paises del entorno sudamericano la pobreza y la desigualdad se ha reducido bastante mas que en el gran proyecto alternativo bolivariano de Chavez, ademas del punto a favor de no sufrir el resto de sus perniciosas politicas (clientelismo, corrupcion, violencia, expropiaciones, escasez, etc...) , y curiosamente no existen ese fanatismo ni a la corte de palmeros alabando y defendiendo cualquier gañanada de sus respectivos presidentes.
La unica excepcion es Colombia, que reduce su pobreza de forma similar a Venezuela, impresionante el logro chavista, conseguir equiparar su progreso al de Colombia, el pais de la guerra al narco, la guerrilla y los secuestros al que nadie recomendaba viajar hace 10 años, solo que disponiendo de los mayores recursos naturales del continente y partiendo de una posicion infinitamente mejor. Me parece que en todo caso deberia ser  Uribe quien sacara pecho y no los chavistas, ah no! Que Uribe es un vendido al imperio, no va en chandal ni pasea con los Castro y eso no mola a los bienpensantes.
Que oye, tampoco es pedir que se vuelvan la nueva Noruega, pero gestionando esos recursos con medio cerebro deberian de ser TOP en su region, no un pais apunto de implosionar mientras es adelantado por todos sus vecinos ( es muy probabble que el año pasado Colombia mejorara su situacion mientras que en Venezuela empeorara ). Pero oye, el intoxicado soy yo, y no la corte de palmeros de un gobierno que mas alla de la propaganda no ha logrado mejorar lo minimo exigible la situacion de la poblacion. Pero eh! que ahora viven algo mejor, entonces ya vale, no? Y a costa de que? Peru o Brasil son paises bastante mas pobres y ahora viven MUCHO mejor, sus dirigentes son acaso semidioses?
Pero es que es distinto. Puedes decir que no mejoran lo suficiente o lo que tú crees que debería ser su progreso, pero que han mejorado es innegable; lo digo porque aquí muchos dicen que en temas de pobreza, hambre están peor y es mentira, lo repito por decimoquinta vez. ¿No son suficientes los datos y recortes de periódico?

Y tampoco exageres con lo de "bastante más" y si pones los países pon todos los de Latinoamérica ¿no? No solo los que te convengan a ti. También es bastante gracioso que digas que el resto de países no sufren clientelismo, corrupción ni violencia, ¿estás de coña no? Si ese es el sello de TODA Sudamérica desde hace décadas, en todo caso di que el resto de países no llegan a tanto, pero claro, para eso tendríamos que ir uno por uno y hablar de TODOS para comparar con propiedad, no solamente con Colombia o Chile, mételos todos ya que te gusta tanto el contexto, pero todos eh, incluye a México, Honduras, Haití, etc, etc. ¿Es lo justo no?

Eres muy suave con Colombia, con la prensa en Venezuela vas a machete pero cuando te comento que Colombia está IGUAL te pones de perfil y a otra cosa. Lo de siempre, vamos. Y repito, los logros de Venezuela son logros en sí mismos, ni me los he inventado ni me los imagino, ¿insuficientes? Eso se puede debatir sin problemas, pero existir existen, es lo único que reivindico, que se hable con propiedad.

Sobre lo del imperio, el chándal y tal, supongo que generalizas, porque a mí me habrás visto pocas veces referirme a esos temas y si lo hago siempre intento darle una lógica y un razonamiento, no magufadas ni conspiraciones locas, se puede tener otra visión del mundo sin ser un loco chavista que ve a Obama detrás de cada desgracia. De hecho lo normal es que los antichavistas de por aquí estén todo el día con el chándal en la boca y posteando cualquier parida que echan en las noticias, nunca ponen un artículo en profundidad sino que se escudan en alguna excentricidad de Chávez/Maduro y jijijaja.

Si se defiende a Venezuela se es palmero, si se defiende a Colombia no ¿verdad? Lo de mejorar lo mínimo exigible es muy debatible, lo mínimo en relación a qué, a tú visión europea, de primer mundo o en relación a la situación tercermundista (o en vías de desarrollo) que había antes y hay ahora en Venezuela, porque no es lo mismo ni parecido. No proyectes nuestro criterio europeo a una realidad que no tiene nada que ver.

Sí, ahora viven "algo" mejor, yo creo que más que algo pero bueno te lo compro; pero no me hagas trampas mamón que yo no he dicho que ya esté todo hecho, o que valga, o que esté bien. Cuando precisamente nunca he tenido reparos en decir que la violencia se les ha ido de las manos, que debería redistribuir y diversificar los beneficios petroleros (en eso creo que samael y donjuan han dicho cosas muy interesantes, que hay que arreglar mil cosas); así que yo ni hablo de paraísos ni me conformo ni nada, simplemente doy un punto de vista minoritario en este país ante los cuñados que hablan sin saber.

Pero vamos que precisamente tú no eres uno de esos cuñaos, tenemos opiniones opuestas en este tema y vamos a chocar sí o sí, pero tú argumentas, das datos y se puede debatir, no tengo ningún problema con ello. Simplemente me parece que a Venezuela se le machaca, se mira con lupa y se le pide muchísimo más que a los demás países de Sudamérica y del mundo, por lo tanto me sale dar el contrapunto porque no hay derecho a semejante campaña.
De qué servirá la espada, si quien la sostiene es el cobarde.
Birrazord
Lugar: · 3135 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#13  Enviado: 18:51 18/02/2015

En respuesta a donjuan27 (réplica 11).
En respuesta a la réplica #8
 Estaría bien que me razonases por qué existiendo decenas de países horribles se abren hilos e hilos e hilos sobre Venezuela y se vierten cientos de comentarios en este mismo foro sobre el tema, todos "expertos" claro y con familiares y amigos allí, qué casualidad. En cambio a nadie le importan una mierda otros países lamentables y que algunos de ellos se llevan muy bien con España y con algunas de nuestras autoridades.

¿Sabes por qué pasa esto? Porque aunque no lo admitáis, los medios os intoxican pero bien y hacen que habléis de lo que ellos quieren y que penséis lo que ellos publican a base de machacar sobre el mismo tema una y otra vez. Aunque seguro que en vuestro caso vuestro pensamiento es muuuuy libre, independiente y plural, y no os influye la prensa; que compartáis argumentos debe ser casualidad.


El problema es que otros países que puedan estar en una situación económica como la de Venezuela no se les presenta como alternativas para la regeneración política, algo que si que pasa con Venezuela, seguramente cuando alguien defienda que la solución a los problemas de España pasa por implantar una monarquía de tipo Arabia saudí o Marruecos yo lo cuestionare y, seguramente, alguno de los que critican a Venezuela también lo harán; de manera que el problema es ese, que al socialismo bolivariano y a su sistema político se le presenta como alternativa viable para la regeneración política en España, cuando en realidad lo que ocurrió en Venezuela es que Chavez quitó a las oligarquías que puso Romulo Betancourt, para poner a las suyas y eso, yo por lo menos, no lo entiendo como una auténtica regeneración política.

En cuanto a lo de los medios de comunicación lo que pasa es que todos los medios de comunicación intentan influir en la opinión de las personas de una forma u otra, es más, aunque  en teoría la finalidad de la prensa sea la de informar, en realidad la finalidad es influir en la opinión de la sociedad, de ahí que Edmund Burke lo llamará, proféticamente, el cuarto poder; de todas formas yo utilizó un sistema para evitar que influyan en mi entendimiento lo menos posible, por lo menos en cuestiones políticas, y es creer que todos los políticos son unos hijos de puta.  
Con tu primer párrafo estoy de acuerdo parcialmente. Pero ahora no voy a extenderme que he escrito mucho hoy. Con tu segundo párrafo creo que tienes mucha razón en lo que comentas de los medios.
De qué servirá la espada, si quien la sostiene es el cobarde.
purrupupues
KEEP IT CLEAN!
Lugar: · 19934 mensajes · Colección
Xbox LiveEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#14  Enviado: 19:08 18/02/2015  Editado: 19:09 18/02/2015 (1 vez)

En respuesta a Birrazord (réplica 12).
En respuesta a la réplica #10
Pero es que es distinto. Puedes decir que no mejoran lo suficiente o lo que tú crees que debería ser su progreso, pero que han mejorado es innegable; lo digo porque aquí muchos dicen que en temas de pobreza, hambre están peor y es mentira, lo repito por decimoquinta vez. ¿No son suficientes los datos y recortes de periódico?

Y tampoco exageres con lo de "bastante más" y si pones los países pon todos los de Latinoamérica ¿no? No solo los que te convengan a ti. También es bastante gracioso que digas que el resto de países no sufren clientelismo, corrupción ni violencia, ¿estás de coña no? Si ese es el sello de TODA Sudamérica desde hace décadas, en todo caso di que el resto de países no llegan a tanto, pero claro, para eso tendríamos que ir uno por uno y hablar de TODOS para comparar con propiedad, no solamente con Colombia o Chile, mételos todos ya que te gusta tanto el contexto, pero todos eh, incluye a México, Honduras, Haití, etc, etc. ¿Es lo justo no?

Eres muy suave con Colombia, con la prensa en Venezuela vas a machete pero cuando te comento que Colombia está IGUAL te pones de perfil y a otra cosa. Lo de siempre, vamos. Y repito, los logros de Venezuela son logros en sí mismos, ni me los he inventado ni me los imagino, ¿insuficientes? Eso se puede debatir sin problemas, pero existir existen, es lo único que reivindico, que se hable con propiedad.

Sobre lo del imperio, el chándal y tal, supongo que generalizas, porque a mí me habrás visto pocas veces referirme a esos temas y si lo hago siempre intento darle una lógica y un razonamiento, no magufadas ni conspiraciones locas, se puede tener otra visión del mundo sin ser un loco chavista que ve a Obama detrás de cada desgracia. De hecho lo normal es que los antichavistas de por aquí estén todo el día con el chándal en la boca y posteando cualquier parida que echan en las noticias, nunca ponen un artículo en profundidad sino que se escudan en alguna excentricidad de Chávez/Maduro y jijijaja.

Si se defiende a Venezuela se es palmero, si se defiende a Colombia no ¿verdad? Lo de mejorar lo mínimo exigible es muy debatible, lo mínimo en relación a qué, a tú visión europea, de primer mundo o en relación a la situación tercermundista (o en vías de desarrollo) que había antes y hay ahora en Venezuela, porque no es lo mismo ni parecido. No proyectes nuestro criterio europeo a una realidad que no tiene nada que ver.

Sí, ahora viven "algo" mejor, yo creo que más que algo pero bueno te lo compro; pero no me hagas trampas mamón que yo no he dicho que ya esté todo hecho, o que valga, o que esté bien. Cuando precisamente nunca he tenido reparos en decir que la violencia se les ha ido de las manos, que debería redistribuir y diversificar los beneficios petroleros (en eso creo que samael y donjuan han dicho cosas muy interesantes, que hay que arreglar mil cosas); así que yo ni hablo de paraísos ni me conformo ni nada, simplemente doy un punto de vista minoritario en este país ante los cuñados que hablan sin saber.

Pero vamos que precisamente tú no eres uno de esos cuñaos, tenemos opiniones opuestas en este tema y vamos a chocar sí o sí, pero tú argumentas, das datos y se puede debatir, no tengo ningún problema con ello. Simplemente me parece que a Venezuela se le machaca, se mira con lupa y se le pide muchísimo más que a los demás países de Sudamérica y del mundo, por lo tanto me sale dar el contrapunto porque no hay derecho a semejante campaña.
Mexico, Hounduras y Haiti no son Sudamerica.

Si ,Venezuela esta algo mejor que hace 10 años, pero hay que exigirles mas, su mejora deberia de ser algo como Brasil como minimo ( tienen mucha menos poblacion y mas petroleo y Brasil tambien tiene sus manchones ) pero no, ya has visto que en realidad estan  igual de mal (o de bien) que Colombia, pero ya he dicho que partia de una situacion infinitamente peor con guerrilla, pseudo gerra civil, corrupcion generalizada, narco, homicidios, etc... y ademas no tiene petroleo. Es como comparar Arabia y Yemen (ni eso, pues Yemen tiene algo de petroleo) y en caso de estar igual quedarse conforme, pues no mire, Arabia nada en petroleo y Yemen tiene polvo y cabras. Por tanto a lo mejor a unos hay que exigirles mas que a otros, sobre todo cuando precisamente son los que mas chulean de ello. Es que joder, da vergüenza ajena solo con fijarse en mejora que han experimentado Ecuador, Brasil o Peru y luego mirar a Venezuela ahogandose en su petroleo mientras los del chandal sacan pecho y son aplaudidos por palmeros. A nada que pilotara el pais alguien con medio cerebro... Tristeza
Cuando Venezuela termine implosionando, que tiene pinta de ocurrir en este 2015, que pasara? La mitad de la poblacion esta armada y fanatizada en un sentido, la otra mitad esta fanatizada en otro, hiperinflacion, escasez, el petroleo a 50$, agitacion nacionalista... va a ser un desastre y ya no servira lo de "estan algo mejor que hace 15 años" Tristeza
El ejemplo de que? El ejemplo de que no hacer, Peru, Ecuador o cualquier otro pais sin los recursos de Venezuela sufriendo ese gobierno se iba a la B en 2 años, Venezuela ha seguido inflando su mentira porque en 1999 el petroleo estaba a 20$ y llego a estar a 120, ahora esta a solo 50$ y se les derrumba el chiringuito.
La republica no existeix, idiota!
Birrazord
Lugar: · 3135 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#15  Enviado: 20:05 18/02/2015  Editado: 20:07 18/02/2015 (1 vez)

Mexico, Hounduras y Haiti no son Sudamerica.


Lo sé, en mi segundo párrafo puse Latinoamérica para abarcar también a los de Centro y Norte América y los caribeños, lo que pasa es que más adelante hablé de Sudamérica y ha quedado algo confuso la verdad. Fue un lapsus.

Respecto al resto, pues entiendo tu punto de vista y lo que quieres decir, creo que tienes parte de razón aunque también te digo que estos meses de "colapso" venezolano no han sido la tónica desde 1999, al menos esa es mi percepción hablando de memoria, han pasado épocas delicadas pero no hasta el nivel actual (bueno, golpe de Estado aparte), por eso creo que las cosas iban moderadamente bien (dentro de lo que cabe y de su contexto, no bien en plan país desarrollado).

Me da la sensación que la muerte de Chávez generó muchísima inestabilidad, su figura fue muy importante y quizá el gobierno no haya digerido bien su muerte, pero también creo que la oposición aprovechó para meter cizaña hasta el extremo viendo que era su oportunidad de gobernar, y se ha dedicado a generar una tensión límite que ha polarizado aún más la sociedad. Esto me parece bastante típico de la derecha, siempre lo hacen, en la oposición tensan y crispan; salvando las distancias mira las que montaba el PP contra Zapatero, que si se rompía España, que si ETA, que si manifestaciones con la Iglesia... Todo eso pasa factura, pues en Venezuela es lo mismo pero x100000. Y eso en un país ya de por sí en problemas pues se convierte en un polvorín; no digo que todo sea culpa de la oposición, del gobierno también eh, pero que han echado leña al fuego me parece claro.

Sobre el futuro pues ni idea, espero que les vaya bien, el tiempo lo dirá.
De qué servirá la espada, si quien la sostiene es el cobarde.
Buscar en el foro: En foro: Tipo:
Foro de Vandal
>
Flecha subir