Vandal
Página 4 - Este tema está Cerrado - 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

LOS FARAONES NEGROS - el racismo y la manipulación en la Historia.

Lugar: · 28998 mensajes · Colección
Nintendo NetworkPlayStation NetworkSteamBlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#46  Enviado: 19:54 17/02/2015

En respuesta a Von-Trollock (réplica 44).
En respuesta a la réplica #41
Pues mira, ese enlace a cerca del ADN me ha venido de puta madre. Veamos a ver:

Contamination from handling and intrusion from microbes create obstacles to the recovery of Ancient DNA.[8] Consequently most DNA studies have been carried out on modern Egyptian populations with the intent of learning about the influences of historical migrations on the population of Egypt.[9][10][11][12] One successful study was performed on ancient mummies of the 12th Dynasty, by Paabo and Di Rienzo, which identified multiple lines of descent, some of which originated in Sub-Saharan Africa.[13]

Blood typing and DNA sampling on ancient Egyptian mummies is scant; however, blood typing of dynastic mummies found ABO frequencies to be most similar to modern Egyptians,[14] and some also to Northern Haratin populations. ABO blood group distribution shows that the Egyptians form a sister group to North African populations, including Berbers, Nubians and Canary Islanders.[15]


Veamos el aspecto que tienen los:

Numidas
Haratin
Bereberes
Guanches (nativos canarios)

Guay... ya me dirás el aspecto que puede tener un cruce de todos ellos.


Para Roberto Larcos:
mmmm... ¿has leído algo del post?, ¿que opinas al respecto?
Contamination from handling and intrusion from microbes create obstacles to the recovery of Ancient DNA.[8] Consequently most DNA studies have been carried out on modern Egyptian populations with the intent of learning about the influences of historical migrations on the population of Egypt.[9][10][11][12] One successful study was performed on ancient mummies of the 12th Dynasty, by Paabo and Di Rienzo, which identified multiple lines of descent, some of which originated in Sub-Saharan Africa.[13]

Blood typing and DNA sampling on ancient Egyptian mummies is scant; however, blood typing of dynastic mummies found ABO frequencies to be most similar to modern Egyptians,[14] and some also to Northern Haratin populations. ABO blood group distribution shows that the Egyptians form a sister group to North African populations, including Berbers, Nubians and Canary Islanders.[15]


Es dificil hablar con quien apenas demuestra saber leer.
En tu descargo, es un artículo muy complicado y técnico para alguien que no sabe que Deception es engaño.

Habría que entrar largo y tendido en el artículo, cosa que te recomiendo que hagas (diccionario en mano) hasta las conclusiones finales de %. Y no coger al una frase suelta que crees que "te va de puta madre" y que prueba tus posiciones.

Primero, dice que es una población emparentada con otras del norte de Africa. No que sea mezcla de ellas.
Segundo, si avanzas un poco más dice que el origen de las poblaciones del norte de africa (bereberes, libios, guanches,  y egipcios relacionados) es Euroasiático. Euroasiático, no negroide, comprendes?
Tercero, dice que en un altísimo porcentaje el DNA de los egipcios actuales coincide con el de los antiguos. Y los egipcios antiguos no son negros.

Y a partir de ahi, se puede profundizar bastante más porque viene información detalladísima, pero ya veo que es bastante inútil tratar de llegar a estos niveles (o incluso bastante menos) contigo.
Ragnar-
Movistar ens roba
Lugar: Helheim · 53567 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#47  Enviado: 19:58 17/02/2015  Editado: 20:26 17/02/2015 (1 vez)

No se puede descartar que algun negro llegase a faraon, teniendo en cuenta cosas como el trafico de esclavos o los flujos migratorios, no seria raro que un faraon olivaceo se echase una Nefertiti negroide.
Pero lo del blanqueamiento historico me parece rizar el rizo, creo que no es muy correcto aplicar prejuicios raciales contemporaneos, a una civilizacion que reino hace 3000 años.
"Deep into that darkness peering, long I stood there, wondering, fearing, doubting, dreaming dreams no mortal ever dared to dream before."
Usuario 266352
#48  Enviado: 19:58 17/02/2015  Editado: 20:00 17/02/2015 (1 vez)

Tienes que aprender a escribir en un foro.

Si le pones a Purrupupues que ya has encontrado la respuesta a una duda que te pone y pones un link, y yo RESPONDO a ese link diciéndote que es un blog rabiosón de poca fiabilidad, no vale que me vengas con que me estoy metiendo con el antropólogo muerto en 1986 del cual citaste dos extractos (que poco tienen que ver técnicamente hablando con lo que estamos discutiendo por cierto) y que ya me vale.

Porque evidentemente, miro la fecha del articulo y su autoría y veo que no puede ser del que decías y te lo pongo.


En serio, no puedes ser tan... tan... así. Empiezo a pensar que lo haces a posta.

Yo he escrito lo siguiente:

ejo por aquí unos cuantos textos que hablan sobre el tema, dos de ellos del propio Cheik Anta Diop (un relevante historiador senegalés)

los dos últimos parrafos son efectivamente palabras de Anta Diop, las cuales pueden encontrarse en un libro llamado "Historia del África negra", el cual ha tenido varias ediciones, la última creo que en 2009.

En cuanto al blog que puse a purrupupues, una cosa es que la entrada se haya escrito en 2008 y otra que el texto de la entrada se haya escrito en 2008, no es tan difícil. Además, en el blog también vienen las referencias

Por lo demás los artículos (blogs más bien) de los que te estoy hablando son fáciles de buscar y casi los únicos dos que has dado. Uno es el que tu te crees que es del National Geographic y que es una contestacion de un blog diciendo que el National Geographic les intenta engañar y blao blao , y el otro es el que le ponía a Purrupupues como "prueba" y que no hay que bajar ni 30 líneas para ver que empiezan a desbarrar muy seriamente.


Vamos, en palabras tuyas, una gran cantidad de blogs afro-centristas.... manda narices.

Por lo demás, lo dicho, te dedicas a decir que desbarran y no llevan razón, pero no argumentas el porqué. Lo de siempre...

(que poco tienen que ver técnicamente hablando con lo que estamos discutiendo por cierto)


Claro que tiene que ver, tiene que ver con el porqué se ha trasladado y potenciado una imagen erronea del antiguo egipto. Si no eres capaz de llegar hasta ahí mal vamos...

creo que no correcto aplicar prejuicios raciales contemporaneos, a una civilizacion que reino hace 3000 años.


Claro que no lo es, de hecho es un grave error. De ahí viene mi crítica. Leeros la cabecera porque tengo la sensación de que muchos no saben por donde vienen los tiros.
Usuario 266352
#49  Enviado: 20:01 17/02/2015

Y dicho esto me voy a poner a hacer algo productivo, que llevo como 4 horas con el debate y me empieza a doler la cabeza, mañana más y mejor.
Usuario 266352
#50  Enviado: 20:04 17/02/2015  Editado: 20:06 17/02/2015 (1 vez)

Y por cierto, en cuanto al tema linguistico, decir que es un tema ya desvelado y aclarado, cosa que no conocía.

El idioma que utilizaban los anriguos egipcios era de raiz Bantu, es decir exactamente la misma raiz que tiene los pueblos negroides que van de Sudan a Mozambique y de Camerun a Angola....

INFO
Ragnar-
Movistar ens roba
Lugar: Helheim · 53567 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#51  Enviado: 20:08 17/02/2015

En respuesta a Von-Trollock (réplica 48).
Tienes que aprender a escribir en un foro.

Si le pones a Purrupupues que ya has encontrado la respuesta a una duda que te pone y pones un link, y yo RESPONDO a ese link diciéndote que es un blog rabiosón de poca fiabilidad, no vale que me vengas con que me estoy metiendo con el antropólogo muerto en 1986 del cual citaste dos extractos (que poco tienen que ver técnicamente hablando con lo que estamos discutiendo por cierto) y que ya me vale.

Porque evidentemente, miro la fecha del articulo y su autoría y veo que no puede ser del que decías y te lo pongo.


En serio, no puedes ser tan... tan... así. Empiezo a pensar que lo haces a posta.

Yo he escrito lo siguiente:

ejo por aquí unos cuantos textos que hablan sobre el tema, dos de ellos del propio Cheik Anta Diop (un relevante historiador senegalés)

los dos últimos parrafos son efectivamente palabras de Anta Diop, las cuales pueden encontrarse en un libro llamado "Historia del África negra", el cual ha tenido varias ediciones, la última creo que en 2009.

En cuanto al blog que puse a purrupupues, una cosa es que la entrada se haya escrito en 2008 y otra que el texto de la entrada se haya escrito en 2008, no es tan difícil. Además, en el blog también vienen las referencias

Por lo demás los artículos (blogs más bien) de los que te estoy hablando son fáciles de buscar y casi los únicos dos que has dado. Uno es el que tu te crees que es del National Geographic y que es una contestacion de un blog diciendo que el National Geographic les intenta engañar y blao blao , y el otro es el que le ponía a Purrupupues como "prueba" y que no hay que bajar ni 30 líneas para ver que empiezan a desbarrar muy seriamente.


Vamos, en palabras tuyas, una gran cantidad de blogs afro-centristas.... manda narices.

Por lo demás, lo dicho, te dedicas a decir que desbarran y no llevan razón, pero no argumentas el porqué. Lo de siempre...

(que poco tienen que ver técnicamente hablando con lo que estamos discutiendo por cierto)


Claro que tiene que ver, tiene que ver con el porqué se ha trasladado y potenciado una imagen erronea del antiguo egipto. Si no eres capaz de llegar hasta ahí mal vamos...

creo que no correcto aplicar prejuicios raciales contemporaneos, a una civilizacion que reino hace 3000 años.


Claro que no lo es, de hecho es un grave error. De ahí viene mi crítica. Leeros la cabecera porque tengo la sensación de que muchos no saben por donde vienen los tiros.
No lo decia por ti, lo decia por las teorias conspiranoicas.
"Deep into that darkness peering, long I stood there, wondering, fearing, doubting, dreaming dreams no mortal ever dared to dream before."
Usuario 266352
#52  Enviado: 20:12 17/02/2015  Editado: 20:15 17/02/2015 (2 veces)

Y a partir de ahi, se puede profundizar bastante más porque viene información detalladísima, pero ya veo que es bastante inútil tratar de llegar a estos niveles (o incluso bastante menos) contigo.


Todo lo que dices es humo, y respaldas tus argumentos en una supuesta superioridad intelectual que no demuestras por ningún lado. Te estoy dando datos, pruebas, informes, y rebatiendo punto por punto todos tus argumentos con razones de peso, los cuales se basan en decir que "los egipcios no eran negros por que no", que hay momias pelirojas naturales cuando estaban tintadas con henna y por si fuera poco en colarme blogeros católocos random como presitgiosísimos historiadores y antropólogos, por no habar de que entre medias tratas de jugar a la confusión mezclando churras con merinas para descalificarme. Y si encima no tienes por donde salir usas el comodín y dices que no se puede discutir conmigo porque no llego a tu nivel intelectual y académico... chapeau.

Siendo así, dudo mucho que se pueda mantener un debate de altura contigo sobre el tema. Ahora empiezo a recordar porque dejé los post serios de Actualidad por el trolleo más chorra.
Lugar: · 28998 mensajes · Colección
Nintendo NetworkPlayStation NetworkSteamBlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#53  Enviado: 20:59 17/02/2015

En respuesta a Von-Trollock (réplica 48).
Tienes que aprender a escribir en un foro.

Si le pones a Purrupupues que ya has encontrado la respuesta a una duda que te pone y pones un link, y yo RESPONDO a ese link diciéndote que es un blog rabiosón de poca fiabilidad, no vale que me vengas con que me estoy metiendo con el antropólogo muerto en 1986 del cual citaste dos extractos (que poco tienen que ver técnicamente hablando con lo que estamos discutiendo por cierto) y que ya me vale.

Porque evidentemente, miro la fecha del articulo y su autoría y veo que no puede ser del que decías y te lo pongo.


En serio, no puedes ser tan... tan... así. Empiezo a pensar que lo haces a posta.

Yo he escrito lo siguiente:

ejo por aquí unos cuantos textos que hablan sobre el tema, dos de ellos del propio Cheik Anta Diop (un relevante historiador senegalés)

los dos últimos parrafos son efectivamente palabras de Anta Diop, las cuales pueden encontrarse en un libro llamado "Historia del África negra", el cual ha tenido varias ediciones, la última creo que en 2009.

En cuanto al blog que puse a purrupupues, una cosa es que la entrada se haya escrito en 2008 y otra que el texto de la entrada se haya escrito en 2008, no es tan difícil. Además, en el blog también vienen las referencias

Por lo demás los artículos (blogs más bien) de los que te estoy hablando son fáciles de buscar y casi los únicos dos que has dado. Uno es el que tu te crees que es del National Geographic y que es una contestacion de un blog diciendo que el National Geographic les intenta engañar y blao blao , y el otro es el que le ponía a Purrupupues como "prueba" y que no hay que bajar ni 30 líneas para ver que empiezan a desbarrar muy seriamente.


Vamos, en palabras tuyas, una gran cantidad de blogs afro-centristas.... manda narices.

Por lo demás, lo dicho, te dedicas a decir que desbarran y no llevan razón, pero no argumentas el porqué. Lo de siempre...

(que poco tienen que ver técnicamente hablando con lo que estamos discutiendo por cierto)


Claro que tiene que ver, tiene que ver con el porqué se ha trasladado y potenciado una imagen erronea del antiguo egipto. Si no eres capaz de llegar hasta ahí mal vamos...

creo que no correcto aplicar prejuicios raciales contemporaneos, a una civilizacion que reino hace 3000 años.


Claro que no lo es, de hecho es un grave error. De ahí viene mi crítica. Leeros la cabecera porque tengo la sensación de que muchos no saben por donde vienen los tiros.
Yo he escrito lo siguiente:

ejo por aquí unos cuantos textos que hablan sobre el tema, dos de ellos del propio Cheik Anta Diop (un relevante historiador senegalés)

los dos últimos parrafos son efectivamente palabras de Anta Diop, las cuales pueden encontrarse en un libro llamado "Historia del África negra", el cual ha tenido varias ediciones, la última creo que en 2009.

En cuanto al blog que puse a purrupupues, una cosa es que la entrada se haya escrito en 2008 y otra que el texto de la entrada se haya escrito en 2008, no es tan difícil. Además, en el blog también vienen las referencias


Si yo contesté a la replica del blog que le pusiste a purrupupues, no tiene sentido que me vengas con Anta Diop y que "ya me vale meterme con él". Si quieres analizamos la "información" del blog, que no es otra que prejuicios a la inversa, y meterse directamente con el artículo del National Geographic (los dos blogs que has linkado van a lo mismo, a contestar al articulo del National Geographic que dice exactamente lo contrario de lo que piensas) dando por hecho que los antiguos egipcios eran negros y quien diga que no es casi un supremacista blanco.

Por lo demás los artículos (blogs más bien) de los que te estoy hablando son fáciles de buscar y casi los únicos dos que has dado. Uno es el que tu te crees que es del National Geographic y que es una contestacion de un blog diciendo que el National Geographic les intenta engañar y blao blao , y el otro es el que le ponía a Purrupupues como "prueba" y que no hay que bajar ni 30 líneas para ver que empiezan a desbarrar muy seriamente.

Vamos, en palabras tuyas, una gran cantidad de blogs afro-centristas.... manda narices.


Has puesto dos, y los dos son en ese sentido.


Por lo demás, lo dicho, te dedicas a decir que desbarran y no llevan razón, pero no argumentas el porqué. Lo de siempre...


Se puede entrar largo y tendido en esto.

Quieres empezar? Pues empecemos, pero poquito porque es casi imposible pasar de las diez lineas sin que haya quedado claro todo y el resto sea reiterativo.

Primero empecemos con este

Cojamos sus primeras lineas

1. The title says 'The Black Pharaohs' as if to imply that there were White Pharaohs or a Pharaoh other than an Egyptian. Egyptians, during the time of 'Pharaohs,' were Black people. Black not in the sense of all of them being the literal color, but of the many shades of people as experienced here in America amongst African-Americans or the many shades of people in Ethiopia.


Vamos, justificacion "por mis cojones". No puede decir que hubo faraones negros porque como todos los egipcios eran negros (con varios tonos distintos) pues todos los faraones habían sido negros para empezar.

Esto ya es una falacia lógica, pone la premisa (antiguos egipcios=negros) como base fundamental de la argumentación.

"Now, there were different non-Egyptian conquerors who had temporarily taken over Egypt, but no one nationally accepted enough to be called the Egyptians native leader or 'Pharaoh'. They were simply a conqueror. The writer of the article himself states that Egypt was "ruled by Libyan chiefs who put on the trappings of pharaonic traditions"; they were not Pharaoh and they were not native.


Segundo, llama "extranjeros invasores" a los libios, cuando los libios por más que fueran de orígenes de fuera eran ya la mayoría del ejército para la época del fin del Imperio Nuevo y sus nombres aparecen durante siglos por toda la geografía egipcia. Desde su ciudad de poder, Bubastis, lograrían hacerse con el poder de Faraón y dominar el Alto y Bajo Egipto durante 200 años. Si bien conservaban sus nombres y alguna innovación militar, eran gentes culturalmente egipcias, y étnicamente directamente relacionadas. Ambos pueblos eran caucásicos, no negroides.

"2. The subtitle goes on to say that these Black Pharaohs (who were Nubians) conquered Ancient Egypt. You don't conquer places--you conquer people! So the article implies that Nubians (Blacks), who had the same culture and form of dress, I might add, attacked and conquered these other Blacks (Egyptians).


Segunda falacia lógica, y de gran calado. Dice que el autor del texto está equivocado porque implica que unos negros (nubios) atacaron a otros negros (egipcios)  y que como tu no conquistas a lugares geográficos sino a "gentes" pues que eso es imposible, unos "negros" no pueden conquistar a otros "negros", son solamente luchas de poder internas.

Esto, sencillamente, es una idiotez.  Y podríamos seguir diseccionando el texto pero es que básicamente no da mucho más de si ya que todo lo pretende razonar dando como base probaba la condición negroide de los antiguos egipcios. Cuando toda argumentación tiene como base lo que precisamente quieres probar, es un WIN WIN en toda regla....hasta que alguien te dice que no chato, que eso no funciona así.

En cuanto al otro blog

Solo hay que saltar al segundo párrafo y principios del tercero. El blog no permite copiar y pegar (sin duda para que sus barbaridades no queden tan expuestas) pero empieza a decir:

1) El articulo del National Geographic porque dice que los egipcios keméticos (bajo egipto o egipto del norte) eran blancos.
2) Llama ""White World of Academia" a los que piensan distinto a ellos ...."El Mundo Blanco de la Academia"
3) Dice que la cultura griega es de la epoca de Homero y que antes no había ningún tipo de cultura blanca  ni europea ni mediterránea, pasándose por el forro a Hititas, griegos micénicos, culturnas de Villanova en Italia, protoceltas, culturas campaniformes, Kurganes, etc etc etc etc. Ya con esto es para no leerse una línea más de lo que escribe este "Defensor de Nubia".
4) Abunda en que como "no habia civilización europea blanca" pues que de esa manera los Kemeticos egipcios no podían ser blancos. El nivel de necedad de este tipo de razonamientos es tal que es difícil de precisar.
5) Lo que sigue ya es una diarrea mental salvaje hablando de los sumerios como negros (?????), los elamitas como negros (???) y como los malvados blancos asirios les derrotaron e invadieron. Por supuesto estos no deben saber que ni los sumerios eran negros ni los elamitas tampoco, y que de  hecho todo el Sumer era atacada constantemente por sus vecinos negros del sur por un lado y por los pastores blancos de las estepas y montañas por el norte. El nivel de alucine histórico de estos textos ya supera lo que se puede permitir.


(que poco tienen que ver técnicamente hablando con lo que estamos discutiendo por cierto)

Claro que tiene que ver, tiene que ver con el porqué se ha trasladado y potenciado una imagen erronea del antiguo egipto. Si no eres capaz de llegar hasta ahí mal vamos...


Tiene que  ver de lejos, implicando un error de base en la egiptología desde la antiguedad básicamente,y técnicamente no aportando nada.  Si se quiere ir a los "negros poderosos" ya lo dije en mi primer post, coge el Imperio de Ghana, el Imperio de Mali, el Reino de Benin, el Imperio Zulú, el mismo Imperio Kanem Bornu, pero no el Antiguo Egipto que no eran negros y no hay manera de retorcer la historia para que lo sean.
Usuario 266352
#54  Enviado: 21:21 17/02/2015  Editado: 21:24 17/02/2015 (1 vez)

Está guay lo desenmarañar todo lo que tu te empeñas en tergiversar y retorcer, pasando por supuesto por el camino de largo de todas las mentiras que has soltado y yo he evidenciado una a una. Pero sintiéndolo mucho mañana tengo que currarme una buena presentación en Pdf para entregarla por la tarde y además por la mañana tengo un examen oral (de los de hablar, no penséis mal.) Así que si eso ya mañana cojo fuerzas y te vuelvo a decir en que te equivocas y en que mientes, pero ahora estoy muy ocupado y ya he perdido bastante tiempo contigo, así que por el momento te dejo entre tus momias zanahorias y reputados e inexistentes historiadores.

Un saludo.
Lugar: · 28998 mensajes · Colección
Nintendo NetworkPlayStation NetworkSteamBlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#55  Enviado: 21:24 17/02/2015

En respuesta a Von-Trollock (réplica 52).
Y a partir de ahi, se puede profundizar bastante más porque viene información detalladísima, pero ya veo que es bastante inútil tratar de llegar a estos niveles (o incluso bastante menos) contigo.


Todo lo que dices es humo, y respaldas tus argumentos en una supuesta superioridad intelectual que no demuestras por ningún lado. Te estoy dando datos, pruebas, informes, y rebatiendo punto por punto todos tus argumentos con razones de peso, los cuales se basan en decir que "los egipcios no eran negros por que no", que hay momias pelirojas naturales cuando estaban tintadas con henna y por si fuera poco en colarme blogeros católocos random como presitgiosísimos historiadores y antropólogos, por no habar de que entre medias tratas de jugar a la confusión mezclando churras con merinas para descalificarme. Y si encima no tienes por donde salir usas el comodín y dices que no se puede discutir conmigo porque no llego a tu nivel intelectual y académico... chapeau.

Siendo así, dudo mucho que se pueda mantener un debate de altura contigo sobre el tema. Ahora empiezo a recordar porque dejé los post serios de Actualidad por el trolleo más chorra.
Todo lo que dices es humo, y respaldas tus argumentos en una supuesta superioridad intelectual que no demuestras por ningún lado.


Ah, es humo que los estudios genéticos muestren un emparentamiento directo y mayoritario  con los demás grupos euroasiáticos y muy menor con los negroides?
Es humo el analisis de ADN de Tutankhamón?
Es humo el analisis de ADN de Ramses II?
Es humo que los mismos egipcios se considerasen distintos a los nubios y asi se hiciesen representar?
Es humo que cuando SI hubo faraones negros (XXV dinastía) estos si se hiciesen representar como negros?
Es humo los rasgos caucásicos en las momias que te he puesto?
Es humo que Ramsés II PARA NADA parezca un negro?
Es humo que griegos, hititas, sirios o romanos posteriormente distinguiesen NÏTIDAMENTE entre egipcios y etíopes (siendo estos últimos negros)?

Te estoy dando datos, pruebas, informes,


No has dado nada y lo sabes. Dos blogs muy malos que nadie con dos dedos de frente se puede tomar en serio, y unas frases generalistas iniciales.

y rebatiendo punto por punto todos tus argumentos con razones de peso


Más allá de decir que no te crees el estudio de iGENEMA, que ves Henna por todos lados, que la momia de Ramsés no le ves "nada" (nada de negro, supongo que quererás decir), de tratar de colar fuentes dudosas, y de ignorar el articulo de wikipedia que te he puesto cuyas conclusiones finales son que la población actual egipcia es en un 90% similar genéticamente a la antigua (y por tanto, que los antiguos TAMPOCO eran negros como no lo son los actuales).......tu crees que rebates mucho para no rebatir nada.

, los cuales se basan en decir que "los egipcios no eran negros por que no", que hay momias pelirojas naturales cuando estaban tintadas con henna y por si fuera poco en colarme blogeros católocos random como presitgiosísimos historiadores y antropólogos,


No, chato, los egipcios no eran negros porque no lo eran ni culturalmente, ni linguísticamente, ni se consideraban negros, ni se lo consideraban los demás pueblos de la época,  ni lo eran genéticamente y  a los estudios me he remitido y me  remito.

Vayamos con algunos datos de la entrada de Wikipedia:

In general, various DNA studies have found that the gene frequencies of North African populations are intermediate between those of the Near East, the Horn of Africa, southern Europe and Sub Saharan Africa,[6] though Egypt’s NRY frequency distributions appear to be much more similar to those of the Middle East than to any sub-Saharan African population, suggesting a much larger Eurasian genetic component.


Los diversos estudios de ADN han encontrado entre las frecuencias genéticas de las poblaciones del norte de Africa una mezcla entre las del Cercano Oriente, Cuerno de Africa, Sur de Europa y Africa subsahariana. Sin embargo en el caso de Egipto la distribución de frecuencias es mucho mas similar a las de Oriente Medio que a cualquiera del Africa sub-sahariana, y sugieren un componente Euroasiático MUY SUPERIOR.

Blood typing and DNA sampling on ancient Egyptian mummies is scant; however, blood typing of dynastic mummies found ABO frequencies to be most similar to modern Egyptians[12] and some also to Northern Haratin populations. ABO blood group distribution shows that the Egyptians form a sister group to North African populations, including Berbers, Nubians and Canary Islanders.[13] Scholars such as Frank Yurco believe that Modern Egyptians are largely representative of the ancient population.[14]


La información genética de las momias y la frecuencia de adn en los egipcios antiguos era MUY similar a la de los egipcios actuales, y algunos también a algunas poblaciones Haratin del norte. La distribución de grupos sanguíneos muestran que los egipcios forman un grupo hermano a otras poblaciones del norte de africa como los bereberes, guanches, libios o nubios. Los estudiosos como Frank Yurco creen que los egipcios actuales (que NO son negros te recuerdo)  son largamente representativos de la antigua población.

In 2013, Nature announced the publication of the first genetic study utilizing next-generation sequencing to ascertain the ancestral lineage of an Ancient Egyptian individual. The research was led by Carsten Pusch of the University of Tübingen in Germany and Rabab Khairat, who released their findings in the Journal of Applied Genetics. DNA was extracted from the heads of five Egyptian mummies that were housed at the institution. All the specimens were dated between 806 BC and 124 AD, a timeframe corresponding with the late Dynastic period. The researchers observed that one of the mummified individuals likely belonged to the mtDNA haplogroup I2, a maternal clade that is believed to have originated in Western Asia.[15]


En 2013 la revista Nature anunció el primer caso de secuenciación genómica de nueva generación para ver el linaje ancestral de los antiguos egipcios. Fue llevado por Carsten Pusch de la Universidad de Tubingen y Rabab Khairat y publicado en el Journal de Genáticas Aplicadas. Las momias usadas fueron datadas entre el 806 y el 124 a.D, los investigadores descubrieron que pertenecían al haplogrupo I2, una rama que es originaria del asia occidental (Eurasia, vamos).

por no habar de que entre medias tratas de jugar a la confusión mezclando churras con merinas para descalificarme. Y si encima no tienes por donde salir usas el comodín y dices que no se puede discutir conmigo porque no llego a tu nivel intelectual y académico... chapeau.


Es difíicl hablar contigo con la confusión mental que llevas encima  y como tratas de mezclar cosas, y obligas a saltar al otro de tema en tema ya que contestas solo parcialmente y de una forma confusa.  Yo no tengo problema en admitir que me equivocara con el tema de Lindsey (que confundí con Leakey) y así lo he dicho, en cambio tu apenas has puesto un par de blogs y te limitas a decir que eran negros porque si y quien diga que no es que es un poco racista porque asi lo sugieren tus dos frases iniciales de Anta Diop (hablando en general y no sobre esto en concreto).


Siendo así, dudo mucho que se pueda mantener un debate de altura contigo sobre el tema. Ahora empiezo a recordar porque dejé los post serios de Actualidad por el trolleo más chorra.


Tu el único debate que quieres, básicamente, es que se te de la razón y se hable largo y tendido de como son ciertas y que implican las posiciones que tu defiendes. Eso no va a pasar.
Darkgryphus
Knight
Lugar: Cantabria · 3380 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#56  Enviado: 21:28 17/02/2015

¿Pero no te das cuenta que te esta metiendo la troleada del siglo?
 
Bud-Spencer
Frente popular de Judea
Lugar: Alemania insular · 9717 mensajes · Colección
Nintendo NetworkEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#57  Enviado: 21:52 17/02/2015

El 99% de los españoles tenemos sangre arabe en nuestras venas. Lo he leido en un blog del ISIS.
"Esta insignia ni se compra ni se vende, y se defiende con la vida" Alejandro Bollycao de Benós
Lugar: · 28998 mensajes · Colección
Nintendo NetworkPlayStation NetworkSteamBlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#58  Enviado: 21:59 17/02/2015

En respuesta a Darkgryphus (réplica 56).
¿Pero no te das cuenta que te esta metiendo la troleada del siglo?
Pues mira, es muy posible  Smilie , la verdad es que es una explicación más plausible que el de que de verdad se cree eso.

Pero si sé que es verdad (y a los blogs que el ha linkado basta remitirse) en que hay una seria corriente de manipulación histórica para tratar de cambiar el pasado en este sentido  y así ligar al Antiguo Egipto a la raza negra (más de lo que estaba, que era débilmente y por Nubia , a la que conquistaron en el 3000 a.c e influyeron, y no al revés)
Oterbius
Red shirt in USS Enterprise
Lugar: Barcelona · 3954 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#60  Enviado: 22:05 17/02/2015

En respuesta a Bud-Spencer (réplica 57).
El 99% de los españoles tenemos sangre arabe en nuestras venas. Lo he leido en un blog del ISIS.
Es que el poder blanco dominante en Europa lleva siglos manipulando la historia para restarle mérito a las minorías étnicas oprimidas, creo que eso es una verdad indiscutible.

Seguro que piensas que Miguel Ángel, Shakespeare o Isabel la Católica no eran negros, ¿verdad? Qué inocente por fiarte de la "historia oficial", lee algún blog de internet de vez en cuando a ver si aprendes algo Smilie .
«You'll never see it coming... You'll see that my mind is too fast for eyes».
Aldal
Lugar: · 12899 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#59  Enviado: 22:05 17/02/2015

No se como podeis poner como argumento a momias rubias cuando todo el mundo sabe que existen los negros rubios.

Beetlejuice esta en la casa, soy un cacumen de drogata
Cuidado con la mordida del caminante, que te deja medio tonto.
Este tema está Cerrado
Motivo del cierre: El mensaje es antiguo y se ha reflotado.
Buscar en el foro: En foro: Tipo:
Foro de Vandal
Flecha subir