Vandal

Nintendo Third?

negative
mancheguian surfer
Lugar: Surrealtopia · 13242 mensajes · Colección
Código SwitchTwitterEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#31  Enviado: 22:00 16/01/2013  Editado: 22:01 16/01/2013 (1 vez)

Si el nivel de calidad de sus juegos está en una clara línea descendente, no me quiero ni imaginar los mierdolos que harían como third. Acordaos de SEGA el bajón que pegó, comparad lo creado para dreamcast y lo posterior para esa misma generación y me entenderéis.

Prefiero que se lo curren con los 4 juegos contados que se curran por la necesidad de satisfacer a todos aquellos que por cojones tienen que pasar por la piedra de sus mierdi-cacharros. Aunque como digo, esto está cambiando porque el nivel de sus juegos está bajo mínimos.

Evidentemente sería lo ideal lo planteado si se lo currasen lo suficiente, pero como ese cambio implica tantas cosas, tengo clarísimo en base a la experiencia de SEGA que el cambio sería a peor.

Así que no, no quiero que se haga third; claro, que tampoco quiero que todo siga igual y que solo saquen mierdi-cacharros, espuertas de shovelwhare y 4 títulos trabajados en una generación.
Todos somos gilipollas a veces, la gracia está en serlo el menor tiempo posible.
Usuario 103540
#32  Enviado: 22:02 16/01/2013

En respuesta a negative (réplica 31).
Si el nivel de calidad de sus juegos está en una clara línea descendente, no me quiero ni imaginar los mierdolos que harían como third. Acordaos de SEGA el bajón que pegó, comparad lo creado para dreamcast y lo posterior para esa misma generación y me entenderéis.

Prefiero que se lo curren con los 4 juegos contados que se curran por la necesidad de satisfacer a todos aquellos que por cojones tienen que pasar por la piedra de sus mierdi-cacharros. Aunque como digo, esto está cambiando porque el nivel de sus juegos está bajo mínimos.

Evidentemente sería lo ideal lo planteado si se lo currasen lo suficiente, pero como ese cambio implica tantas cosas, tengo clarísimo en base a la experiencia de SEGA que el cambio sería a peor.

Así que no, no quiero que se haga third; claro, que tampoco quiero que todo siga igual y que solo saquen mierdi-cacharros, espuertas de shovelwhare y 4 títulos trabajados en una generación.
PERO PERO PERO...! SEGA... SEGA... SEGA NO TENIA MAJIA!!!
Impaler
Fallen Angel
Lugar: Bebop · 19628 mensajes · Colección
Nintendo NetworkNintendo 3DSSteamBlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#33  Enviado: 22:06 16/01/2013

La diferencia seria entre crear un hardware a medida para ellos a adaptarse a un hardware externo del que no tendrian ni puta idea.

Y si quisieran mejorar la experiencia de juego con un accesorio externo, al no venir de serie con la consola generica encareceria el producto por lo que aun venderia menos, ademas que tan solo nintendo le podria sacar jugo ya que las otras compañias serian demasiado perezosas para intentarlo.
Gotta knock a little harder
Usuario 103540
#34  Enviado: 22:08 16/01/2013

La diferencia seria entre crear un hardware a medida para ellos a adaptarse a un hardware externo del que no tendrian ni puta idea.


O lo qué es lo mismo, veríamos si su talento es tanto como se dice o si son Juan Palomo.
Naer
Games can't fail, only developers can
Lugar: Ciudad 17 · 19051 mensajes · Colección
TwitterBlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#35  Enviado: 22:13 16/01/2013

le podria sacar jugo ya que las otras compañias serian demasiado perezosas para intentarlo.


Pues como ahora  Smilie
¿Alguien me podria explicar por qué internet esta lleno de paladines que salvaguardan la integridad y el honor de multinacionales a las que les importamos una putisima mierda?
Usuario 71931
#36  Enviado: 22:13 16/01/2013

Realmente solo existe una respuesta correcta y no opinable, pensar que Nintendo puede ser third es no entender su modelo de negocio ni lo que les permite subsistir como empresa Japa que ni ha bajado el nivel (es discutible, tiene altibajos) ni se ha puesto a hacer shooters.

Como han dicho, Sega es muy buen ejemplo de lo que pasaría en un caso así, incluso peor, ya que los juegos de sega se mimetizan algo mejor dentro del grueso de juegos pseudo mature. La pregunta real sería ¿Nintendo muerta?, en realidad es una traducción del título.
DMaligno
La mano que despide a Retro Studios
Lugar: BBQ Land · 29248 mensajes · Colección
Nintendo NetworkPlayStation NetworkXbox LiveSteamBlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#37  Enviado: 22:13 16/01/2013  Editado: 22:21 16/01/2013 (1 vez)

De todos modos, el mercado este del videojuego es un poco extraño. En el cine hay formatos estándar, y aunque algunas editoras intentasen imponer el suyo, al final uno vence y todas siguen por el mismo camino, y se puede ver casi cualquier película, de cualquiera, en cualquier plataforma. Y ahora, la tendencia no es tanto apostar por el producto tradicional en sí, como centrarse en ofrecer servicios. Considerando que, cada vez más, el mundo de los vidoejuegos es multiplataforma, parece que la tendencia natural sería a que apareciese una gran tienda donde las diferentes editoras colgasen sus productos. Si esto no es así es porque las 3 grandes tienen mucho interés en mantener sus beneficios por ventas de HW, periféricos, royalties, servicios online... pero la duda es si este modelo (que veo mantenido de forma muy artificial a día de hoy) se podrá mantener en caso de que alguien apueste por algo radicalmente distinto y dé en el clavo.

Un hilo muy interesante.
La mano que despide a Retro
Shunya
Lugar: バエサ · 195 mensajes · Colección
PlayStation NetworkEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#38  Enviado: 22:18 16/01/2013

Me da grima solo pensar en ello, por diferentes motivos de dudosa coherencia y peso, pero me da grima xDD.

Por un lado el factor nostalgia, bastante me costo adaptarme a la idea de que Sega no hace videoconsolas, por otro lado no me gusta cambiar lo que esta bien y funciona por miedo a que empeore, por otro lado es que miro a la Sega actual y...y...vale que no hablamos del mismo caso y la situacion es muy diferente, pero da que pensar y luego tenemos el factor salseo, las guerras de consolas me encantan y siempre me han encantado, ademas creo que ayudan muy mucho al mercado, con una unica plataforma unas cosas irian mejor y otras peor, el pc es basicamente una unica plataforma y no por ello su catalogo de videojuegos es mejor que el de las videoconsolas, la verdad.

Y claro, ademas seria tremendamente aburrido, siempre gusta ver consolas nuevas porque ey, pueden ofrecer propuestas refrescantes (o no), ideas novedosas para bien (y para mal) y yo creo que el Wiimote, el gamepad, las dos pantallas de DS o el 3D de 3DS no son malas innovaciones por parte de Nintendo, la verdad. Es diferente a la nintendo tradicional, pero son ideas muy interesantes que creo, han beneficiado muy mucho a la jugabilidad (en algunos aspectos)

Pero vamos, esta claro que tambien tendria sus aspectos positivos que son tan buenos o mas que los negativos, pero personalmente, prefiero las cosas tal y como estan, ya que como en el pasado dudo que vuelvan a estar.
=^,..,^=
Impaler
Fallen Angel
Lugar: Bebop · 19628 mensajes · Colección
Nintendo NetworkNintendo 3DSSteamBlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#39  Enviado: 22:23 16/01/2013

¿Y en el caso de consola unica quien decidiria dar el salto de generacion? nos impondrian un salto obligado cada 5 años, o incluso menos?
Gotta knock a little harder
Bad Girl 22
#2
Lugar: · 4323 mensajes · Colección
PlayStation NetworkBlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#40  Enviado: 22:30 16/01/2013  Editado: 22:32 16/01/2013 (1 vez)

En respuesta a Naer (réplica 26).
En respuesta a la réplica #23
¿Y por que no? Si el argumento de mucha gente a la hora de comprarse una consola nintendo es que pueden pasar de todos los juegos pero no de los de nintendo. Esa gente los compraria en cualquier sistema, y a eso sumale las ventas de los que no nos compraremos una consola de nintendo con la politica actual de hardware.

A nintendo le funcionaria a todas luces, y quien dice nintendo, dice MS o Sony. Los buenos juegos venden, independientemente del sistema en el que salgan.
Porque no tengo nada claro que Nintendo pudiera sobrevivir como empresa sin vender hardware desfasado a precio de oro (como se dice por aquí), más los royalties que cobra y todo eso. Lo que se gaste haciendo consolas es mucho menos comparado con los beneficios que obtiene al venderlas. No es precisamente una preocupación para ellos, sino todo lo contrario.

Los juegos de Nintendo habría que ver si se vendían tanto al ser multiplataforma... primero, porque la gente se fija mucho más y considera mejores los juegos exclusivos por el hecho de serlos, y da igual su calidad. En cualquier consola, hay exclusivos de segunda o tercera clase que venden mejor y son considerados mejores que el resto aunque no lo sean, y al revés pasa con algunos multis, que no se les hace tanto caso por el mismo motivo. Parece absurdo, pero funciona así, porque la gente tiende a creer que los juegos que ellos pueden disfrutar y los que tengan otras consolas no, son mejores y son "el motivo que justifica la compra de X consola en vez de Y". Por lo tanto, les prestan más atención a éstos que a los demás. Y segundo, porque Nintendo dentro de su propia plataforma tiene poca competencia, debido al menor número de juegos third que salen en ésta. Si Nintendo tuviese que competir con TODOS los demás juegos, otro gallo cantaría: a lo mejor los Mario 2D/Mario Kart de turno venderían lo mismo que ahora o más, pero me temo que los no tan famosos pasarían un poco desapercibidos (cosa que no sucede si hay menos donde elegir), y hasta podrían verse obligados a sacar más versiones cada menos tiempo, ignorando otras sagas porque venden menos. Y yo no quiero que se pierdan las sagas nintenderas menos famosas, y es algo que ya está pasando a medias ahora, así que no quiero ni imaginar lo que sucedería si les saliese todavía menos rentable.
I'm not your Mary.
DMaligno
La mano que despide a Retro Studios
Lugar: BBQ Land · 29248 mensajes · Colección
Nintendo NetworkPlayStation NetworkXbox LiveSteamBlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#41  Enviado: 22:35 16/01/2013  Editado: 22:38 16/01/2013 (1 vez)

¿Y en el caso de consola unica quien decidiria dar el salto de generacion? nos impondrian un salto obligado cada 5 años, o incluso menos?


Hombre, pues más o menos igual que en la actualidad, quitando a Ninty que va a su bola: en base al tempo de la tecnología. Es decir, la espera hasta un salto significativo en preocesadores, GPU's, resoluciones de TV, etc etc... a un precio de consumo. Lo mismo sucede en el cine, tanto a nivel de la tecnología de los teatros, como la de distribución para los hogares (VHS->DVD->BluRay).
La mano que despide a Retro
Alempheius
Vanguardia N7
Lugar: La Normandía · 6159 mensajes · Colección
Xbox LiveEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#42  Enviado: 22:36 16/01/2013

Pero es que yo creo que todo depende de lo que queramos de Nintendo y el mundo de los videojuegos en general.

A mí me parece necesario que el hardware y las posibilidades de interacción pesen tanto como las ideas de los desarrolladores a un nivel puramente de software, en cualquier juego, porque los videojuegos no son sólo un medio de consumo cualquiera, sino uno interactivo, y cuanto más se exploré en ello, mejor. Si Nintendo pasara a Third, no podría esperar mantener los juegos que exploran otras posibilidades porque dependería de lo que los demás hicieran para sus consolas. Y a mí eso no me gusta, simplemente.

Que comprendo que a la gente le importe un bledo eso, pero para mí es esencial en este mundo en constante cambio.
Código Amigo 3DS: 4511 0449 4265
Hank_Scorpio
Gramático de lo insustancial y de lo intrascendente
Lugar: En la neurosis colectiva (aka La Civilización). · 1824 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#43  Enviado: 22:46 16/01/2013

Creo que si de algo puede haber quejas respecto a la Nintendo actual, es sobre su hardware. Pero eliminarlo de un plumazo y pasar a Nintendo al bando de las thirds...no sé yo. Creo que traería más problemas a la compañía y bajaría su calidad a mínimos de Sega post-Dreamcast.

Es una propuesta más el hardware de Nintendo. El más barato y limitado, pero una propuesta al fin y al cabo. Y hay que recordar la razón de este giro de 180° hacia esta política. El fracaso que venía arrastrando desde N64 y que era inviable ya competir en la carrera tecnológica.

¿En los años de bonanza de Wii y DS Nintendo hizo los deberes y se reestructuro de tal manera que pudiera crecer y plantar cara a sus competidores que tienen las carteras llenas y presupuestos ilimitados? ¿O pretende sobrevivir con esta política hasta que la gente pase de ella?

Creo que llegará un momento, no sé si será con Wii U o en la siguiente generación, en que se topará con una pared infranqueable por su política y tendrá una encrucijada que definirá su destino. Si se convierte en third, o si ha crecido lo suficiente para cambiar radicalmente de aires, y volver a ser la Nintendo de antaño.

mi apuesta es en todo caso, por una Nintendo enorme empresarialmente hablando en unos años, que pueda competir con sus fuertes rivales, o una Nintendo disminuida en third party. Eso claro, si es que no se da el vuelco radical en la industria que vaticina Maligno, que no lo veo por ahora, y veo que en esta nueva generación se acentará mucho más lo que ha sucedido en la anterior.
Usando el sentido común por el bien de mi salud mental.
Rocquito
Lugar: Mi cuarto · 5350 mensajes · Colección
Nintendo NetworkPlayStation NetworkXbox LiveSteamTwitterBlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#44  Enviado: 23:26 16/01/2013

Yo creo que hay un motivo BASE de que mucha gente respondamos 'sí' a la pregunta de este post, y es que vemos retrógrado y absurdo TENER que comprar determinada consola para poder tener determinados juegos. Especialmente si esa consola pasa de competir con las demás como máquina completa: ni en potencia, ni en catálogo, ni en online, ni en apoyo de thirds, Wii ni WiiU intentan ser siquiera rivales dignas de las máquinas de la competencia. Y eso hace que a la gente a la que nos interesan sus juegos, nos duela más pagar por sus máquinas.

Lo primero, os empeñáis por poner como ejemplo a Sega de 'cómo de mal podría irle a Nintendo'. Yo os puedo poner a Sega justamente como ejemplo de lo mismo. Sega tuvo una época gloriosa, y la destrozó a base de perder la confianza de su público por sacar cacharros inferiores a la competencia y que no satisfacían las necesidades de sus fans: Mega CD, Mega 32x, Saturn.

Cuando sacó Dreamcast, era una máquina excelente y la última gran apuesta de Sega por su hardware, pero fue un mal momento, PSX estaba en su apogeo y el grueso de la gente no confiaba en Sega como marca. Durante toda la generación PSX third parties como Konami, Square, Namco y la propia Sony se hicieron un nombre y con una legión de fans. Sega, por cabezona y ser solo first party, perdió peso en la industria. Quizá podría haberse hinchado de vender Streets of Rage, Sonics, Shinobis y millones de juegos más en PSX. Pero era first y no podía. Cuando sacó Dreamcast, para la mayoría Sega era sinónimo de fracaso y si acaso Sonic. Había perdido al público. Y a día de hoy, Sega no se podía permitir más como desarrolladora por todas las pérdidas de dinero y prestigio que supusieron tantos fracasos como first.

Eso ahora lo veis lejano con Nintendo porque vende millones. Pero en esos millones hay muchas abuelas que no distinguen Nintendo de Mitsubishi, muchos papis que no tocarán un Mario en su vida, muchos niños que la reciben como regalo junto con su 'Pley' y que hablan con sus compañeros de cómo Nintendo siempre tiene menos juegos y no avanza en gráficos, y muchos fans que cada vez están más decepcionados por esperar un resurgir de la Nintendo de SNES.

Lo importante para tener fans es lo que Nintendo tenía antes: millones de jugadores que adoraban sus Marios, sus Zeldas y sus grandes juegos. Las millones de abuelas que jueguen a los bolos son ventas hoy y hambre mañana cuando Android te venda lo mismo por 2 e en la Store. Y mientras, pierdes años y generaciones, como hizo Sega con Saturn, de acercar tus grandes juegos al grueso del público, para el cual eres una compañía para niños que vende hardware de mierda, con más cara que espalda.

Lo que mataría a Nintendo como first no es hacerse third de golpe y porrazo. Es tener que hacerlo y darse cuenta demasiado tarde. Como le pasó a Sega.

Además, de hecho ni siquiera hace falta que deje de hacer consolas. Si tienen su sitio y su público, que sigan. Solo tienen que publicar sus juegos en todas. Llegar a más público y vender más. Que nadie se compre su consola sin quererla para poder disfrutar de sus juegos. Que saquen al menos su Mario y Zelda en Steam o PS4 unos meses después. Que mantengan a la gente probando la calidad de sus juegos. No auto-marginarse. Si no van a competir en serio con PS4 y X8 en hardware, que no extorsionen a sus fans a comprarse sus consolas. O el grueso del mercado se lo hará pagar más tarde.
Wolf_1
Lugar: · 14580 mensajes · Colección
PlayStation NetworkXbox LiveSteamEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#45  Enviado: 23:30 16/01/2013

Y muchos estaís pasando por alto que mucos videojuegos son lo que son por correr en el hardware que corren.

Desde siempre ha sido así y así tiene que seguir siendo. En una MegaDrive jamás hubiera corrido un Donkey Kong Country y en una Super Nintendo no se podría haber hecho un Sonic 3 por culpa de la velocidad del procesador. Qué hacemos entonces?! Renunciamos a los mejores juegos de cada compañía para su propio hardware por medianias en un software comun?!

Ahí está Uncharted 3 haciendo cosas imposibles en una 360 y un HALO 4 con una IA que una PS3 solo sueña en tener porque su estructura y su cuello de botella en la ram se lo impiden. Y todo porque son pensados para un hardware específico con unas características concretas. No quiero una máquina común donde se pueda hacer el juego X pero nunca tengamos el juego Y porque no hay otra opción.

Es que vamos, pareceis nuevos en esto.
RetroLover
Este tema está inactivo y no se puede replicar más.
Buscar en el foro: En foro: Tipo:
Foro de Vandal
>
Flecha subir