Lucha de Juegos (Encuesta 1) ¿Qué Fallout os gusta más?

El 3 ganando de paliza     .

Yo he jugado a Fallout 1 y a Fallout 3. Me quedo con el 1 de largo. No es que el 3 sea mal juego (pasé un buen rato con él), pero me parece que el sistema de juego, un remix de Morrowind/Oblivion, es inadecuado para un Fallout. Además, a veces tenía la sensación de estar jugando a un FPS con diálogos. Podrían haberse esforzado en diseñar un sistema a turnos un poco más interesante que ese remedo que es el VATS, por otra parte.

Y si hay una cosa que me enerva del 3, es lo ridículo que es el hecho de que han pasado 200 años desde la catástrofe nuclear, y muchos siguen viviendo saqueando las ruinas. Sí, claro, 200 años después habrá mucho que saquear    Por eso pueblos de la antigüedad como los hunos prosperaron exitosamente con el saqueo durante tantísimos siglos   Nada que ver con Fallout 1, donde si no recuerdo mal habían pasado 50 años de la catástrofe, y la sociedad era cien veces más sofisticada y evolucionada, con explotaciones agrícolas y ciudades mucho más consolidadas,  considerablemente menos improvisadas, y eso que era 150 años antes. ¿Qué pasa, que se han vuelto subnormales en esos 150 años?

Sí, el mundo de Fallout 1 seguía siendo un mundo devastado, pero era un mundo mucho más coherente que ese mundo de dibujos animados que Bethesda nos intenta presentar en el 3, contradiciendo directamente el mundo de Fallout presentado en el original. Si hubiese sido una precuela situada 5 o 10 años después de la catástrofe, sería creíble. Viniendo de gente que había creado un entorno tan magnífico y coherente como el de Morrowind, no podía creérmelo.

¿De verdad todos los que han votado al 3 han jugado (jugado, no "probado 5 minutos") al 1 o al 2? Bueno, está claro que no.

El Fallout 2 es objetivamente el mejor de toda la saga.

Ahora bien, ante la pregunta de cual os gusta más, lógico que gane Fallout 3, cuando por aquí muy pocos serán los que han catado ninguno de los anteriores...

Incluso aunque aceptase la premisa de que el control de la tecnología lastrase el progreso hasta el ridículo extremo del Fallout 3 (que para eso, Bethesda podría haberse inventado un "Elder Scrolls: Future Tamriel" en vez de poner patas arriba el mundo de Fallout), ¿quién puede creerse que a los 5 años no hayan saqueado ya todo lo saqueable?

Es que es tan ridículo como suponer que hace justo 200 años Napoleón dejase numerosas ciudades en ruinas, (supongamos incluso que dejase países enteros, o toda Europa en ruinas, puestos a exagerar hasta el extremo) y hoy en día dichas ruinas estuviesen llenas de bandidos saqueando las riquezas de una época más esplendorosa     Que son dos siglos, por favor.

Teniendo en cuenta que he jugado los tres Fallout numerados, he de decir que es lamentable la falta de tejido social del Fallout 3 que sí se ve en los Fallout anteriores. El mundo del 3 es un mundo posapocalíptico en el que la sociedad no ha avanzado, un mundo en el que apenas se sale para adelante. Y eso va más allá de una edad oscura tecnológica, que al fin y al cabo no es más que una suposición que planteas, no es algo que el juego te de a conocer.

En el 3 no hay un solo punto en el mapa (lo único que se puede asemejar un poquito a o que planteo es Rivet City) en el que se vea la posibilidad de que el humano medre, cosa que sí se ve tanto en el 1 (Arenas Sombrías) como en el 2 (Ciudad Refugio-NCR).

Teniendo en cuenta que la misión principal se basa en gran parte en el "Proyecto Pureza", no estoy de acuerdo contigo. Como bien mencionas, Rivet City (que puede ser la Shady Sands o Arenas Sombrías del Este) o incluso Megatón son claros ejemplos de desarrollo humano.

También creo que te olvidas de la Hermandad del Acero (muy diferente la dirección de Lyons, preocupado por la supervivencia y desarrollo de la humanidad, como buen caballero de brillante armadura, de la dirección del Elder McNamara y el resto de la Hermandad del Acero en la costa Oeste...) o el Enclave, que son claras posibilidades para el desarrollo humano (cada uno a su forma).

Tampoco debemos olvidarnos que Wasington DC, como antigua capital de los extintos EEUU de América, probablemente haya sido la zona más castigada por el bombardeo nuclear y la devastación de la guerra (incluso llegó a ser atacada por las tropas de tierra chinas). Asi que tampoco creo que sea de extrañar la desolación que reina en "Yermo Capital".

En lo que sí estoy de acuerdo es en que no veo mucho sentido a la inmensa abundancia de bienes saqueables dos siglos después del "Día del Juicio", aunque por otra parte ésto da vida al juego.

Volviendo al tema del hilo, mi Fallout favorito es el primero. Por su argumento (el mejor de toda la saga), ambientación, misiones, su combate por turnos (el modo VATS de Fallout 3 y New Vegas me parece de chiste si lo comparamos con el modo de combate clásico), y por que no decirlo, por su genial final que marcaría toda la saga (ingrata humanidad...).

En segundo lugar situaría a Fallout 2, por los mismos motivos. Lo sitúo en segundo lugar porque aporta muy poco con respecto a la primera parte (se limita a mejorar lo visto en la primera parte, salvo en el tema de las facciones, que por cierto ha servido de base al sistema de facciones de New Vegas) y tiene una ambientación y argumento inferiores a la primera parte.

Después situaría los Fallout "ElderScrollizados", es decir Fallout 3 y New Vegas. Personalmente me gusta más Fallout 3 que New Vegas, sobre todo por su argumento, ambientación y mapeado superior (en New Vegas gran parte del mapa es impracticable). De New Vegas destaco el retorno de los finales de la saga (no sólo se nos relatan las consecuencias de nuestras acciones en base a la quest principal o nuestro karma, sino que además se narra el destino de cada facción).

No me pronuncio a cerca de Fallout Tactics, porque no lo he jugado.

¿Pero algunos coches en el Fallout 3 no pueden arder por culpa del caos que reina en el Yermo (saqueadores, supermutantes...............) ?

Intenté probar los fallout antiguos y la verdad es que no pude con ellos, me parecieron muy pesados y liosos, y los gráficos tan tramados y pequeños tampoco ayudan mucho a hacer atractivo el juego.

No voto por haber probado Fallout 1 y 2 a penas un par de horas cada uno y no haber completado New Vegas, pero el que más me ha enganchado es Fallout 3. Desde su genial inicio al no tangenial final.

Yo me pasé los dos primeros y me quedo con el tercero porque, a pesar de sus errores, supone llevar la saga a una nueva dimensión en todos los sentidos.

La posibilidad de recorrer el Yermo en tiempo real en vez de ese sistema de "islas" de los originales es suficiente para mí. Por no hablar de que evoluciona el sistema de Oblivion y pule muchísimas cosas de este.

Habiendo jugado solo a los de esta generacion,es decir fallout 3 y new vegas,me quedo de calle con fallout 3,la ambientacion post-apocaliptica es brutal,cuando abandonas el refugio y sales al yermo no tiene precio.

Salu2.

Me quedo con el Fallout 3. Aunque sólo he jugado al 3 y el New Vegas. Pero me gustó e impactó mucho más el 3, y de hecho me pille y pasé casi todos los dlc. El New Vegas me lo pasé pero no me transmitió las mismas sensaciones que l 3 ni lo pasé tan bien. Se me hizo más jugable el 3 y menos complicado, y me gustaron mucho más las secundarias del 3.
Un saludo