Vandal

El plagio de la ilustradora Cris Ortega

NeonDreams
Mortal Engine
Lugar: TechNoir · 14112 mensajes · Colección
PlayStation NetworkEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#46  Enviado: 12:13 03/08/2011  Editado: 12:26 03/08/2011 (1 vez)

Para Sumori:
No seas cínico. Si pirateas un juego y lo vendes copias la totalidad y sacas lucro de él.

Macho, qué ganas de sacarle punta a todo. La cuestión es que estaría sacando beneficio de un producto que no me pertenece; y si en vez de vender la totalidad del juego vendo una pequeña parte de éste, seguiría siendo delito. Aunque en el caso de Fake Ortega es peor, porque además de sacar beneficio, se agencia la autoría de una obra (aunque sea parcialmente) que no es suya.

Si quieres comparar con los videojuegos hablemos de Wii, nintendo saca un mando con detección de movimiento al que se le añaden accesorios.
cuatro años después Sony saca un mando con detección de movimiento al que se le añaden accesoios, la idea es la misma pero el desarrollo diferente. ¿Es un plagio el Move? Si lo es ¿cómo es que Nintendo ha permitido que se comercialice? Nintendo en su momento dijo sentirse alagada por haber abierto un nuevo camino en la industria.

Este ejemplo no tiene nada que ver con lo que aquí estamos discutiendo, el ejemplo que tú pones, si lo aplicásemos al mundo de la ilustración, sería como si yo me pongo a dibujar góticas al estilo Victoria Francés porque veo que eso es lo que pide el público, eso sería lícito.

Un ejemplo videojueguil que se ajuste más a lo que ha hecho Fake Ortega, sería que yo cogiese parte de los modelados y del código de programación de Super Mario Galaxy y con ello me montase un juego. Seguro que eso le encantaría a Nintendo.

¿Que no sacas beneficio? Te acabas de ver una pelicula con el trabajo de cientos de personas por la patilla, ya que ellos la única forma que tienen de ver remunerado su trabajo es si pagas por verlo o que alguien lo haga en tu lugar como una televisión etc...  ¿megaupload les dará algo? Cuanta hipocresía. Me indigna que ningunees así al mundo audiovisual que es el que me da de comer.

Que conste que me paso por el forro a los piratas, pero que alguien se baje algo no implica que sea una venta menos; además, muchos de los que piratean son de los que más dinero se dejan en productos originales (y esto no lo digo yo, lo dicen estudios). Por lo tanto, no es comparable el caso de Fake Ortega con el de alguien que se baje una película, y repito que no defiendo a los piratas, pero no son el mismo caso, que es lo que tú querías hacer ver.

Por cierto, me hace gracia que me acuses de ningunear el mundillo audiovisual, pero en cambio, si sablean mis dibujos debería sentirme alagado. Y yo soy el cínico...

Si alguien coge un cachito de mi cuadro, otro de otro lado, o incluso sólo la idea, ya está creando algo nuevo mejor o peor pero no ha reproducido mi obra.  Grandes cuadros son variaciones de otros que existían antes, la creatividad es relativa.

A ver, una cosa es esto: Turner/De Lorena, que es una visión de Turner de un cuadro de Claudio de Lorena, y otra muy distinta coger el cuadro original, recortar los edificios, barquichuelas y personas, y después unirlo todo con un par de pinceladas. Si no quieres ver la diferencia allá tú.

El ser humano copia por naturaleza. y mejora. Si el primer pintor que utilizó la perspectiva en los cuadros acusara de plagio a los que le siguieron, o los que comenzaron con el arte abstracto... no se mejoraría.

Sí, todo esto está muy bien, pero aquí no estamos hablando de inspiración ni de copiar recursos, técnicas o estilos, estamos hablando de recortar partes de dibujos de otros y agenciártelos como tuyos. Para que lo entiendas, si en un anuncio de Zara hacen uso de la imagen de Angelina Jolie sin su consentimiento, estarían incurriendo en un delito; en este caso es lo mismo, sólo que la imagen del artista es su propio arte.

Todos los que hemos estudiado arte hemos utilizado libros de anatomía como referencia, eso es copiar referencias existentes, y muchos tendrán que recurrir en su momento a una enciclopedia anatómica sobretodo cuando haces cosas "de tu imaginación".

A eso se le llama instruirse, y es inevitable, es lo que te dije en mi primer mensaje, ¿cómo dibujas un rinoceronte si no tienes ni idea de su anatomía? Pero esto no tiene nada que ver con el caso de Fake Ortega, lo que ha hecho esta chica es como si yo cojo un libro de musculación, recorto los dibujos y con ellos me monto mi propio libro de anatomía. ¡Menudo curro!

Los plagios que veo en esos cuadros, son rostros, manos, detalles parciales de joyería, pliegues de tela, nada a lo que un artista no recurra en Google Imagenes, o si van por lo legal en uno de millones de bancos de imagenes.

Esto es lo que pasa cuando te dedicas a hacer collages fotograficos para luego pintarlos encima, que es muy posible que otro artísita tome tu misma referencia.

Vaya, pues ya es casualidad que Fake Ortega haya coincido en las referencias con todos esos artistas, pero éstos no hayan coincido con las referencias de ningún otro... Pues va a ser que no. Si hubiesen usado las mismas referencias se verían diferencias, por mínimas que fuesen, en la construcción de los dibujos y en sus sombreados, pero en este caso hay elementos que son exactamente iguales, cambiando sólo el tono y saturación de los colores, cosa que se consigue fácilmente con un par de clics en Photoshop.

Blind Guardian
xD
Lugar: Milwaukee · 3456 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#47  Enviado: 12:43 03/08/2011  Editado: 12:45 03/08/2011 (1 vez)

¿Y? Bienvenidos a la postmodernidad.

Poned en Google "Versiones Mona Lisa".

¡Plagio! ¡Quemadles a todos!
Doom_Player dijo: Creo que la lucha con el Infierno empezara este año y en "RUSIA "  Estad atentos :)  xDDDDDD. No hay más que decir
Sumori
Lugar: · 5785 mensajes · Colección
Nintendo NetworkNintendo 3DSBlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#48  Enviado: 12:58 03/08/2011  Editado: 23:45 03/08/2011 (1 vez)

En respuesta a NeonDreams (réplica 46).
Para Sumori:
No seas cínico. Si pirateas un juego y lo vendes copias la totalidad y sacas lucro de él.

Macho, qué ganas de sacarle punta a todo. La cuestión es que estaría sacando beneficio de un producto que no me pertenece; y si en vez de vender la totalidad del juego vendo una pequeña parte de éste, seguiría siendo delito. Aunque en el caso de Fake Ortega es peor, porque además de sacar beneficio, se agencia la autoría de una obra (aunque sea parcialmente) que no es suya.

Si quieres comparar con los videojuegos hablemos de Wii, nintendo saca un mando con detección de movimiento al que se le añaden accesorios.
cuatro años después Sony saca un mando con detección de movimiento al que se le añaden accesoios, la idea es la misma pero el desarrollo diferente. ¿Es un plagio el Move? Si lo es ¿cómo es que Nintendo ha permitido que se comercialice? Nintendo en su momento dijo sentirse alagada por haber abierto un nuevo camino en la industria.

Este ejemplo no tiene nada que ver con lo que aquí estamos discutiendo, el ejemplo que tú pones, si lo aplicásemos al mundo de la ilustración, sería como si yo me pongo a dibujar góticas al estilo Victoria Francés porque veo que eso es lo que pide el público, eso sería lícito.

Un ejemplo videojueguil que se ajuste más a lo que ha hecho Fake Ortega, sería que yo cogiese parte de los modelados y del código de programación de Super Mario Galaxy y con ello me montase un juego. Seguro que eso le encantaría a Nintendo.

¿Que no sacas beneficio? Te acabas de ver una pelicula con el trabajo de cientos de personas por la patilla, ya que ellos la única forma que tienen de ver remunerado su trabajo es si pagas por verlo o que alguien lo haga en tu lugar como una televisión etc...  ¿megaupload les dará algo? Cuanta hipocresía. Me indigna que ningunees así al mundo audiovisual que es el que me da de comer.

Que conste que me paso por el forro a los piratas, pero que alguien se baje algo no implica que sea una venta menos; además, muchos de los que piratean son de los que más dinero se dejan en productos originales (y esto no lo digo yo, lo dicen estudios). Por lo tanto, no es comparable el caso de Fake Ortega con el de alguien que se baje una película, y repito que no defiendo a los piratas, pero no son el mismo caso, que es lo que tú querías hacer ver.

Por cierto, me hace gracia que me acuses de ningunear el mundillo audiovisual, pero en cambio, si sablean mis dibujos debería sentirme alagado. Y yo soy el cínico...

Si alguien coge un cachito de mi cuadro, otro de otro lado, o incluso sólo la idea, ya está creando algo nuevo mejor o peor pero no ha reproducido mi obra.  Grandes cuadros son variaciones de otros que existían antes, la creatividad es relativa.

A ver, una cosa es esto: Turner/De Lorena, que es una visión de Turner de un cuadro de Claudio de Lorena, y otra muy distinta coger el cuadro original, recortar los edificios, barquichuelas y personas, y después unirlo todo con un par de pinceladas. Si no quieres ver la diferencia allá tú.

El ser humano copia por naturaleza. y mejora. Si el primer pintor que utilizó la perspectiva en los cuadros acusara de plagio a los que le siguieron, o los que comenzaron con el arte abstracto... no se mejoraría.

Sí, todo esto está muy bien, pero aquí no estamos hablando de inspiración ni de copiar recursos, técnicas o estilos, estamos hablando de recortar partes de dibujos de otros y agenciártelos como tuyos. Para que lo entiendas, si en un anuncio de Zara hacen uso de la imagen de Angelina Jolie sin su consentimiento, estarían incurriendo en un delito; en este caso es lo mismo, sólo que la imagen del artista es su propio arte.

Todos los que hemos estudiado arte hemos utilizado libros de anatomía como referencia, eso es copiar referencias existentes, y muchos tendrán que recurrir en su momento a una enciclopedia anatómica sobretodo cuando haces cosas "de tu imaginación".

A eso se le llama instruirse, y es inevitable, es lo que te dije en mi primer mensaje, ¿cómo dibujas un rinoceronte si no tienes ni idea de su anatomía? Pero esto no tiene nada que ver con el caso de Fake Ortega, lo que ha hecho esta chica es como si yo cojo un libro de musculación, recorto los dibujos y con ellos me monto mi propio libro de anatomía. ¡Menudo curro!

Los plagios que veo en esos cuadros, son rostros, manos, detalles parciales de joyería, pliegues de tela, nada a lo que un artista no recurra en Google Imagenes, o si van por lo legal en uno de millones de bancos de imagenes.

Esto es lo que pasa cuando te dedicas a hacer collages fotograficos para luego pintarlos encima, que es muy posible que otro artísita tome tu misma referencia.

Vaya, pues ya es casualidad que Fake Ortega haya coincido en las referencias con todos esos artistas, pero éstos no hayan coincido con las referencias de ningún otro... Pues va a ser que no. Si hubiesen usado las mismas referencias se verían diferencias, por mínimas que fuesen, en la construcción de los dibujos y en sus sombreados, pero en este caso hay elementos que son exactamente iguales, cambiando sólo el tono y saturación de los colores, cosa que se consigue fácilmente con un par de clics en Photoshop.

llevo media hora escribiendo respuesta y se me ha borrado. Paso.

está claro que vas a seguir pensando lo que te de la gana, sobretodo si te toca a ti o tus dibujos pero si yo hago una peli y te la bajas como no ibas a comprarla que me jodan porque te has pegado hora y media entretenido por la patilla.

Y sobre turner lorena... según tu esto es copy-paste agrandar pegar detallitos ¿no? Joder, coges el mismo escenario, misma iluminación, mismo encuadre, acercas el plano y pintas. Eso no es plagio a todas  luces, y me parece bien que lo defiendas, pero que dos tías/tíos usen a la emperatriz infantil en un momento icónico de la película convierte a uno solo en plagiador.

Ya te explique como trabajan mucha de esta gente, por cierto algunos elementos de fake O. son dibujados frente a las fotografías de los originales, ¿es como lo de Turner/Lorena entonces?

No entiendo como ves plagio en una mano y no en el rostro de la emperatriz o en coger una foto y sobre ella añadir parafernalia  de la temática esa.

Vaya, pues ya es casualidad que Fake Ortega haya coincido en las referencias con todos esos artistas, pero éstos no hayan coincido con las referencias de ningún otro... Pues va a ser que no. Si hubiesen usado las mismas referencias se verían diferencias, por mínimas que fuesen, en la construcción de los dibujos y en sus sombreados, pero en este caso hay elementos que son exactamente iguales, cambiando sólo el tono y saturación de los colores, cosa que se consigue fácilmente con un par de clics en Photoshop.


Supongo que es la única que tiene a una persona con un blog comparando todos sus dibujos con los de otros. Yo sin mucho esfuerzo encontré el famoso rostro plagiado. A ver que pasa si cogemos a todos esos artistas y empezamos a compararlos. Que hay muchos getas en este mundillo y se de lo que hablo.... ya me estoy cabreando. Que cogen un cuadro de autor anónimo le añaden mierda  y ya tienen ilustración para puzzles de mil piezas.


Edit: iba a editar mi ultimo post y edite este de idiota... XD
Perdona por pedirte peras, pero ¡no sabía que eras un olmo!
NeonDreams
Mortal Engine
Lugar: TechNoir · 14112 mensajes · Colección
PlayStation NetworkEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#49  Enviado: 16:55 03/08/2011  Editado: 17:59 03/08/2011 (1 vez)

está claro que vas a seguir pensando lo que te de la gana, sobretodo si te toca a ti o tus dibujos pero si yo hago una peli y te la bajas como no ibas a comprarla que me jodan porque te has pegado hora y media entretenido por la patilla.

¿Pensando lo que me dé la gana? Pásate por cualquier foro poblado por ilustradores en su mayoría profesionales y verás que mi cabezonería con Fake Ortega es la corriente imperante por esos lares. A ver si vas a ser tú el que está equivocado.

Respecto a la piratería, no es el tema que estamos tratando aquí, así que deja de agarrarte a clavos ardiendo para defender lo indefendible.

Y sobre turner lorena... según tu esto es copy-paste agrandar pegar detallitos ¿no? Joder, coges el mismo escenario, misma iluminación, mismo encuadre, acercas el plano y pintas. Eso no es plagio a todas  luces, y me parece bien que lo defiendas, pero que dos tías/tíos usen a la emperatriz infantil en un momento icónico de la película convierte a uno solo en plagiador.

Defiendo el trabajo de Turner porque no se agenció un cuadro de De Lorena para después pintar encima, es una reinterpretación de otro cuadro y está realizada íntegramente por él. La iluminación no es igual (como tú dices), tampoco el plano ni la disposición de los elementos, por lo tanto es un caso bien distinto al de Miss Fake.

Respecto a la emperatriz, que Zhang se haya valido de un fotograma no le resta demérito a Fake Ortega. Lo de Zhang puede ser reprobable, pero al menos se molesta en variar elementos de la cara, como la línea de crecimiento del pelo, el arqueamiento de las cejas, el grosor del labio superior, los ojos más rasgados, etc.; mientras que Miss Fake recorta, literalmente, la cara realizada por Zhang, varía la gama cromática mediante los ajustes de Photoshop (menudo trabajo) y después le añade unos cuantos elementos para que la cosa no cante tanto, como el pelo, las hojas y ese pegote horrible que le ha puesto en medio de la frente (y a saber si no los ha sacado también de otras ilustraciones).

Ya te explique como trabajan mucha de esta gente, por cierto algunos elementos de fake O. son dibujados frente a las fotografías de los originales, ¿es como lo de Turner/Lorena entonces?

Yo prefiero no copiar literalmente una foto, sino usar múltiples referencias y de ahí sacar mis propias conclusiones, me siento más orgulloso del resultado final y además mejoro mi técnica. Pero está en su derecho de copiar sus propias fotos, e incluso calcarlas, no es eso lo que yo critico.

No entiendo como ves plagio en una mano y no en el rostro de la emperatriz o en coger una foto y sobre ella añadir parafernalia  de la temática esa.

¿Pero qué te inventas? ¿Cuándo he dicho yo que lo de la emperatriz no sea plagio? De todas formas, como te he dicho antes, Zhang al menos altera la fisonomía de su referencia, Fake Ortega coge el dibujo de otro y lo pone directamente en su trabajo. La diferencia es sutil.

Supongo que es la única que tiene a una persona con un blog comparando todos sus dibujos con los de otros.

No me hagas mucho caso, pero quizás tenga algo que ver el hecho de que en un elevado porcentaje de sus obras utilice elementos copypasteados de otras. Para muestra un botón:

Sableadas en una misma ilustración (y las que no se sabrán):
Fake 1.
Fake 2.
Fake 3.
Fake 4.

Otras sableadas en una misma ilustración:
Fake 1.
Fake 2.
Fake 3.
Fake 4.
Fake 5.
Fake 6.
Fake 7.

Y otras:
Fake 1.
Fake 2.
Fake 3.

Sableadas sueltas:
Fake 1.
Fake 2.
Fake 3.
Fake 4.
Fake 5.
Fake 6.
Fake 7.

No hay que tener muchas luces para ver que tarde o temprano la iban a pillar.

Me pregunto cuánto habrá de ella en sus ilustraciones, es que es casi enfermizo.

A ver que pasa si cogemos a todos esos artistas y empezamos a compararlos. Que hay muchos getas en este mundillo y se de lo que hablo.... ya me estoy cabreando. Que cogen un cuadro de autor anónimo le añaden mierda  y ya tienen ilustración para puzzles de mil piezas.

Anda, como Fake Ortega. XD
Retroid
Adalid de las causas perdidas
Lugar: Valencia · 14941 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#50  Enviado: 17:56 03/08/2011

Después de leer con atención y estudiar con detenimiento las obras, establezco la siguiente sentencia:

¡QUÉ MALA ES LA ENVIDIA Y QUÉ FACIL EL CAMINO DE LA CALUMNIA PARA ALCANZAR EL ÉXITO!
Cuanto más oscuro esté, más sencillo resulta ver la luz.
Guybrush Threepwood
¡¡Mira detras de ti, un mono con 3 cabezas!!
Lugar: Valencia · 8418 mensajes · Colección
PlayStation NetworkXbox LiveSteamBlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#51  Enviado: 18:09 03/08/2011

Para BRAIN DEAD:
Increible las ultimas imagenes que has puesto  Smilie , hay algunas que son para que a Ortega se le cayera la cara de vergüenza.

Como dices, viendo eso, yo tambien me pregunto hasta que punto el resto de la ilustracion es suya, porque tambien puede ser que casi todo (el 80%) lo coja de otras ilustraciones/fotos pero lo disimule mejor y no sea tan facil de encontrar el referente. Quien sabe.

PSN ID: Guybrush_3pwod XBOX LIVE GT: Guybrush 3pwod
Sumori
Lugar: · 5785 mensajes · Colección
Nintendo NetworkNintendo 3DSBlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#52  Enviado: 20:46 03/08/2011  Editado: 21:01 03/08/2011 (1 vez)

Para BRAIN DEAD:
Es que los jodios plagiados son igual de getas que la tiparraca esta, no solo usan fotos que no son suyas y las pintan encima sino que  se sienten plagiados, tocate los cojones.

¡Oh me han plagiado mi retraro original!, ups que era la emperatriz infantil de la historia interminable, lo siento es que la foto de google...  no me jodas. Porque no tengo tiempo de buscar referencias originales para tanta "ilustre ilustración" que sino...   son todos unos photoshopers...  ¡y cobran!

Nuevamente no intendo defender a la tipeja, pero los otros son igual de vivos. Si hace collages y los  sobrepinta para hacer uno nuevo, está haciendo lo mismo que hacen el resto con las obras de fotografos que, oye merecen el mismo crédito, o es que por sobrepintar fotos ya no es plagio?  Por mi que ninguno cobre de eso, porque no se lo merecen.


EDIT: una cosa que no entiendo es que algunas cosas plagiadas como la grulla tengan más detalle y calida pictorica que las originales, en serio que no. :S

EDIT2: Por el amor de dios que jueguen limpio de una puñetera vez todos esos:

He cogido los dos restratos plagiados para hacer uno de fake ortega, los he superpuesto y sin esmerarme estire uno un poco, este es el resultado al 50%



estos de donde saque la imagen:



Mi conscepto de estos "artistas" ahora mismo es muy pesimo. no son ilustradores todos son un Fake.  Tirar tanto de los mismos bancos de imagenes e slo que tiene, porque no quiero creer que se autoplagien entre ellos mismos XD
Perdona por pedirte peras, pero ¡no sabía que eras un olmo!
Guybrush Threepwood
¡¡Mira detras de ti, un mono con 3 cabezas!!
Lugar: Valencia · 8418 mensajes · Colección
PlayStation NetworkXbox LiveSteamBlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#53  Enviado: 21:00 03/08/2011  Editado: 21:03 03/08/2011 (1 vez)

Yo tampoco acabo de entender a los ilustradores que pintan directamente encima de una fotografia, sobretodo para los rostros. No le encuentro ningun merito. Ademas lo bonito y satisfactorio de hacer un dibujo es empezar desde 0, enfrentandote a un papel en blanco y ver como va surgiendo todo poco a poco.
PSN ID: Guybrush_3pwod XBOX LIVE GT: Guybrush 3pwod
NeonDreams
Mortal Engine
Lugar: TechNoir · 14112 mensajes · Colección
PlayStation NetworkEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#54  Enviado: 22:03 03/08/2011

Para Sumori:
Es que los jodios plagiados son igual de getas que la tiparraca esta, no solo usan fotos que no son suyas y las pintan encima sino que  se sienten plagiados, tocate los cojones.

Cómo has cambiado tú discurso... De defender a una plagiadora redomada, a echar pestes de las víctimas de sus plagios, que según tu increíble ojo clínico, son todos unos plagiadores. Ahora ya no tiene mérito eso de sablear obras de ajenas y rellenar los huecos con un par de pinceladas, ¿eh?

Nuevamente no intendo defender a la tipeja, pero los otros son igual de vivos. Si hace collages y los  sobrepinta para hacer uno nuevo, está haciendo lo mismo que hacen el resto con las obras de fotografos que, oye merecen el mismo crédito, o es que por sobrepintar fotos ya no es plagio?

Pues claro que merecen el mismo crédito, pero con pruebas sobre la mesa. Que tú digas que todos usan el mismo modus operandi que Fake Ortega porque no sabes con qué salir para responderme, no me vale.

EDIT: una cosa que no entiendo es que algunas cosas plagiadas como la grulla tengan más detalle y calida pictorica que las originales, en serio que no. :S

¿Más calidad pictórica? Pero si tiene unas carencias técnicas que cantan que da gusto, sus ilustraciones son una orgía de irregularidades. XD


Para Guybrush Threepwood:
Totalmente de acuerdo con tu réplica y tampoco lo entiendo. Por poner un símil, es como si alguien sacase pecho por haber escalado el Everest habiéndose valido en realidad de un helicóptero, cuando el mérito y la gracia del asunto está en alcanzar la cima por tu propio pie.

En fin, ellos sabrán...


Joder, al final me voy a poner enfermo de analizar tanto estos dibujos, me aberran cosa mala. XD
Sumori
Lugar: · 5785 mensajes · Colección
Nintendo NetworkNintendo 3DSBlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#55  Enviado: 23:27 03/08/2011  Editado: 23:44 03/08/2011 (1 vez)

En respuesta a NeonDreams (réplica 54).
Para Sumori:
Es que los jodios plagiados son igual de getas que la tiparraca esta, no solo usan fotos que no son suyas y las pintan encima sino que  se sienten plagiados, tocate los cojones.

Cómo has cambiado tú discurso... De defender a una plagiadora redomada, a echar pestes de las víctimas de sus plagios, que según tu increíble ojo clínico, son todos unos plagiadores. Ahora ya no tiene mérito eso de sablear obras de ajenas y rellenar los huecos con un par de pinceladas, ¿eh?

Nuevamente no intendo defender a la tipeja, pero los otros son igual de vivos. Si hace collages y los  sobrepinta para hacer uno nuevo, está haciendo lo mismo que hacen el resto con las obras de fotografos que, oye merecen el mismo crédito, o es que por sobrepintar fotos ya no es plagio?

Pues claro que merecen el mismo crédito, pero con pruebas sobre la mesa. Que tú digas que todos usan el mismo modus operandi que Fake Ortega porque no sabes con qué salir para responderme, no me vale.

EDIT: una cosa que no entiendo es que algunas cosas plagiadas como la grulla tengan más detalle y calida pictorica que las originales, en serio que no. :S

¿Más calidad pictórica? Pero si tiene unas carencias técnicas que cantan que da gusto, sus ilustraciones son una orgía de irregularidades. XD


Para Guybrush Threepwood:
Totalmente de acuerdo con tu réplica y tampoco lo entiendo. Por poner un símil, es como si alguien sacase pecho por haber escalado el Everest habiéndose valido en realidad de un helicóptero, cuando el mérito y la gracia del asunto está en alcanzar la cima por tu propio pie.

En fin, ellos sabrán...


Joder, al final me voy a poner enfermo de analizar tanto estos dibujos, me aberran cosa mala. XD
No he cmabiado el discurso, llevo todo este tiempo diciendo que si lo de esta tia es fake lo de los demas tambien, te he enseñado a la emperatriz infantil,  no has dicho nada. Te he enseñado los retratos de arriba, no has dicho nada. Creo que desde un principio he sido coherente,  para mi que usan los mismos bancos de imageneas y ocmo son todos unos vagos y no dibujas desde cero salen esas cosas. Que curiuoso que de los ejemplos que te pongo ni mu.

Es más te he explicado como hace collages para montar ilustraciones, mencioné que si tienen astucia con la anatomia disimulan cosas mejor o peor... si te crees que estoy defendiendo a la tipa esta tras aclarar en la primera y sucesivas replicas que no es mi intención ... no hay más que hablar no tengo porque perder mi tiempo.

Y asi, compara las aves, plagiada y original a ver cual es mejor:

http://4.bp.blogspot.com/-WsoTqYRL5-Q/ThLAVbGmhxI/AAAAAAAAAEw/8tpfT7_XxlA/s1600/comap.jpg

Mejor sombreado, plumaje, más realista... y mas semejante a una pintura clásica.  y por no hablar d las veladuras que le mete a los fondos y tejidos etc... pero vamos... todo lo de esta tipa parece más pintura quizas para que no se note de donde salen las fotos o inspiraciones.



Creo que esta es la ultima replica que escribo porque pa´que...
Perdona por pedirte peras, pero ¡no sabía que eras un olmo!
NeonDreams
Mortal Engine
Lugar: TechNoir · 14112 mensajes · Colección
PlayStation NetworkEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#56  Enviado: 02:21 04/08/2011  Editado: 02:29 04/08/2011 (1 vez)

No he cmabiado el discurso, llevo todo este tiempo diciendo que si lo de esta tia es fake lo de los demas tambien,

Lo de cambiar el discurso no lo decía en ese sentido. En tu primera réplica del hilo decías esto de los plagios de Fake Ortega:
Secreto: (Pincha para leerlo)


Ahí defendías sus sableadas, te parecía una actitud respetable, y sin embargo ahora sales con que “los jodios plagiados son igual de getas que la tiparraca esta”. El discurso ha cambiado sutilmente.

te he enseñado a la emperatriz infantil,  no has dicho nada. Te he enseñado los retratos de arriba, no has dicho nada. Creo que desde un principio he sido coherente,  para mi que usan los mismos bancos de imageneas y ocmo son todos unos vagos y no dibujas desde cero salen esas cosas. Que curiuoso que de los ejemplos que te pongo ni mu.

Venga, sigue dándole la vuelta a la tortilla... No es que los haya pasado por alto, es que estamos hablando de Fake Ortega (que de eso va el hilo por si no te has enterado) y tú me sales con que los otros también copian, como si eso le restase importancia al hecho de que Fake Ortega lo haga.

Y puede que usen el mismo banco de imágenes, es posible, pero en el caso de la emperatriz o el de los retratos, no es que Fake Ortega haya copiado o calcado las mismas referencias que Zhang o Lithriel, sino que directamente ha cortado los dibujos de los otros ilustradores y los ha puesto en su obra. Ambos casos son reprobables, pero el de Fake Ortega más.

Y asi, compara las aves, plagiada y original a ver cual es mejor:

Mi comentario hacía referencia a sus plagios en general, que por lo general suele hacer destrozos, por ejemplo, copiando y pegando rostros que no concuerdan con la posición de la cabeza, o realizando obras con irregularidades en el acabado de sus partes, debido a que sablea a ilustrados con una técnica mejor que la suya y después canta que da gusto lo que hace ella.

Ejemplos:

La pose de la cabeza no concuerda con el cuello.

Le añade el toque macarronil de la rosa, pero no está bien integrada, la iluminación y tono no concuerda con el entorno y por lo tanto queda plana.

Rostro mal encajado.

Se pierde por completo el dinamismo del batir de las alas. Además el color del ave pierde naturalidad.

Ensucia el tono de las palomas y afea el acabado recargandolas con más detalles en el plumaje de lo deseable.

Pose hierática, giro del cuello forzado.

De las tres filas de imágenes, mira la primera imagen de la segunda fila. El acabado de ese árbol canta respecto el resto, ni siquiera el tono concuerda con el del entorno (posiblemente sea lo único que ha hecho ella de toda la ilustración XD).

Sablea el dibujo de Zhang, le cambia la pose del cuerpo, pero mantiene el cuello en la posición original, con lo cual, queda artificial. Además, el collar (o ropaje) está mal integrado con el cuello y el cuerpo y acaba pareciendo un Stick y Stack.
Usuario 71931
#57  Enviado: 08:08 04/08/2011  Editado: 08:11 04/08/2011 (1 vez)

Buf, qué cutre, bueno, viendo los links de BRAIN, en fin.

De todas formas no lo veo plagio, todo el mundo copia partes de cosas, no tan en plan calco que esto ya es copy pastear. En mi opinión más que una cuestión de ilegalidad y estar robando el trabajo de otros ilustradores lo que hace solo la perjudica a ella por quedar como una cutre; por tener pocos recursos para solucionar según que tipo de detalles, por falta de imaginación, y por que hay cosas que están mal integradas y canta un montón que no van con el "estilo" de la autora.

Pero bueno, aún así quería insistir en que copiar, y más aún copiar detalles, se ha hecho siempre, ahora con el Photoshop tiene menos mérito que nunca, ya que alguien se puede limitar a copypastear un elemento y pintar encima, pero el número de personas que se pegan fusiladas es bastante elevado, la cuestión es cómo copias.

En cuanto a las ilustraciones en sí no estan mal, son vistosas y se ven bien acabadas, que no me gustan, ojo, hay muchísima gente mejor y menos ñapas currando. No tengo ni idea de si la autora es popular o no, a lo mejor lo es y no merece el éxito que tiene y por eso vienen todos los palos, pero el trabajo que hace es aparente y este tipo de dibujos tiene un público fijo, aunque el método es una mierda y lo que hace podríamos decir entre comillas que no tiene una calidad real pero bueno, comprendo que fascine a los gotiquillos que compran este tipo de cosas :/

Este tema en actualidad queda un poco raro.
red bat
Madness
Lugar: Bladehenge · 4248 mensajes · Colección
TwitterBlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#58  Enviado: 09:51 04/08/2011

Para MrSmi7h:
No creas. Ahora (y desde hace un par de años) cada vez que vas a regalar un puzzle a alguien, los modelos están copados por ilustraciones de este tipo, siendo Victoria Francés la que más aparece. Lo de público gotiquillo hay que cogerlo con pinzas, al público general también le suelen agradar estas cosas. Conozco casos de gente de a pie con más de dos puzzles de estos decorando la casa y de gotis tienen poco.

Y total, al final acabará como las camisetas del Zara. Agua de borrajas para seguir con lo mismo.

http://www.lavozdegalicia.es/sociedad/2008/05/08/00031210273107452605631.htm
http://blogs.elpais.com/trending-topics/2011/02/inditex-y-sus-camisetas-por-la-cara.html

Inditex, nuestra empresa amiga que no se puede permitir diseños originales. Y las que no les habrán pillado a estos tios. Nuah.
Todos tenemos una misión: disfrutar todo lo que podamos usando las técnicas más antiguas de beber alcohol, hacer el chorra y escuchar metal por un tubo. Es un trabajo duro, pero tenemos muchas ganas de hacerlo.
NeonDreams
Mortal Engine
Lugar: TechNoir · 14112 mensajes · Colección
PlayStation NetworkEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#59  Enviado: 12:33 04/08/2011  Editado: 12:39 04/08/2011 (1 vez)

Para MrSmi7h:
Como te dice Red Bat, no son sólo góticos su público habitual, al público general también les suele gustar.

Personalmente, creo que es por tres factores (algunos pueden sonar arrogantes, pero no por ello son menos ciertos):

Primero, por su temática (hadas, unicornios, góticos y demás), que a mí me parece una horterada, pero bueno, sobre gustos…

Segundo, tirar de referencias fotográficas. La gente de a pie suele asociar realismo con buena técnica; así que si creas una ilustración a base de calcar fotos, aunque después en el conjunto de la obra haya elementos que delaten tus carencias, tienes aseguradas bastantes más ovaciones que con un dibujo al estilo James Jean, Jamie Hewlett, Ashley Wood, Mike Mignola o Shaun Tan íntegramente realizado por ti.

Tercero, el acabado. Cuando los brochazos son visibles en una obra, no suele caldear al público general, ya que dejan adivinar su naturaleza pictórica. En cambio, suelen alucinar pepinillos con acabados ultradetallados, cuando eso sólo es cuestión de tiempo y paciencia, no de maña y destreza con el pincel. Por poner un ejemplo, Alex Kanevsky podría hacer perfectamente una ilustración con la meticulosidad de los ilustradores que han ido saliendo por aquí, pero éstos difícilmente podrían hacer algo con el acabado de Kanevsky.


Por cierto, éste también se las trae ---> David Mack Loves Adam Hughes.

Y casos como éste le escaman a uno que da gusto ---> "Clonguitos".

Por desgracia, es una práctica bastante extendida. Tristeza
Moenova
Black Jack, un As y un Figura
Lugar: Madrid · 5865 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#60  Enviado: 12:46 04/08/2011

Joder, vale que un amateur copie o calque dibujos para mejorar o acercarse al estilo que le mole, pero lo de los "profesionales" que utilizan a otros como unas sanguijuelas me produce nauseas.

No entiendo como gente como esta tiene la sangre fria de publicar nada, es un jodido atropello.

Como dibujante amateur me resulta indignante.
"Yes, there were times, Im sure you knew When I bit off more than I could chew. But through it all, when there was doubt, I ate it up and spit it out. I faced it all and I stood tall; And did it my way."   /    Jeph Loeb Maldeciré tu nombre hasta que me muera.
Este tema está inactivo y no se puede replicar más.
Buscar en el foro: En foro: Tipo:
Foro de Vandal
>
Flecha subir