Vandal

No a esta ley electoral. ¡Una persona, un voto! (¡únete a la petición online!)

cegador
Lugar: Barcelona · 3393 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#1  Enviado: 12:18 20/10/2010

Debatiendo en otro post el mano MORDIGAN me ha hecho llegar este link:

Por una Ley Electoral democrática

Os pongo un estracto:

[...]¿Cómo se puede entender que se mantenga esa falsa proporcionalidad que hace que algunos partidos políticos necesiten unos 66.000 votos para obtener un diputado y otro (el caso extremo de IU/ICV) necesite casi 500.000? ¿Acaso les parece democrática una ley que hace que un voto de unos partidos valga siete veces más de lo que vale el voto de otro?[...]


Si pensáis que la actual ley es injusta ya que no se cumple el "una persona=un voto" firmad la petición.

Gracias.
BrightEyes
Lugar: · 7765 mensajes · Colección
Nintendo 3DSBlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#2  Enviado: 13:21 20/10/2010

Yo pienso que la ley actual es injusta precisamente porque el voto de cada persona vale lo mismo, sea un intelectual o un violador.

De todas formas deberías incluir un enlace donde se pueda leer en qué consisten los cambios que van a realizar, porque en la carta no se menciona claramente.

Veces editado: 1
Última edición: 20/10/2010 13:23
Volrath
Random_xaval
Lugar: Dublin · 531 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#3  Enviado: 13:27 20/10/2010

El poder desgasta...a quien no lo tiene
MORDIGAN
Mr. Oonsk
Lugar: La Isla del Ojo Hundido · 5464 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#4  Enviado: 13:30 20/10/2010

De todas formas deberías incluir un enlace donde se pueda leer en qué consisten los cambios que van a realizar, porque en la carta no se menciona claramente.


Para BrightEyes:
Te prometo que buscaré información para informar sobre los cambios propuestos a la ley electoral aunque me imagino que sería el cambio del sistema D´Hont actual por una proporción que respete el número de votos real.

Por cierto lo de que vale lo mismo el voto de un intelectual y de un violador tiene su miga también, porque en 1996 se suprimió (a través de la renovación del Código Penal) la "pena accesoria por la cual se perdía el derecho del Sufragio de un preso condenado".

¿Tú crees que deberían volver a aplicarla?


Edito con una aclaración que no había incluido.

Veces editado: 1
Última edición: 20/10/2010 13:33
Visita La Bodega de la Sirena Negra, un lugar donde poder emborracharse de buena compañía: http://blogs.vandal.net/92803. Helljumper, encuentra tus coordenadas de salto orbital en HALOVERSO: http://blogs.vandal.net/61665/.  UN SALUDO CORDIAL DESDE LA ISLA DEL OJO HUNDIDO!!!
Fayt
¿Qué se puede esperar de un perro que escribe?
Lugar: Madrid · 5032 mensajes · Colección
PlayStation NetworkXbox LiveBlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#5  Enviado: 13:32 20/10/2010

De hecho a mi me toca los huevos que un voto de madrid vale más que uno de murcia (por ejemplo).

Pero lo que realmente escama es eso de que se puedan juntar dos partidos para que no gobierne el más votado por el pueblo :S

Vamos a ver si el pp es el más votado que gobierne...no que el psoe e izquierda unida se junten y jodan todas las elecciones (lo mismo en el caso contrario).

Votado.

Veces editado: 1
Última edición: 20/10/2010 13:33
joe
On fire
Lugar: Madrid · 3899 mensajes · Colección
TwitterBlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#6  Enviado: 13:35 20/10/2010

Tan fácil como disponer una circunscripción única. Y erradicar la ley D'Hondt, pero eso es más secundario.

Eso sí, las peticiones online son una gilipollez. Esto se hace mediante una iniciativa legislativa popular (y no sé si mediante una ILP se puede modificar la ley electoral, que nos ilumine algún conocedor de las leyes) o votando todos en masa a partidos que lo propongan en su programa. Aunque eso supone poder votar casi exclusivamente a UPyD o IU  Smilie

Una de las mayores vergüenzas de nuestra democracia. Mi voto vale la mitad que el de un riojano. Mola.

Edit:

Para Fayt:
De hecho es al revés. Los vatos de los murcianos y de casi todos, no sé si todos, valen más que los nuestros.

93.000 votos para un escaño por Madrid en 2008, 70 y pico mil para uno por Murcia.


Veces editado: 1
Última edición: 20/10/2010 13:40
Este post obedece las leyes de la termodinámica
MORDIGAN
Mr. Oonsk
Lugar: La Isla del Ojo Hundido · 5464 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#7  Enviado: 13:38 20/10/2010

Pero lo que realmente escama es eso de que se puedan juntar dos partidos para que no gobierne el más votado por el pueblo :S


Pues a mi no me parecen tan malos esos pactos, compadre. En cierto modo tienen en cuenta determinadas circunstancias que se pueden aplicar de un modo muy práctico en el estado de las Comunidades.  El caso de Euskadi es un ejemplo claro de lo beneficioso que puede resultar un pacto.

La cuestión de los pactos puede parecer igual a la de los votos, pero opino que tiene una diferencia sutil, porque con los pactos se está reuniendo los votos suficientes (otorgados a los partidos) para suponer que estamos en una "mayoría" moral para gobernar o legislar en una región.

Eso si, te doy la razón en cuanto a lo del voto de Madrid y de Murcia...
Visita La Bodega de la Sirena Negra, un lugar donde poder emborracharse de buena compañía: http://blogs.vandal.net/92803. Helljumper, encuentra tus coordenadas de salto orbital en HALOVERSO: http://blogs.vandal.net/61665/.  UN SALUDO CORDIAL DESDE LA ISLA DEL OJO HUNDIDO!!!
proletario
Lugar: Me han jodido =( · 17169 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#8  Enviado: 13:49 20/10/2010

Yo pienso que la ley actual es injusta precisamente porque el voto de cada persona vale lo mismo, sea un intelectual o un violador.

Un violador ya está pagando o habrá pagado (en mayor o menor medida, todos sabemos lo mierdoso que es el sistema judicial) por sus delitos.

En el momento en que te cargas la base de que todos somos iguales y todos tenemos derecho a voto, das carta libre a que "los tontos no votan" "los de extrema no votan" "los de pueblo no votan" "solo vale el voto de monokote".
- Qué? .____.?            - Mfpf              - ...no...             - Cómo que no, hijodeputa? >0<!!
cegador
Lugar: Barcelona · 3393 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#9  Enviado: 13:51 20/10/2010

Mirad lo que he encontrado:

Cómo sería el Congreso con el sistema ‘un ciudadano, un voto’

Un saludo.

EDIT:Lo de prohibir el voto a presos/expresos. Puff, muy nazi lo veo. No me gusta nada. Creo que tienen derecho a votar también.

Veces editado: 1
Última edición: 20/10/2010 13:53
Fayt
¿Qué se puede esperar de un perro que escribe?
Lugar: Madrid · 5032 mensajes · Colección
PlayStation NetworkXbox LiveBlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#10  Enviado: 14:08 20/10/2010

Yo es que creo que cuanto más simple sea la democracia más justa será.

Un voto...UN VOTO.

MAXIMO VOTADO...sea cual sea el numero de votos...gobierna. PUNTO

Ni juntarse dos partidos, ni pactos ni pollas.

Ni tampoco este puede votar, este no...ni este vale su voto por dos de este otro.

Es tan simple como que la mayoria total decide y ya esta :S

Pero esta claro que los politicos ya se encargan de liarla....
joe
On fire
Lugar: Madrid · 3899 mensajes · Colección
TwitterBlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#11  Enviado: 14:23 20/10/2010

Para cegador:
Yo hice lo mismo hace un par de años para mi blog, pero utilizando la ley D'Hondt, y los resultados son prácticamente idénticos (los votos de UPN están dentro del PP en mi caso, y Nafarroa Bai no tendría representación.)

Este post obedece las leyes de la termodinámica
Boddhai
Deus Ex Machina
Lugar: Girona · 29144 mensajes · Colección
Nintendo NetworkNintendo 3DSCódigo SwitchPlayStation NetworkXbox LiveBlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#12  Enviado: 14:32 20/10/2010

Yo pienso que la ley actual es injusta precisamente porque el voto de cada persona vale lo mismo, sea un intelectual o un violador.


¿ah si? ¿Y cómo decidimos quién es un intelectual de quien no lo es? ¿Con test de IQ?¿A partir de su nivel cultural?¿A dedo?

Hay gente con cocientes intelectuales elevados que no por ello tienen una gran cultura ni son intelectuales, por haber nacido en entornos pobres, no tener medios económicos para haber realizado más estudios que los obligatorios -o a veces ni estos- o porque simplemente aún siendo inteligente no le gusta estudiar y prefiere hacer otro tipo de cosas en la vida porque le hace más feliz que empollarse un libro.

Igualmente, hay gente que tiene un alto nivel cultural porque ha tenido los medios para estudiar y aún no siendo muy inteligentes y tener mucha capacidad le han puesto esfuerzo y empeño al estudio y quizás tienen un alto bagaje cultural, pero luego resultan ser profundamentes idiotas en una gran parte de ámbitos de la vida. Ahí tenemos por ejemplo a Monokote, muy culto, sí, y con su carrera, sus cursos y demás,  pero profundamente retrasado.

A él si le damos derecho a voto, pero a Damián el encofrador, mil veces más listo, no se lo damos porque con dieciséis años tuvo que ponerse a currar para ayudar a su familia.

¿Y por otro lado? ¿Quién decide quién es apto y quien no lo es? ¿A partir de qué punto se considera ser "intelectual" o bastante inteligente para votar? ¿Se decide con tu test? ¿Y quién elabora el test? ¿Quién supervisa a quién elabora el test?¿Y quién supervisa al supervisor?

No estamos hablando de algo objetivo y cuantificable como "a partir de los 18 se puede votar porque se supone que ya se ha alcanzado la etapa del pensamiento operacional según un desarrollo físico normal" o cualquier otro criterio similar, hablar de "intelectual" es hacer castillos en el aire y hablar de algo que es subjetivo y variable según el criterio de la persona que lo aplica.

¿Tú te consideras intelectual?¿Consideras que tu criterio vale más que el de otra persona? ¿Y si aparece un grupo de personas que no consideran que seas "intelectual" bajo su criterio y te prohíben votar? ¿Lo aceptarías de buen grado?

Desde luego ya, uno se acostumbra a leer bizarradas pero siempre aparece alguna nueva, como proponer que se instaure una Oligarquía.

Lo que hay que hacer es enseñar a TODO el mundo a tener capacidad crítica y de análisis para ser capaces de tomar sus propias decisiones sin la influencia de terceras personas. Pero bueno, eso requiere de tener un buen sistema educativo cosa que en este país como que no.
Unless the light is put out the shadows cannot be erased. So long as there is light erasing shadows will do no good.
Baby D
Lugar: · 937 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#13  Enviado: 15:18 20/10/2010

Yo creo que cuanta más variedad haya en el parlamento, mucho mejor.
Nuke: 2...... y sumando.
Dwight_8787
Lugar: La ciudad del pecado · 4725 mensajes · Colección
Nintendo NetworkNintendo 3DSCódigo SwitchPlayStation NetworkXbox LiveSteamTwitterEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#14  Enviado: 15:28 20/10/2010

Yo pienso que la ley actual es injusta precisamente porque el voto de cada persona vale lo mismo, sea un intelectual o un violador.


La mayor gilipollez que he podido leer jamas en vandal, lo peor es que ya ni me sorprendo.
El tiempo es un circulo plano. Todo lo que hayamos hecho o vayamos a hacer, ser repetirá una y otra vez.
atomic
Lugar: K@stiy@ i Le@n · 1789 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#15  Enviado: 15:35 20/10/2010

Para Boddhai:
te prometo que iba a escribir una réplica muy parecida a la tuya, gracias por ahorrarme el trabajo Guiño
me dejas tu teléfono?? quiero llamar a mi madre para decirla que he conocido a la chica de mis sueños
Este tema está inactivo y no se puede replicar más.
Buscar en el foro: En foro: Tipo:
Foro de Vandal
>
Flecha subir