Vandal

Estados Unidos: Comunidades rechazan el control privado de sus compañías locales de agua

Joseph K.
Aguerrido iconoclasta progresista y salvador de la justicia antorcha en mano
Lugar: Iberia del Oeste · 12251 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#1  Enviado: 13:00 06/03/2008

Rebelión

Las ciudades retoman sus empresas de agua debido al descontento general con las compañías privadas
Estados Unidos: Comunidades rechazan el control privado de sus compañías locales de agua

Marcela Olivera F.
Ecoportal.net

Ayer por la noche, los residentes de las comunidades de las serranías de Rosario, de Vusario y de Orcas en la isla de Orcas en el estado de Washington, votaron para anexar las utilidades de agua –hoy privatizadas-- a los sistemas de saneamiento Eastsound Sewer y Water District que en la actualidad son públicas. Estas comunidades se unen a muchas otras que este año están pretendiendo romper sus vínculos con proveedores privados de agua y en su lugar están optando por operadores públicos de este servicio.

“En contraste con un operador privado de agua, la primera prioridad de una empresa pública es servir a los usuarios y no a los accionistas,” dijo Rollie Sauer, miembro de la asociación de propietarios de Orcas (Orcas Highlands Homeowners Association). "La propiedad local y publica de nuestra compañía de agua dará lugar a una mejor administración.”

En septiembre del año pasado, la compañía Washington Water Services adquirió las utilidades de Rosario y se realizó un aumento del 60 por ciento en las tarifas de agua. Los residentes de Orcas y otros afectados no tenían ningún tipo de participación en las decisiones y comenzaron a trabajar con la asociación de propietarios para pasar esta utilidad a manos públicas.

“La privatización del agua golpea a los usuarios en los bolsillos y la toma de decisiones sobre los recursos de agua pasa de manos de la gente, al salón donde se reúnen los directivos,” dijo Wenonah Hauter, Directora Ejecutiva de Food & Water Watch. “Grandes y pequeñas utilidades de agua ofrecen mejores servicios y operan mas responsablemente cuando la gente tiene control sobre ellas.”

Un estudio de Food & Water Watch, titulado “Fiascos Económicos en los Sistemas Privados de Agua” (Economic Failures of Private Water Systems), encontró que las compañías privadas cargan a los usuarios tarifas más altas que sus contrapartes públicas: un número que varía entre el 13 y el 50 por ciento más.

Después del fracaso de varios casos de privatización en grandes ciudades como Atlanta y Nueva Orleans durante la última década, algunas compañías de agua han volcado la mirada hacia pequeños sistemas de agua. Sin embargo, inclusive en estas pequeñas comunidades, las compañías privadas de agua no han podido cumplir sus promesas.

En marzo, el pueblo de Cave Creek, retomará las operaciones de su compañía de agua que se encuentra en manos de Arizona American Water, y ya ha tomado control de las operaciones en la compañía de agua Desert Hills en enero de este año.

“Llegamos a la conclusión de que Cave Creek podría operar y manejar las utilidades de agua mejor,” dijo Usama Abujbarah, el gerente de Cave Creek Town. “La propiedad pública de nuestra empresa de agua significa no solamente el control local de nuestros recursos de agua, sino también mejoras en el servicio de salud pública, seguridad y el bienestar de la comunidad."

El 12 de febrero, la ciudad de Fort Wayne, Indiana, comenzó a transferir a 9.000 usuarios de Aqua Indiana–una subsidiaria de Aqua America-- al sistema público de agua de la ciudad. En años recientes, los residentes de Fort Wayne han recibido un servicio excelente de la compañía pública con la que cuenta la ciudad, mientras que las quejas en las partes norteñas de la ciudad donde el servicio es provisto a través de Aqua Indiana son 250% mas frecuentes. El 2002, Forte Wayne comenzó una campaña para comprar la utilidad de Aqua Indiana.

"Estos vecindarios han estado pidiendo agua de calidad a un costo más bajo," dijo el alcalde Tom Henry de Forte Wayne.” “Varias vecindarios solicitaron que el servicio de agua sea provisto por el sistema de Fort Wayne y este tiene la capacidad para hacerlo fácilmente."

Otras ciudades como Tiffin en Ohio y Scottsdale en Arizona están explorando la posibilidad de comprar en un futuro, sus empresas de agua que están en manos privadas.

“Las comunidades que han experimentado la privatización han encontrado que ésta no es la solución a sus problemas,"dijo Hauter. "El futuro del agua en Estados Unidos no está en la privatización sino en un compromiso renovado de proveer agua segura y al alcance de todos. Esta es la razón por la cual el congreso necesita crear un fondo fiduciario para el agua potable y asegurar una fuente de financiamiento constante y confiable para las utilidades públicas en los años siguientes."

Para mas información visite: www.foodandwaterwatch.org


Alguien debería decirle a esta gente que están equivocados. La iniciativa privada atiende las necesidades de los consumidores de forma más eficaz y eficiente.
Destroy the core!
Confiad en mí
Lugar: Ankh-Morpork · 20354 mensajes · Colección
BlogEnviar mensajeAgregar amigoVer relación
#2  Enviado: 13:27 06/03/2008

Pero la pública mira más por el bolsillo y por el ciudadano en vez de por sus propios intereses como en una privada. Según que mercados está demostrado que es mejor privatizar la oferta como pasó con Telefónica, Renfe, Iberia, Fecsa...etc.

Depende mucho de su situación, de lo importante que sea el agua por esos lares y de la calidad de la gestión pública.

En España...bueno, en Barcelona (en otros lugares ya no sé) nos gestiona Agbar y lo hace bastante bien. Salvo algún que otro follón con la calidad del agua no hay quejas sobre ella. Tampoco sé cómo sería la gestión pública.
Das_Boot
¿En serio?
Lugar: · 4446 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#3  Enviado: 14:24 06/03/2008

Lo siento Joseph K. pero hay aspectos aquí a tener en cuenta que pueden tumbar tu ironía sobre servicio público / servicio privado.

El tema es que esos usuarios están descontentos con el precio y la calidad del servicio de sus empresas privadas ¿no? Vale, supongamos que efectivamente y tal y como se insinúa en el artículo, las empresas están mirando "más por sus accionistas que por los usuarios". Lo que harían entonces sería inflar los precios para obtener más beneficios y así repartir más dividendos a los accionistas.
Pues resulta que esto es una MALA GESTION empresarial, porque lo "sano" para una empresa es una flecha que va así:
Clientes satisfechos------> beneficios-------> dividendos

Si optan por saltarse lo primero y putear al usuario clavándole precios excesivos les pasa lo que comentas, que se quedan sin clientes y sin negocio, con lo cual las leyes del mercado han dado buena cuenta de ellos y se mantiene el orden cósmico  Smilie

Al mismo tiempo cabría pensar que si una empresa está obteniendo unos beneficios excesivos con determinada actividad, siempre podría haber otra que hiciera una oferta mejor por los mismos y seguiría obteniendo beneficios. El usuario se vería beneficiado con el ahorro y se continuarían cumpliendo las leyes del mercado.

Y hay otra posibilidad. Puede que una empresa esté cobrando más que las públicas por un servicio porque lo que cobra es el coste REAL del servicio. Me explico: Las empresas públicas del agua que se mencionan dice que cobran menos, pero al mismo tiempo mira lo que se dice:
"El futuro del agua en Estados Unidos no está en la privatización sino en un compromiso renovado de proveer agua segura y al alcance de todos.  Esta es la razón por la cual el congreso necesita crear un fondo fiduciario para el agua potable y asegurar una fuente de financiamiento constante y confiable para las utilidades públicas en los años siguientes."

¡Ostras! Resulta que lo que pagan los usuarios a la empresa pública no cubre todos los gastos de mantenimiento y suministro, y es necesario el aporte de fondos federales para completarlos. Y esos fondos federales salen de los impuestos. Así resulta que la gente está pagando el agua en dos partes, aunque sólo conoce el coste de una de ellas.

Como ves, analizando las cosas un poco la cosa cambia  Guiño
¡Sí, hombre!
Tyrion250
Fabricado con piezas muertas (átomos), como los humanos, e igualmente vivo.
Lugar: Egara, Chesterfield. · 1817 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#4  Enviado: 15:46 06/03/2008

El tema de siempre, grandes infraestructuras y privado no casan bien, hacemos distribuciones paralelas para aumentar la competencia y que no puedan inflar las tarifas? llevamos 5 tuberías a cada casa? 10?

Es más, aunque así fuera, alguien quiere beber agua a calidad de mercado? es decir, alguien quiere el agua a mejor calidad precio que haya o la gente quiere agua de calidad?

El agua tiene que estar subvencionada y ser estatal para garantizar su calidad.

Y claro que se necesita un fondo, la compañía pública tendrá pérdidas, por supuesto, que tendrá que ver que una compañía pública tenga pérdidas con que este mal gestionada o eficientemente gestionada? Smilie

Edit:
Para Fomare Reloaded:
No, es que mi replica es en general sobre el tema del hilo, no es una contestación hacia das_boot en particular por eso no he usado el "para", entiendo lo que quiere decir das_boot y tiene razón, aunque a mi me parece bien pagar  solo una parte de forma directa.


Veces editado: 1
Última edición: 06/03/2008 16:25
Las autoridades monetarias advierten: El dinero puede provocar guerras y otras enfermedades socioculturales. Si usar el poder para lo que nos de la gana es ilicito, y el dinero es poder, porque se acepta que nos gastemos el dinero en lo que queramos?. "¿Quien dijo que todo está perdido? Yo vengo a ofrecer mi corazon.El mundo iria mejor con mas "personas" asi: http://www.youtube.com/watch?v=bf-HaF7ju5A
Ñac Ñac
Lugar: capitacion genital · 4090 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#5  Enviado: 15:58 06/03/2008

que tendrá que ver que una compañía pública tenga pérdidas con que este mal gestionada o eficientemente gestionada?


Creo que has leido mal el post de Das_Boot

El agua a mi parecer es algo de lo que se tendria que encargar el estado. Ya que es imposible que se cree una competencia entre diferentes empresas (Como se podría hacer con otras cosas). Con lo cual la cosa se desmadra.
Acabas de perder 5 segundos de tu vida en leer esta maldita frase....\\\\\This was a triumph, i'm making a note here, HUGE success...., it's hard to overstate my satisfaction......,aperture science, we do what we must, because we can.
Das_Boot
¿En serio?
Lugar: · 4446 mensajes · Colección
Enviar mensajeAgregar amigoVer relación
#6  Enviado: 17:21 06/03/2008

Para Tyrion250:
Ahí llevas razón en lo de las grandes infraestructuras. No se pueden hacer presas todas seguidas o carreteras paralelas, etc. Sin embargo a veces estas infraestructuras las gestionan entidades privadas.  
¡Sí, hombre!
Este tema está inactivo y no se puede replicar más.
Buscar en el foro: En foro: Tipo:
Foro de Vandal
>
Flecha subir