Biomutant ¿Son las exigencias y los estándares de calidad y cantidad de contenido de jugadores y periodistas excesivas?

Lugar: · 76 mensajes · Colección
#1  Enviado: 12:51 25/05/2021  Editado: 16:19 25/05/2021 (5 veces)

Creo que merece hablar sobre lo que está pasando con Biomutant. Es cierto que los periodistas no siempre aciertan en el modo de comunicar una idea, de expresarla, pueden verse influidos por las expectativas cumplidas o frustradas, y es posible que la penalización haya sido excesiva. Ahora bien, la atmósfera general de sus reacciones suele aportar bastante información, y en este caso, parece que para una parte de la prensa el juego no llega a cumplir con los estándares de juegos similares.

Esta tarde estrenaré Biomutant. Aún tengo que formarme una opinión, pero comparando con casos de polarización y decepciones similares, y recordando el modo en que se suelen subestimar juegos como Valhalla, que son enormes y están repletos de posibilidades y cualidades, es fácil deducir que no se está comprendiendo la magnitud del ofrecimiento de muchas desarrolladoras. Abro debate ¿Son nuestros estándares como jugadores razonables? ¿Son excesivos? Siempre hablamos de las desarrolladoras y sus malas prácticas, y no cabe duda de que es un tema serio, pero, ¿no está también el usuario normalizando (y relativizando) recibir el trabajo de equipos de cientos de personas sincronizadas a la perfección, muchas veces explotadas durante años? ¿Cómo afecta esto a la industria y el desarrollo de juegos?.
PALIPALI
Lugar: · 15 mensajes · Colección
#2  Enviado: 15:47 25/05/2021

Para mi no, la exigencia siempre tiene que estar, el problema radica en que muchos análisis están hechos por personas que no son las indicadas, por no saber del genero o por la idealización de como tiene que ser un juego que le gusta, las ideas preconcebidas lastran cualquier análisis, vamos que uno tendría que ser un libro en blanco cuando empieza un juego y según la experiencia con el es lo que hay que escribir, por eso también los gustos y la subjetividad entran en juego, lo ideal es tener analistas con experiencia y de mente abierta, en el caso de Vandal habría que preguntarle si el analista era el indicado, en lo personal y por mas que tengo una basta experiencia como jugador no tengo la capacidad para analizar este juego puesto que los juegos en tercera persona y de combate con espadas no me son tan atractivos, por ejemplo me aburrí bastante con the witcher 3 y detesto a los souls con toda el alma, vamos que estos juegos no entran dentro de mis gustos y soy incapaz de hacer un análisis concienzudo, me tengo que dedicar a lo que realmente se y me gusta que son los shooter y shooter RPG, eso si he de decir que no soy de mente tan abierta siempre tiendo a buscar lo que me gusta de los shooter y muchas veces le pego un palo algun juego que no comulgan con mis gustos, bueno en definitiva eso es lo que hay que dominar a la hora de analizar un juego.
Lugar: · 76 mensajes · Colección
#3  Enviado: 16:37 25/05/2021  Editado: 17:05 25/05/2021 (4 veces)

En respuesta a PALIPALI (réplica 2).
Para mi no, la exigencia siempre tiene que estar, el problema radica en que muchos análisis están hechos por personas que no son las indicadas, por no saber del genero o por la idealización de como tiene que ser un juego que le gusta, las ideas preconcebidas lastran cualquier análisis, vamos que uno tendría que ser un libro en blanco cuando empieza un juego y según la experiencia con el es lo que hay que escribir, por eso también los gustos y la subjetividad entran en juego, lo ideal es tener analistas con experiencia y de mente abierta, en el caso de Vandal habría que preguntarle si el analista era el indicado, en lo personal y por mas que tengo una basta experiencia como jugador no tengo la capacidad para analizar este juego puesto que los juegos en tercera persona y de combate con espadas no me son tan atractivos, por ejemplo me aburrí bastante con the witcher 3 y detesto a los souls con toda el alma, vamos que estos juegos no entran dentro de mis gustos y soy incapaz de hacer un análisis concienzudo, me tengo que dedicar a lo que realmente se y me gusta que son los shooter y shooter RPG, eso si he de decir que no soy de mente tan abierta siempre tiendo a buscar lo que me gusta de los shooter y muchas veces le pego un palo algun juego que no comulgan con mis gustos, bueno en definitiva eso es lo que hay que dominar a la hora de analizar un juego.
Estoy de acuerdo en que vertir expectativas personales es un pecado habitual, que fuerza al producto a responder de algo que es arbitrario por naturaleza, y que lo ideal sería abrazar una experiencia sin ideas preconcebidas.

Ahora bien, hay una parte de esas expectativas por las que es legítimo que el producto responda: las que han sido creadas deliberadamente por los desarrolladores y los departamentos de marketing. Los casos de "Cyberpunk", "No Man Sky" o el primer "Watch Dogs", son paradigmáticos; en todos ellos una desarrolladora impulsa una imagen exagerada de las posibilidades y las características de un título, y parece justo que se les exija coherencia. Es posible que el caso de "No Man Sky" fuese fruto de la inexperiencia y la ingenuidad, pero no parece que ocurriese lo mismo con "Cyberpunk", un juego que CD Projekt siguió promocionando de un modo deshonesto hasta el último momento, o de "Watch Dogs", que pertenece a esa etapa de Ubisoft en la que vender humo parecía casi una obligación corporativa.

No tengo claro que sea el caso de "Biomutant", donde no parece haber una malintención, si acaso un problema de realismo en la envergadura del proyecto; el juego es lo que cabía esperar, pero se le acusa de no cumplir con los estándares de un género dominado por empresas gigantescas y astronómicos presupuestos, y de tomar algunas decisiones extrañas (como la del narrador), motivadas probablemente por el interés de economizar recursos.
PALIPALI
Lugar: · 15 mensajes · Colección
#4  Enviado: 16:55 25/05/2021

En respuesta a diegofisher (réplica 3).
En respuesta a la réplica #2
Estoy de acuerdo en que vertir expectativas personales es un pecado habitual, que fuerza al producto a responder de algo que es arbitrario por naturaleza, y que lo ideal sería abrazar una experiencia sin ideas preconcebidas.

Ahora bien, hay una parte de esas expectativas por las que es legítimo que el producto responda: las que han sido creadas deliberadamente por los desarrolladores y los departamentos de marketing. Los casos de "Cyberpunk", "No Man Sky" o el primer "Watch Dogs", son paradigmáticos; en todos ellos una desarrolladora impulsa una imagen exagerada de las posibilidades y las características de un título, y parece justo que se les exija coherencia. Es posible que el caso de "No Man Sky" fuese fruto de la inexperiencia y la ingenuidad, pero no parece que ocurriese lo mismo con "Cyberpunk", un juego que CD Projekt siguió promocionando de un modo deshonesto hasta el último momento, o de "Watch Dogs", que pertenece a esa etapa de Ubisoft en la que vender humo parecía casi una obligación corporativa.

No tengo claro que sea el caso de "Biomutant", donde no parece haber una malintención, si acaso un problema de realismo en la envergadura del proyecto; el juego es lo que cabía esperar, pero se le acusa de no cumplir con los estándares de un género dominado por empresas gigantescas y astronómicos presupuestos, y de tomar algunas decisiones extrañas (como la del narrador), motivadas probablemente por el interés de economizar recursos.
Evidentemente que hay muchos vende humo, exagerando y hasta mintiendo las cualidades de un producto para venderlo, pero bueno por mas que haya promesas incumplidas esto no deshabilita a que haya salido un buen juego y es el caso de los juegos que nombraste, son muy buenos a pesar de no cumplir con las expectativas que generaron, siempre hay que ser lo mas objetivo posible y no dejarse llevar por las emociones, principalmente los que se dedican profesionalmente como la prensa.

Mira yo no puedo dar una definición con biomutant pero un 4,5 es demasiado bajo, tiene que ser muy malo para tener esta nota, vamos tal vez el analista de Vandal se dejo llevar mucho por las ideas preconcebidas y las emociones.
Lugar: · 76 mensajes · Colección
#5  Enviado: 17:30 25/05/2021  Editado: 17:32 25/05/2021 (2 veces)

En respuesta a PALIPALI (réplica 4).
En respuesta a la réplica #3
Evidentemente que hay muchos vende humo, exagerando y hasta mintiendo las cualidades de un producto para venderlo, pero bueno por mas que haya promesas incumplidas esto no deshabilita a que haya salido un buen juego y es el caso de los juegos que nombraste, son muy buenos a pesar de no cumplir con las expectativas que generaron, siempre hay que ser lo mas objetivo posible y no dejarse llevar por las emociones, principalmente los que se dedican profesionalmente como la prensa.

Mira yo no puedo dar una definición con biomutant pero un 4,5 es demasiado bajo, tiene que ser muy malo para tener esta nota, vamos tal vez el analista de Vandal se dejo llevar mucho por las ideas preconcebidas y las emociones.
Sí que es una nota baja. Extrañamente baja. La idea de un juego estándar, incluso mediocre, no casa con una cifra como esa. Quizás "Biomutant" ha hecho las veces de cabeza de turco ante el hartazgo cada vez más evidente con los juegos de mundo abierto. Es un buen candidato, porque presenta algunos de los vicios habituales, pero no tiene la ejecución impoluta y monumental con la que otras compañías mucho más grandes empacan sus propuestas.

Saldré de dudas en unas horas.
Javi.79
Lugar: · 12927 mensajes · Colección
#6  Enviado: 17:38 25/05/2021

Cuando opina mucha gente ocurre que, lógicamente, hay opiniones distintas. Lo digo porque me llama la atención que muchos siempre nos hemos quejado (me incluyo) de que las notas en los medios son demasiado altas, vamos, lo típico de puntuar con un 6,5 a un juego rematadamente malo, por ejemplo.

Por eso me llama la atención, de primeras, ver un hilo que trata de lo contrario, de si no se estará puntuando demasiado bajo.

De primeras me choca, pero después lo pienso mejor y entiendo que somos muchos aficionados a los videojuegos opinando, y al igual que muchos opinamos que desde siempre se ha puntuado (incorrectamente, a mi parecer) a partir del 7, puede haber gente que opine todo lo contrario, es decir, que no es correcto dar una nota de un 4,5.

Respecto al juego en cuestión ni idea, no lo he jugado. Pero a mí me parece fenomenal que el redactor le ponga un 4 si detecta carencias graves en cosas que vas a estar haciendo durante todo el juego, comp por ejemplo el sistema de lucha.

No tiene nada que ver que en el jurgo hayan intervenido 3 o 30 personas durante 10 años, lo que se valora es cómo ha salido.
SeriaKabuki
Lugar: · 34 mensajes · Colección
#7  Enviado: 17:41 25/05/2021  Editado: 17:42 25/05/2021 (1 vez)

¿Son nuestros estándares como jugadores razonables?
Creo yo que son diferentes dependiendo de cada persona. No toda la gente es igual de exigente.

¿Son excesivos?
Depende, algunas personas siento que si exageran con algunas desarrolladoras. Mas creo yo también que cuando pones un precio de 60 esperas que al menos algo tan básico como el performance sea algo estable y no una montaña rusa de frames variables.
Solo debes darte cuenta de como se trata algunas sagas. Especialmente las anuales.

¿No está también el usuario normalizando (y relativizando) recibir el trabajo de equipos de cientos de personas sincronizadas a la perfección, muchas veces explotadas durante años?
Eso es mas culpa de quien cause el crunch. Aunque las cosas como son; No es lo mismo esperar la calidad de equipos de 100+ personas en la pantalla de titulo salen 5 estudios. Cuando el equipo de Biomutant son solo 20 personas.

¿Cómo afecta esto a la industria y el desarrollo de juegos?
Creo yo que bastante, pero los ''periodistas'' son quienes afectan a varias mentes volubles. Ya que desde mi punto de vista, usualmente de imparciales no tienen un reverendo pepino.
La verdad es que cuando ves que en algunas web el punto ''malo'' de un juego normal es el punto ''bueno'' de un AAA. De creibles no tienen nada... (En IGN US hubo una vez que a un juego AAA que no dire el nombre las ''cinematicas largas'' fueron un punto bueno y en uno ''normalito'' fueron un punto malo)
Lugar: · 2525 mensajes · Colección
#8  Enviado: 17:41 25/05/2021

El problema del juego es que la mejor version es en la consola de microsoft y por lo tanto se le castigo en las notas por el tema que la publicidad de las mismas es patrocinada por la marca azul
Lugar: · 112 mensajes · Colección
#9  Enviado: 17:43 25/05/2021

No hay que buscar excusas si el juego salio rana.
Lugar: · 76 mensajes · Colección
#10  Enviado: 18:45 25/05/2021  Editado: 20:44 25/05/2021 (5 veces)

En respuesta a Javi.79 (réplica 6).
Cuando opina mucha gente ocurre que, lógicamente, hay opiniones distintas. Lo digo porque me llama la atención que muchos siempre nos hemos quejado (me incluyo) de que las notas en los medios son demasiado altas, vamos, lo típico de puntuar con un 6,5 a un juego rematadamente malo, por ejemplo.

Por eso me llama la atención, de primeras, ver un hilo que trata de lo contrario, de si no se estará puntuando demasiado bajo.

De primeras me choca, pero después lo pienso mejor y entiendo que somos muchos aficionados a los videojuegos opinando, y al igual que muchos opinamos que desde siempre se ha puntuado (incorrectamente, a mi parecer) a partir del 7, puede haber gente que opine todo lo contrario, es decir, que no es correcto dar una nota de un 4,5.

Respecto al juego en cuestión ni idea, no lo he jugado. Pero a mí me parece fenomenal que el redactor le ponga un 4 si detecta carencias graves en cosas que vas a estar haciendo durante todo el juego, comp por ejemplo el sistema de lucha.

No tiene nada que ver que en el jurgo hayan intervenido 3 o 30 personas durante 10 años, lo que se valora es cómo ha salido.
El tema de las notas me interesa menos. Lo ha mencionado otro usuario en el hilo, y hay que concederle al menos que los suspensos en Vandal no son habituales, y llaman la atención. Creo que es lógico esperar que, dado el promedio de las puntuaciones, un juego suspenso sea un juego que tiene serios problemas para ser jugado, que técnicamente es un desastre, o que está roto. Llama la atención el 8 para "Biomutant" en IGN España. Es el marco que crea el promedio de puntuaciones lo que hace excepcional que un juego tenga una calificación de suspenso.

Sobre el clamor para unas puntuaciones más bajas, lo relaciono en algunos casos con una actitud un poco tramposa, que tiende a crear una imagen subjetiva de perfección que es, por definición, inalcanzable y contradictoria. No digo que sea siempre así, pero, al menos con esa versión, no comulgo.

Y luego está el tema que comentaba en la apertura del hilo; es interesante pensar qué papel juega en la ecuación un usuario que por definición tenderá a trivializar el trabajo titánico necesario para recibir en su juego unas misiones secundarias complejas, un mundo rico y realista... como ver la Capilla Sixtina y proclamar "vaya nubes cutres, a ver si aprendemos a dibujar un biceps". Creo que como usuarios formamos parte de ese extraño engranaje titánico de exigencias y mínimos hipertrofiados en el que se han convertido los juegos. No es que seamos culpables de nada en particular, pero creo que tenemos un papel relevante en retroalimentar ese proceso.
Grahf.
Lugar: · 206 mensajes · Colección
#11  Enviado: 18:59 25/05/2021

Unos estándares de calidad altos nunca han sido algo malo desde que la base de toda mejoría es una buena crítica, y eso es lo que queremos, que los videojuegos mejoren. Dicho esto, la prensa es la última barrera que un videojuego debe superar para alcanzar el éxito. Se supone que antes de ello el juego ha superado muchas otras críticas, empezando por la de conseguir financiación de una empresa tan importante como es THQ. Esto ya no se consigue normalmente sin algo sólido que enseñar, las empresas no tienen ganas de perder dinero. Por eso sorprende tanto que un juego se estrelle de esa manera a día de hoy.

Las malas prácticas de las empresas no deben relacionarse con los estándares de calidad altos, sino con la necesidad de ganar lo máximo invirtiendo lo mínimo. Hay empresas que apuestan, les sale mal y barren sus fallos bajo una alfombra de marketing. Para que no pase esto está la prensa, sino fuese porque a veces también está huntada.

Sobre si se está normalizando que todos los juegos sean AAA, hay de todo, gente que si lo tiene muy interiorizado y gente que aun tiene curiosidad por descubrir algo nuevo. Lo que tengo claro es que si alguno tiene este tipo de desarrollos tan normalizados es culpa de las grandes empresas y no del usuario. Es normal que se normalice algo cuando bombardeas a la gente con ello.

Desconozco si esto que comento es el caso de Biomutant, pero lo cierto es que cuando intentas medirte con los grandes, te van a comparar con los grandes. A Cyberpunk lo compararon con GTA y a No Man's Sky con los Blockbusters de Sony.
Javi.79
Lugar: · 12927 mensajes · Colección
#12  Enviado: 18:59 25/05/2021  Editado: 19:07 25/05/2021 (3 veces)

En respuesta a diegofisher (réplica 10).
En respuesta a la réplica #6
El tema de las notas me interesa menos. Lo ha mencionado otro usuario en el hilo, y hay que concederle al menos que los suspensos en Vandal no son habituales, y llaman la atención. Creo que es lógico esperar que, dado el promedio de las puntuaciones, un juego suspenso sea un juego que tiene serios problemas para ser jugado, que técnicamente es un desastre, o que está roto. Llama la atención el 8 para "Biomutant" en IGN España. Es el marco que crea el promedio de puntuaciones lo que hace excepcional que un juego tenga una calificación de suspenso.

Sobre el clamor para unas puntuaciones más bajas, lo relaciono en algunos casos con una actitud un poco tramposa, que tiende a crear una imagen subjetiva de perfección que es, por definición, inalcanzable y contradictoria. No digo que sea siempre así, pero, al menos con esa versión, no comulgo.

Y luego está el tema que comentaba en la apertura del hilo; es interesante pensar qué papel juega en la ecuación un usuario que por definición tenderá a trivializar el trabajo titánico necesario para recibir en su juego unas misiones secundarias complejas, un mundo rico y realista... como ver la Capilla Sixtina y proclamar "vaya nubes cutres, a ver si aprendemos a dibujar un biceps". Creo que como usuarios formamos parte de ese extraño engranaje titánico de exigencias y mínimos hipertrofiados en el que se han convertido los juegos. No es que seamos culpables de nada en particular, pero creo que tenemos un papel relevante en retroalimentar ese proceso.
Sí, en eso estoy de acuerdo, en que todos los analistas de un mismo medio utilicen un baremo similar a la hora de puntuar. No por nada, sino porque así los usuarios vemos un 6 en, por ejemplo, Vandal, y de un vistazo rápido ya nos hacemos una idea general de la calidad del juego.

De todas formas yo no le doy mucha importancia a las notas. Entiendo que se la den las compañías porque afectan a las ventas, pero lo cierto es que a mí no me importan demasiado Guiño

Respecto a lo de la cantidad de trabajo... Pues no sé. Pienso que de poco sirve tirarte 10 años diseñando cientos de kilómetros de mapeado si el juego falla en lo más básico e importante. Al final lo que hay que valorar es eso, no el esfuerzo de los programadores.
Capitan_Crusher
Lugar: · 62 mensajes · Colección
#13  Enviado: 19:40 25/05/2021

En respuesta a sexic (réplica 8).
El problema del juego es que la mejor version es en la consola de microsoft y por lo tanto se le castigo en las notas por el tema que la publicidad de las mismas es patrocinada por la marca azul
Exacto... 👍
Mi Canal de Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCjxztdTg6zFJPYeIVrCDrTQ
Zumm-Plass
Vandal, Vandal mía, donde vas, que mira como andas.
Lugar: Despacito se llega a Gerudo Valley. · 16155 mensajes · Colección
#14  Enviado: 22:24 25/05/2021

Las "exigencias" ante todo deben ser proporcionadas. Una rabieta no es una exigencia, una pataleta no es una exigencia, una demanda no es una exigencia, asi como tampoco es una exigencia pedir lo imposible.

Para el baremo que gastan los medios "especilitos" un 4 es un juego para tirar a la basura, asi de simple. Se han cargado a bese de bien las notas, y un 4.5 va deliberadamente a concluir un suspenso, si el jeugo fuera malisimo a rabiar un 3 seria mas logico, y si el juego tuviera algo salvable segun el redactor un 5 seria el corte, pero no, ha decidido catearlo.

Lo que no es de recibo, creo yo, es que salga un juego del que se dice esta rotisimo y cascarle un 10, para luego a un juego de una desarrolladora novata cascarle un señor 4 porque no le salen las cosas como a Breath of The Wild...

¿Que nota le pondria la actual Vandal a Blade The Edge of Darkness?, porque tiene tantas virtudes como fallos, tantos detalles alucinantes como puntos de caspa que cantan traviata. Y de hecho no siempre funciona sin que sus fallos se entrometan.

Y yo le daria un 10/12 a dicho juego.
La moralidad del bien y del mal no me vale, y su doble moral tampoco. || Opinión personal y subjetiva, susceptible a cambios sin previo aviso. Confeccionada según receta tradicional. Alérgicos: Puede contener trazas de faltas ortográficas, errores gramaticales y de sintaxis. Sin Flame.
Lugar: · 76 mensajes · Colección
#15  Enviado: 00:07 26/05/2021  Editado: 08:23 26/05/2021 (5 veces)

En respuesta a Zumm-Plass (réplica 14).
Las "exigencias" ante todo deben ser proporcionadas. Una rabieta no es una exigencia, una pataleta no es una exigencia, una demanda no es una exigencia, asi como tampoco es una exigencia pedir lo imposible.

Para el baremo que gastan los medios "especilitos" un 4 es un juego para tirar a la basura, asi de simple. Se han cargado a bese de bien las notas, y un 4.5 va deliberadamente a concluir un suspenso, si el jeugo fuera malisimo a rabiar un 3 seria mas logico, y si el juego tuviera algo salvable segun el redactor un 5 seria el corte, pero no, ha decidido catearlo.

Lo que no es de recibo, creo yo, es que salga un juego del que se dice esta rotisimo y cascarle un 10, para luego a un juego de una desarrolladora novata cascarle un señor 4 porque no le salen las cosas como a Breath of The Wild...

¿Que nota le pondria la actual Vandal a Blade The Edge of Darkness?, porque tiene tantas virtudes como fallos, tantos detalles alucinantes como puntos de caspa que cantan traviata. Y de hecho no siempre funciona sin que sus fallos se entrometan.

Y yo le daria un 10/12 a dicho juego.
Has roto la banca con ese comentario. Creo que has dado en la tecla, la proporcionalidad; ni una rabieta, ni una demanda específica, ni pedir lo imposible, es ser exigente. Después de jugar "Biomutant" esta tarde, me cuesta entender en que medida es un juego fallido. He encontrado virtudes, algunas sensaciones bastante particulares, un aire clásico, un combate satisfactorio y diferente, unos embriagadores escenarios postapocalípticos, unas animaciones correctas... no señalaría, por ahora, ningún problema tan grave, más allá de la obviedad de que se trata de un juego con valores de producción más tímidos, y con algunas decisiones narrativas extrañas (el narrador de diálogos).

Desde luego, un juego no puede ser entendido como una resta de aciertos menos errores. La estigmatización del error es una aventura extraña que tiende a la mediocridad. No voy a poner la mano en el fuego hasta que juegue un buen número de horas, pero esta primera tarde no me ha encajado con una experiencia rota, horripilante, fallida en cada apartado...
Suscripción Suscripción
Nueva réplica Nueva réplica
1
2
>
»
Buscar en el foro: En foro: Tipo:
Foro de Vandal
Flecha subir